ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2016/169
Karar Sayısı : 2016/157
Karar Tarihi : 12.10.2016
R.G. Tarih-Sayısı : Tebliğ edildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İstanbul Anadolu 49.Asliye Ceza Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 26.9.2004 tarihli ve5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106. maddesinin (2) numaralı fıkrasının “Tehdidin; a) Silahla, … İşlenmesi halinde, …iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasınahükmolunur.” bölümünün, Anayasa’nın 2. ve 13. maddelerine aykırılığıileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
OLAY: Şüpheli hakkında silahlı tehdit suçunuişlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, itiraz konusu kuralınAnayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ
Kanun’un itiraz konusu bölümü de içeren 106. maddesişöyledir:
“(1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veyacinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisletehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülükedeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikayeti üzerine, altı aya kadarhapis veya adlî para cezasına hükmolunur.
(2) Tehdidin;
a) Silahla,
b) Kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle,imzasız mektupla veya özel işaretlerle,
c) Birden fazla kişi tarafından birlikte,
d) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturduklarıkorkutucu güçten yararlanılarak,
İşlenmesi halinde, fail hakkında ikiyıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
(3) Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veyamalvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayıceza verilir.”
II- İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Cengiz ERTENtarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu kanun hükmü okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2. Anayasa’nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşuve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddelerine göre, AnayasaMahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurular itiraz yoluna başvuranmahkemenin bakmakta olduğu davada uygulayacağı kanun kuralı ile sınırlıdır.
3. Başvuran Mahkeme, 5237 sayılı Kanun’un 106. maddesinin (2)numaralı fıkrasının “Tehdidin; a) Silahla, … İşlenmesi halinde, …ikiyıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” bölümünün iptaline kararverilmesini talep etmiştir. İtiraz konusu kuralın tamamı uygulanacak kuralolmakla birlikte “Tehdidin… İşlenmesi halinde, …iki yıldan beşyıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” bölümü Kanun’un 106. maddesinin (2)numaralı fıkrasının (b), (c) ve (d) bentleri için de ortak kural niteliğinitaşımaktadır. Bu nedenle itiraz konusu kurala ilişkin incelemenin “a)Silahla”ibaresiyle sınırlı şekilde yapılması gerekmektedir.
4. Öte yandan, Anayasa’nın “Anayasaya aykırılığın diğermahkemelerde ileri sürülmesi” başlıklı 152. maddesinin son fıkrasında, “AnayasaMahkemesinin işin esasına girerek verdiği red kararının Resmî Gazetedeyayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya aykırılığıiddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz.”; 6216 sayılı Kanun’un “Başvuruyaengel durumlar” başlıklı 41. maddesinin (1) numaralı fıkrasında ise “Mahkemeninişin esasına girerek verdiği ret kararının Resmî Gazetede yayımlanmasındanitibaren on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıylaitiraz başvurusu yapılamaz.” hükümlerine yer verilmiştir.
5. 5237 sayılı Kanun’un 106. maddesinin (2) numaralıfıkrasının (a) bendine yönelik olarak daha önce yapılan itiraz başvurusu, AnayasaMahkemesi’nin 20.3.2013 tarihli ve E.2013/5, K.2013/46 sayılı kararıile Anayasa’ya aykırı olmadığı gerekçesi ile esastan reddedilmişve söz konusu karar, 12.5.2013 tarihli ve 28645 sayılı ResmîGazete’de yayımlanmıştır.
6. Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek verilen retkararından sonra aynı kural hakkında yeni bir başvurunun yapılabilmesi için,önceki kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı 12.5.2013 tarihinden başlayarakgeçmesi gereken on yıllık süre henüz dolmamıştır.
7. Açıklanan nedenle, Kanun’un 106. maddesinin (2) numaralıfıkrasında yer alan “a) Silahla” ibaresine yönelik itirazbaşvurusunun, Anayasa’nın 152. maddesinin son fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince reddi gerekir.
III- HÜKÜM
26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106.maddesinin (2) numaralı fıkrasının “Tehdidin; a) Silahla, … İşlenmesihalinde, … iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” bölümünün;
A- İncelemesinin “a) Silahla” ibaresiile sınırlı olarak yapılmasına,
B- “a) Silahla” ibaresinin iptaline karar verilmesitalebiyle yapılan itiraz başvurusunun, Anayasa’nın 152. maddesinin dördüncüfıkrası ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun’un 41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince REDDİNE,
12.10.2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Burhan ÜSTÜN
Başkanvekili
Engin YILDIRIM
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ