ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2016/199
Karar Sayısı : 2016/191
Karar Tarihi : 22.12.2016
R.G. Tarih-Sayısı : Tebliğ edildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara 13. İdareMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 1.6.1989 tarihli ve3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali MüşavirlikKanunu’nun, 10.7.2008 tarihli ve 5786 sayılı Kanun’un 8. maddesiyledeğiştirilen 22. maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesinin, Anayasa’nın2. ve 135. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesitalebidir.
OLAY: Davacı tarafından, 2016 yılındayapılacak seçimlerde yönetim kurulu üyeliğine aday olamayacağı hakkında TÜRMOBtarafından verilen kararın iptali talebiyle açılan davada, itiraz konusukuralın, Anayasa’ya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali içinbaşvurmuştur
I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ
Kanun’un, 5786 sayılı Kanun’un 8. maddesiyledeğiştirilen, itiraz konusu kuralı da içeren 22. maddesi şöyledir:
“Seçilme yeterliği
Madde 22- Yönetim Kurulu üyeleri, kayıtlı olduğumeslek odasında en az üç yıl kıdemli olup serbest veya bir işyerine bağlıolarak bu Kanun hükümlerine göre fiilen mesleki faaliyette bulunanlar arasındanseçilir. Üye sayısı yüzden az olan odalarda üç yıllık süre şartı aranmaz. Odalardaüst üste iki seçim döneminde iki defa Yönetim Kurulu başkanlığına seçilmişolanlar, aradan iki seçim dönemi geçmedikçe Yönetim Kurulu üyeliğineseçilemezler.
Seçilme yeterliğini kaybeden Yönetim Kurulu üyelerinin görevikendiliğinden sona erer.”
II- İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Berrak YILMAZtarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu kanun hükmü okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2. Anayasa’nın “Anayasaya aykırılığın diğer mahkemelerdeileri sürülmesi” başlıklı 152. maddesinin son fıkrasında, “AnayasaMahkemesinin işin esasına girerek verdiği red kararının Resmî Gazetedeyayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasayaaykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz.”; 6216 sayılı Kanun’un“Başvuruya engel durumlar” başlıklı 41. maddesinin (1) numaralıfıkrasında ise “Mahkemenin işin esasına girerek verdiği ret kararının ResmîGazetede yayımlanmasından itibaren on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmününAnayasaya aykırılığı iddiasıyla itiraz başvurusu yapılamaz.” hükümlerineyer verilmiştir.
3. 3568 sayılı Kanun’un 22. maddesinin birinci fıkrasınınüçüncü cümlesine yönelik iptal talebi, Anayasa Mahkemesinin 18.5.2011 tarihli ve E.2008/80,K.2011/81 sayılı kararıyla Anayasa’ya aykırı olmadığı gerekçesiyle esastanreddedilmiş ve bu karar 15.12.2011 tarihli ve 28143 sayılı Resmî Gazete’deyayımlanmıştır.
4. Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek verilen retkararından sonra aynı kural hakkında yeni bir başvurunun yapılabilmesi için,önceki kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı 15.12.2011 tarihinden başlayarakgeçmesi gereken on yıllık süre henüz dolmamıştır.
5. Açıklanan nedenle, Kanun’un 22. maddesinin birinci fıkrasınınüçüncü cümlesine yönelik itiraz başvurusunun, Anayasa’nın 152. maddesinindördüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin (1) numaralı fıkrasıgereğince reddi gerekir.
III- HÜKÜM
1.6.1989 tarihli ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlikve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nun, 10.7.2008 tarihli ve 5786 sayılıKanun’un 8. maddesiyle değiştirilen 22. maddesinin birinci fıkrasının üçüncücümlesinin iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan itiraz başvurusunun,Anayasa’nın 152. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin(1) numaralı fıkrası gereğince REDDİNE, 22.12.2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE kararverildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Burhan ÜSTÜN
Başkanvekili
Engin YILDIRIM
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ