ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
EsasSayısı : 2016/202
KararSayısı : 2016/193
KararTarihi : 28.12.2016
R.G.Tarih-Sayısı : Tebliğ edildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara2. İdare Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 27.6.1989 tarihli ve 375sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 11. maddesinin birinci fıkrasının,12.7.2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanun’un 73. maddesiyle değiştirilen (ç)bendinin Anayasa’nın 2., 5., 10. ve 49. maddelerine aykırılığı ileri sürülerekiptaline karar verilmesi talebidir.
OLAY: Radyo ve TelevizyonÜst Kurulunda 15.1.2012 tarihinden sonra mühendis olarak göreve başlayandavacının, bu tarihten önce işe başlayan aynı unvan ve görevdekikişilerle mali haklarının eşitlenmesi için yaptığı başvurunun reddedilmesiüzerine bu işleminin iptali talebiyle açılan davada, itiraz konusu kuralınAnayasa’ya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEKURALI
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin (KHK) ek 11. maddesinin,itiraz konusu kuralın da yer aldığı ilgili bölümleri şöyledir:
“Ek Madde 11- (Ek: 11/10/2011-KHK-666/1 md.)
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra;
...
ç) (Değişik: 12/7/2013-6495/73 md.) (b) ve (c) bentlerinde yeralan idarelerde istihdam edilen personelden anılan bentlerde emsalibelirlenmemiş olan personele, ilgili mevzuatı uyarınca ödenen her türlü maaş,aylık, ücret, ek ücret, prim, zam, tazminat, ikramiye, fazla çalışma ücreti,kâr payı ve her ne ad altında olursa olsun yapılan diğer ödemeler ile sosyalhak ve yardımlar kapsamında yapılan bütün ayni ve nakdî ödemelerin bir aylıktoplam net tutarı, ilgili kurumun önerisi Devlet Personel Başkanlığının görüşüve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirlenecek emsaliDevlet memuruna ilgili mevzuatında kadrosuna bağlı olarak malî haklar ilesosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılması öngörülen ödemelerin bir aylıktoplam net tutarını geçemez. Emsal alınacak memur unvanlarının tespitinde, kadroveya pozisyon unvanları ile ifa ettikleri görevler itibarıyla 657 sayılı Kanunagöre girebilecekleri sınıflardaki aynı veya benzer görevlerin aynı veya benzerkadro, unvan veya derecesi dikkate alınır.
...
Diğer mevzuatın bu maddeye aykırı hükümleri uygulanmaz.”
II- İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğühükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvurukararı ve ekleri, Raportör Volkan HAS tarafından hazırlanan ilk incelemeraporu, itiraz konusu KHK kuralı okunup incelendikten sonra gereğigörüşülüp düşünüldü:
2. Anayasa’nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddelerine göre, birdavaya bakmakta olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veyakanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa’ya aykırı görmesi hâlinde veyataraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısınavarması durumunda, bu hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmayayetkilidir. Ancak, bu hükümler uyarınca Anayasa Mahkemesine başvurulabilmesiiçin itiraz yoluna başvuran mahkemenin o davaya bakmakla görevli ve yetkiliolması gerekir.
3. Bakılmakta olan dava, Radyo ve Televizyon Üst Kurulunda15.1.2012 tarihinden sonra mühendis olarak göreve başlayan davacının, butarihten önce işe başlayan aynı unvan ve görevdeki kişilerle mali haklarınıneşitlenmesi için yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali talebine ilişkindir.
4. 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve VergiMahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’un 4. maddesinde, idare vevergi mahkemelerinde birer başkan ile yeteri kadar üye bulunacağı, mahkemekurullarının başkan ile iki üyeden oluşacağı belirtilerek idare ve vergimahkemelerinin kurul halinde çalışması öngörülmüş; 7. maddesinde ise bu durumaistisna getirilerek (1) numaralı fıkrasında, uyuşmazlık miktarı yirmibeşbinTürk Lirasını aşmayan; konusu belli parayı içeren idari işlemlere karşı açılaniptal davaları ve tam yargı davalarının idare mahkemesi hâkimlerinden biri tarafındançözümleneceği hüküm altına alınmıştır. Kanun’un ek 1. maddesinde de tek hâkimleçözümlenecek davalara ilişkin parasal sınırların; her takvim yılı başındangeçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca MaliyeBakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranındaartırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir. Bu çerçevede 2016 yılı içintek hâkimle çözümlenecek davalara ilişkin parasal sınır 31.674,00 TL olarakbelirlenmiştir.
5. Bakılmakta olan davada, iptali talep edilen idari işleminkonusunun belirli bir parasal meblağı içermemesi nedeniyle davanın, 2576 sayılıKanun’un 7. maddesi kapsamında belirtilen dava türlerinden olmadığı ve buitibarla anılan uyuşmazlığı çözmekle görevli merciin mahkeme kurulu olduğuaçıktır. Bu çerçevede, itiraz konusu kuralın iptali talebiyle AnayasaMahkemesine başvuruda bulunma yetkisi de davayı nihai olarak karara bağlamayetkisine sahip olan Mahkeme kuruluna aittir. Ancak, Mahkeme kuruluna ait olan itirazbaşvurusunda bulunma yetkisi tek hâkim tarafından kullanılmıştır. Diğer birifadeyle, yetkisi bulunmadığı halde tek hâkim tarafından itiraz başvurusundabulunulmuştur.
6. Açıklanan nedenlerle başvurunun, Mahkemenin yetkisizliğinedeniyle reddi gerekir.
III- HÜKÜM
27.6.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek11. maddesinin birinci fıkrasının, 12.7.2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanun’un73. maddesiyle değiştirilen (ç) bendinin iptaline karar verilmesi talebiyleyapılan itiraz başvurusunun, Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,28.12.2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Burhan ÜSTÜN
Başkanvekili
Engin YILDIRIM
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ