ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
EsasSayısı : 2016/50
KararSayısı : 2016/43
KararTarihi : 26.5.2016
R.G. Tarih– Sayısı : Tebliğ edildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: DanıştayOnbirinci Dairesi
İTİRAZIN KONUSU: 27.6.1989 tarihli ve 375sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye, 11.10.2011 tarihli ve 666 sayılı KanunHükmünde Kararname’nin 1. maddesiyle eklenen (I) sayılı Cetvel’in “A-Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa Göre Alanlar:” kısmının “1-Kadroları Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer alan personel ile TeknikHizmetler, Sağlık ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri ile Avukatlık Hizmetlerisınıflarında bulunan personelden ek ödeme oranları ilgili gruplarındadüzenlenmeyen ve kadro unvanları bu bölümde yer alan personel;” bölümünün (j)sırasında yer alan “Bakanlık,…”, “…başkanlık,…” ve “…taşra…” ibarelerinin,Anayasa’nın 91. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine kararverilmesi talebidir.
OLAY: Ümraniye VergiDairesi Müdürlüğünde gelir uzmanı olarak görev yapan davacının, 666sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile düzenlenen ücret ve gösterge tazminatınınkendisine ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin iptalitalebiyle açılan davada, itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırılık iddiasınıciddi bulan Mahkeme iptalleri için başvurmuştur.
I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEKURALI
KHK’ye ekli (I) sayılı Cetvel’in itiraz konusu kuralı da içerenilgili bölümleri şöyledir:
(I) SAYILI CETVEL
EK ÖDEME ORANLARI
Kadro ve Görev Unvanı
Ek Ödeme Oranı
(%)
A- Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa Göre Alanlar:
1- Kadroları Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer alan personel ile Teknik Hizmetler, Sağlık ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri ile Avukatlık Hizmetleri sınıflarında bulunan personelden ek ödeme oranları ilgili gruplarında düzenlenmeyen ve kadro unvanları bu bölümde yer alan personel;
…
…
j) Bakanlık, müsteşarlık, başkanlık, bağımsız genel müdürlük taşra teşkilatları ile Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay ve Sayıştay Başkanlıklarında, yükseköğretim kurumlarında ve mahalli idarelerde özel yarışma sınavı sonucunda mesleğe uzman ve denetmen yardımcısı olarak alınıp belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlik sınavı sonunda uzman ve denetmen unvanlı kadrolara (mevzuatı uyarınca sözkonusu kadrolara atananlar dahil) atananlar ile büyükşehir belediyeleri hesap işleri murakıpları ve (1) belediye iktisat müfettişlerinden;
1) 1-2 dereceden aylık alanlar
140
2) 3-4 dereceden aylık alanlar
135
3) Diğer derecelerden aylık alanlar
130
4) Bunların yardımcıları
125
…
…
II- İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğühükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı veekleri, Raportör Volkan HAS tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itirazkonusu KHK kuralı okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2. Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddelerine göre, birdavaya bakmakta olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veyakanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veyataraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısınavarması durumunda, bu hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmayayetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesiiçin, elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanınbulunması, iptali istenen kuralın da o davada uygulanacak olması gerekir.Uygulanacak kural ise bakılmakta olan davanın değişik evrelerinde ortaya çıkansorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yöndeetki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.
3. İtiraz yoluna başvuran mahkemede bakılmakta olan dava,davacının 666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ye eklenen ek 10. madde ve KHK’yeekli (III) sayılı Ücret ve Tazminat Gösterge Cetveli uyarınca kendisine ödemeyapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin iptaline ilişkindir.
4. KHK’nin ek 10. maddesi ve KHK’ye ekli (III) sayılı Cetvel,ücret ve gösterge tazminatı ödenecek unvanları belirlemektedir. DavacınınKHK’nin ek 10. maddesi ve KHK’ye ekli (III) sayılı Cetvel’de belirtilenödemeden yararlanamaması, anılan madde ve cetvel kapsamında yer almamasındankaynaklanmaktadır. Bu itibarla KHK’ye ekli (I) sayılı Cetvel’de yer alan itirazkonusu kurallar, dava konusu işlem ile ilgili bulunmamakta ve söz konusu davadauygulanacak kural niteliği taşımamaktadır.
5. Açıklanan nedenle, itiraz konusu kurallara ilişkin başvurununMahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.
III- HÜKÜM
27.6.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye,11.10.2011 tarihli ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 1. maddesiyleeklenen (I) sayılı Cetvel’in “A- Aylıklarını 657 sayılı DevletMemurları Kanununa Göre Alanlar:” kısmının “1- Kadroları Genelİdare Hizmetleri Sınıfında yer alan personel ile Teknik Hizmetler, Sağlık veYardımcı Sağlık Hizmetleri ile Avukatlık Hizmetleri sınıflarında bulunanpersonelden ek ödeme oranları ilgili gruplarında düzenlenmeyen ve kadrounvanları bu bölümde yer alan personel;” bölümünün (j) sırasındayer alan “Bakanlık,…”, “…başkanlık,…” ve “…taşra…” ibarelerinin,itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanmaolanağı bulunmadığından, bu ibarelere ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliğinedeniyle REDDİNE, 26.5.2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkanvekili
Burhan ÜSTÜN
Başkanvekili
Engin YILDIRIM
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Alparslan ALTAN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA
Üye
Rıdvan GÜLEÇ