ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2016/8
Karar Sayısı : 2016/8
Karar Tarihi : 10.2.2016
R.G. Tarih-Sayı : Tebliğedildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara Batı 1. AsliyeHukuk Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 29.06.2001 tarihli ve4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma DeğerVergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'a, 3.7.2003 tarihli ve4916 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenen 7/B maddesinin dördüncü cümlesinin Anayasa'nın11., 13., 35., 46. ve 57. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline kararverilmesi talebidir.
OLAY: Davacı tarafından Maliye Bakanlığınakarşı açılan tapu iptali ve tescili ile tazminat davasında, itiraz konusukuralın Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali içinbaşvurmuştur.
I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ
Kanun'un itiraz konusu kuralın da yer aldığı 7/B maddesi şöyledir:
"Madde 7/B- Hazineye aittaşınmazlar; konut yapılmak amacıyla rayiç bedel üzerinden konut yapıkooperatiflerine, kooperatif birliklerine veya bu birliklerin oluşturduğu üstbirliklere, bunlar arasında yapılacak ihale ile satılabilir. Bunların ihaleyekatılabilmeleri için, ihale konusu taşınmazın tahmini bedelinin dörtte birinibir bankada adlarına açılan hesapta bloke etmeleri şarttır. Bu taşınmazlarınsatış amacı dışında kullanılamayacağına, amacı dışında kullanıldığının tespitihalinde, satılan taşınmazın satış bedelinin faizsiz iade edilerek Hazinece gerialınacağına dair tapu kütüğüne şerh konulur. Bu maddeye göre satılantaşınmazlarla ilgili olarak yapılacak imar uygulaması sonucunda kamu hizmetalanlarına ayrılan yerler, bedelsiz ve müstakil parsel olarak Hazine adınaresen tescil edilir."
II- İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ümit DENİZtarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu kanun hükmü okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2. 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un "Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi"başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacakbaşvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir.
3. Söz konusu maddenin (1) numaralı fıkrasında, bir davayabakmakta olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmündekararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya taraflardanbirinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varmasıdurumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak AnayasaMahkemesine göndereceği kurala bağlanmış, anılan fıkranın (a) bendinde de"İptali istenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırıolduklarını açıklayan gerekçeli başvuru kararının aslı", Mahkemeyegönderilecek belgeler arasında sayılmıştır. Anılan maddenin (4) numaralıfıkrasında ise açık bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayanitiraz başvurularının, Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeyegeçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır.
4. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (a) bendinde de itiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçelikararında, Anayasa'ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her birininAnayasa'nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrı ayrı vegerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Yineİçtüzüğün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde de, AnayasaMahkemesince yapılan ilk incelemede, başvuruda eksikliklerin bulunduğu tespitedilirse itiraz yoluna ilişkin işlerde esas incelemeye geçilmeksizin başvurununreddine karar verileceği, (2) numaralı fıkrasında ise anılan (b) bendi uyarıncaverilen kararın, itiraz yoluna başvuran mahkemenin eksiklikleri tamamlayarakyeniden başvurmasına engel olmadığı belirtilmiştir.
5. Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkeme tarafındangerekçeli başvuru kararı yazılmaksızın, sadece ara kararı ile davacı vekilininAnayasa'ya aykırılık iddiasının hukuki bakımdan tartışılması gerektiğindenbahisle iddia hakkında karar verilmek üzere itiraz başvurusunda bulunulduğu,itiraz konusu kuralın Anayasa'nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırıolduğunun ayrı ayrı ve gerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmediğianlaşılmıştır.
6. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1)numaralı fıkrasının (a) bendi ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin(1) numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılıKanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygunolmadığından esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.
III- HÜKÜM
29.6.2001 tarihli ve 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz MallarınDeğerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik YapılmasıHakkında Kanun'a, 3.7.2003 tarihli ve 4916 sayılı Kanun'un 8. maddesiyleeklenen 7/B maddesinin dördüncü cümlesinin iptaline karar verilmesitalebiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralıfıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizinREDDİNE, 10.2.2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Burhan ÜSTÜN
Başkanvekili
Engin YILDIRIM
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Alparslan ALTAN
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA