ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2017/158
Karar Sayısı : 2018/89
Karar Tarihi : 6/9/2018
R.G. Tarih-Sayı : 27/11/2018 –30608
İPTAL DAVASINI AÇAN: TürkiyeBüyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Levent GÖKve Özgür ÖZEL ile birlikte 116 milletvekili
DAVANIN KONUSU: 20/7/2017 tarihli ve 7035sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya ÇıkanSorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına DairKanun'un;
A. 3. maddesiyle 6/1/1982 tarihli ve 2576 sayılı Bölge İdareMahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve GörevleriHakkında Kanun'un 3/D maddesine eklenen (3) numaralı fıkranın,
B. 12. maddesiyle 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargıİlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev veYetkileri Hakkında Kanun'un 35. maddesine eklenen dördüncü fıkranın,
C. 26. maddesiyle 11/12/2010 tarihli ve 6087 sayılı Hâkimler veSavcılar Kurulu Kanunu’nun 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasına eklenen “Bölgeadliye ve bölge idare mahkemesi daireleri arasındaki iş bölümü ile ilk derecemahkemeleri arasındaki iş dağılımını karara bağlamak.” biçimindeki (c)bendinin, (dava konusu (c) bendi 2/7/2018 tarihli ve 703 sayılıKanun Hükmünde Kararname'nin 208. maddesiyle 6087 sayılı Kanun'un 9. maddesinin(1) numaralı fıkrasının (a) bendinden sonra gelmek üzere eklenen dört yenibendin teselsül ettirilmesiyle mevcut madde metninde (f) bendi olarak yeralmaktadır)
Anayasa'nın 2., 90., 138. ve 139. maddelerine aykırılığıileri sürülerek iptallerine ve yürür1üklerinin durdurulmasına karar verilmesitalebidir.
I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKÜMLERİ
İptali talep edilen kuralların yer aldığı;
A. 2576 sayılı Kanun’un 3/D maddesi şöyledir:
“ 1. Bölge idare mahkemesi dairelerinin görevleri şunlardır:
a) İlk derece mahkemelerince verilen ve istinaf yolu açık olannihai kararlara karşı yapılan istinaf başvurularını inceleyerek kararabağlamak.
b) İlk derece mahkemelerince yürütmenin durdurulması istemlerihakkında verilen kararlara karşı yapılan itirazları inceleyerek kararabağlamak.
c) Yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındakigörev ve yetki uyuşmazlıklarını çözmek.
d) Yargı çevresi içinde bulunan yetkili ilk derecemahkemesinin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel çıktığı veya ikimahkemenin yargı çevresi sınırlarında tereddüt edildiği veya iki mahkemenin deaynı davaya bakmaya yetkili olduklarına karar verdikleri hâllerde; o davanın bölgeidare mahkemesi yargı çevresi içinde bulunan başka bir mahkemeye nakline veyayetkili mahkemenin tayinine karar vermek.
e) Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak.
2. (Ek: 20/7/2017-7035/3 md.) İki dairenin görevine ilişkindavalar, ilgili dairenin isteği üzerine o dairelerin birlikte yapacaklarıtoplantıda karara bağlanır. Bu toplantıya daire başkanlarından kıdemli olankatılır ve başkanlık eder. Toplanma ve görüşme yeter sayısı beştir. Kararlar oyçokluğuyla verilir. Bu davalar, istemde bulunan ilgili dairenin esas ve kararnumaralarını alır.
3. (Ek: 20/7/2017-7035/3md.) Gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarakbölge idare mahkemesi daireleri arasındaki iş bölümü, Hâkimler ve SavcılarKurulu tarafından belirlenir.”
B. 5235 sayılı Kanun’un 35. maddesi şöyledir:
“Bölge adliye mahkemesi ceza daireleri başkanlar kurulu vehukuk daireleri başkanlar kurulu kendi aralarında toplanır ve aşağıdakigörevleri yaparlar:
1. Daireler arasında çıkan iş bölümü uyuşmazlıklarını kararabağlamak,
2. (Mülga: 15/8/2016-KHK-674/10 md.; Aynen kabul:10/11/2016-6758/10 md.)
3. Re'sen veya bölge adliye mahkemesinin ilgili hukuk veya cezadairesinin ya da Cumhuriyet başsavcısının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu veya CezaMuhakemesi Kanununa göre istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların, benzerolaylarda bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesinnitelikteki kararlar arasında ya da bu mahkeme ile başka bir bölge adliyemahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlararasında uyuşmazlık bulunması hâlinde bu uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeliolarak istemeleri üzerine, kendi görüşlerini de ekleyerek Yargıtaydan bu konudabir karar verilmesini istemek,
4. Kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirmek.
(Değişik fıkra: 20/11/2017 – KHK-696/92 md.; Aynen kabul:1/2/2018-7079/87 md.) (3) numaralı bende göre yapılacak istemler, cezadavalarında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, hukuk davalarında ise ilgilihukuk dairesine iletilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı uyuşmazlıkbulunduğuna kanaat getirmesi durumunda ilgili ceza dairesinden bir kararverilmesini talep eder. Uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak dairece bufıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.
Başkanlar kurulu eksiksiz toplanır ve çoğunlukla kararverir.
(Ek fıkra: 20/7/2017-7035/12 md.) Gelenişlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak bölge adliye mahkemeleri ceza vehukuk daireleri arasındaki iş bölümü, Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafındanbelirlenir.”
C. 6087 sayılı Kanun’un 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasışöyledir:
“ (1) Birinci Dairenin görevleri şunlardır:
a) Hâkim ve savcılarla ilgili olarak;
1) Atama ve nakletme,
2) Geçici yetki verme,
3) Kadro dağıtma,
4) Müstemir yetkileri düzenleme,
5) Yıllık ve mazeret izinleri dışında her türlü izin verme,
6) Eğitim programlarına katılmaya ilişkin izin verme,
işlemlerini yapmak.
b) (Ek: 2/7/2018-KHK-703/208 md.) Hâkim ve savcıların görevlerini;kanun ve diğer mevzuata (hâkimler için idarî nitelikteki genelgelere) uygunolarak yapıp yapmadıklarına ilişkin denetleme işlemlerini Teftiş Kurulunayaptırmak.
c) (Ek: 2/7/2018-KHK-703/208 md.) Hâkim ve savcılar hakkındakiihbar ve şikâyetleri inceleyip gereğini yapmak.
ç) (Ek: 2/7/2018-KHK-703/208 md.) Hâkim ve savcılarıngörevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini, hâlve eylemlerinin sıfat ve görevleri icaplarına uyup uymadığını Kurulmüfettişleri veya müfettiş yetkilerini haiz kıdemli hâkim veya savcı eliylearaştırma ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma işlemleri ileinceleme ve soruşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin işlemler içinteklifte bulunmak.
d) (Ek: 2/7/2018-KHK-703/208 md.) İlgili kanunlardaverilen görevlerin yerine getirilmesi bakımından en yakın mahkeme veyahâkimlikleri belirlemek.
e) Meslek öncesi eğitimde staj mahkemelerini belirlemek.
f) (Ek: 20/7/2017-7035/26 md.) Bölgeadliye ve bölge idare mahkemesi daireleri arasındaki iş bölümü ile ilk derecemahkemeleri arasındaki iş dağılımını karara bağlamak.
g) Genel Kurul tarafından verilen diğer işleri yapmak.”
II. İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Zühtü ARSLAN,Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, Serdar ÖZGÜLDÜR, Serruh KALELİ, Osman AlifeyyazPAKSÜT, Recep KÖMÜRCÜ, Hicabi DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI, MuammerTOPAL, M. Emin KUZ, Kadir ÖZKAYA, Rıdvan GÜLEÇ, Recai AKYEL ve Yusuf ŞevkiHAKYEMEZ’in katılımlarıyla 7/9/2017 tarihinde yapılan ilk incelemetoplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, yürürlüğüdurdurma talebinin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLEkarar verilmiştir.
III. ESASIN İNCELENMESİ
2. Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör Cengiz ERTEN tarafındanhazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu kanun hükümleri, dayanılanAnayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
A. Kuralların Anlam ve Kapsamları
3. 2576 sayılı Kanun’un bölge idare mahkemesi daireleriningörevlerini düzenleyen 3/D maddesine eklenen (3) numaralı fıkra ile, gelenişlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak bölge idare mahkemesi daireleriarasındaki iş bölümünün Hâkimler ve Savcılar Kurulu (HSK) tarafındanbelirleneceği öngörülmüştür.
4. 5235 sayılı Kanun’un 35. maddesine eklenen fıkrada da aynışekilde, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak bölge adliyemahkemeleri ceza ve hukuk daireleri arasındaki iş bölümünün HSK tarafındanbelirleneceği ifade edilmiştir.
5. 6087 sayılı Kanun’un 9. maddesinin birinci fıkrasında da bölgeadliye ve bölge idare mahkemelerinin daireleri arasındaki iş bölümü ile ilkderece mahkemeleri arasındaki iş dağılımını karara bağlama görevinin HSKBirinci Dairesinin görevleri arasında bulunduğu hüküm altına alınmıştır.
6. 2576, 5235 ve 6087 sayılı Kanunlarda yer alan kurallar ileilgili madde gerekçelerinde bölge idare ve bölge adliye mahkemelerindekidaireler arasındaki iş bölümünü belirleme görevinin uygulama birliğinin, ilkderece mahkemeleri arasında da iş dağılımını belirleme görevinin uzmanlaşmanınsağlanması amacıyla HSK’ya verildiği belirtilmiştir.
7. 2576 sayılı Kanun’un 3/A maddesi ile istinaf başvurularınıinceleyip karara bağlamak, yargı çevresindeki idare ve vergi mahkemeleriarasında çıkan görev ve yetki uyuşmazlıklarını kesin karara bağlamak ve diğerkanunlarla verilen görevleri yapmak şeklinde görevlendirilen bölge idaremahkemelerinin Kanun’un 3. maddesinin (2) numaralı fıkrasına göre biri idarediğeri vergi olmak üzere en az iki daireden oluşacağı, gerekli hâllerdedairelerin sayısının Adalet Bakanlığının teklifi üzerine HSK tarafındanartırılıp azaltılabileceği öngörülmüştür.
8. 5235 sayılı Kanun’un 33. maddesinde bölge adliye mahkemeleriningörevleri, adlî yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hükümve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak vekanunlarla verilen diğer görevleri yapmak şeklinde sayılmıştır. 5235 sayılıKanun’un 29. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin hukuk ve ceza dairelerindenoluşacağı, her bölge adliye mahkemesinde en az üç hukuk ve en az iki cezadairesi bulunacağı, gerekli hâllerde dairelerin sayısının Adalet Bakanlığınınönerisi üzerine HSK tarafından artırılıp azaltılabileceği belirtilmiştir. Hukukve ceza dairelerinin görevleri de 5235 sayılı Kanun’un 36. ve 37. maddelerindeaçıklanmıştır.
B. İptal Taleplerinin Gerekçesi
9. Dava dilekçesinde özetle, kurallarla bölge idare ve bölgeadliye mahkemelerinin daireleri arasındaki iş bölümü ile ilk derecemahkemeleri arasındaki iş dağılımını belirleme yetkisinin HSK’yaverilmesinin yürütmenin mahkemelere müdahalesi anlamına geldiği ve mahkemelerinbağımsızlığı ilkesi ile bağdaşmadığı, HSK’nın defalarca değiştirilen yapısı ileyürütmenin bir birimi hâline getirildiği, mahkemelerde görev yapanhâkimlerle ilgili atama, meslekte yükselme gibi hususlar HSK’nın yetkisindeolduğundan hâkimlerin mahkemelerin iş bölümlerini de belirleyen HSK’nınistemediği yönde bir karar veremeyeceği, bağımsız ve tarafsız olması gerekenyargı erkinin hukuk devleti ilkesi yok sayılarak tamamen siyasetin etkisinegirdiği, hâkimlik teminatının ihlal edildiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesininbağlayıcı kararlarının ortadan kaldırıldığı belirtilerek kuralların Anayasa’nın2., 90., 138. ve 139. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
C. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu
10. Anayasa’nın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti’nin bir hukukdevleti olduğu belirtilmiştir. Hukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygunolan, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, heralanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa’yaaykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuk kurallarıyla kendini bağlı sayan veyargı denetimine açık olan devlettir.
11. Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrasında hâkimleringörevlerinde bağımsız oldukları ve Anayasa’ya, kanuna ve hukuka uygun olarakvicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında hiçbir organ,makam, merci veya kişinin yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere vehâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye vetelkinde bulunamayacağı belirtilerek hukuk devleti olmanın zorunlu bir gereğiolan yargı bağımsızlığı teminat altına alınmıştır.
12. Mahkemelerin bağımsızlığı ilkesi, hâkimleringörevlerinde bağımsız olmalarını ifade etmektedir. Hâkimlerin görevlerindebağımsızlıkları ise onlara tanınan bir ayrıcalık olmayıp adaletin dolaylıdolaysız her türlü etki, baskı, yönlendirme ve kuşkudan uzak şekildedağıtılması amacını gütmektedir. Yargının bir karakteri olan bağımsızlık;hâkimin çekinmeden ve endişe duymadan, Anayasa'nın öngördüğü gereklerden başkaherhangi bir dış etki altında kalmadan, yansız tutumla, özgürce kararverebilmesidir.
13. Mahkemelerin bağımsızlığı ilkesininbir uzantısı olan hâkimlik ve savcılık teminatınındüzenlendiği Anayasa’nın 139. maddesinde ise ”Hâkimler vesavcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önceemekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle deolsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz…” denilmiştir.
14. Hukuk devletinde kanun koyucu; mahkemelerin kuruluşu, görev veyetkileri, işleyişi, yargılama usulleri ve yapısı hakkında Anayasa kurallarınabağlı olmak koşuluyla ihtiyaç duyduğu düzenlemeyi yapma konusunda takdiryetkisine sahiptir. Nitekim Anayasa'nın 142. maddesinde “Mahkemelerinkuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir”denilmek suretiyle bu husus hüküm altına alınmıştır.
15. Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrasında HSK’nınmahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulacağı vegörev yapacağı öngörülmüştür. 6087 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (6)numaralı fıkrasında da HSK’nın görevlerini yerine getirirken ve yetkilerinikullanırken bağımsız olduğu, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin HSK’yaemir ve talimat veremeyeceği belirtilmiş; (7) numaralı fıkrasında ise HSK’nınmahkemelerin bağımsızlığı ile hâkimlik ve savcılık teminatı esaslarınıgözeterek adalet, tarafsızlık, doğruluk ve dürüstlük, tutarlılık, eşitlik,ehliyet ve liyakat ilkeleri çerçevesinde görev yapacağı ifade edilmiştir.
16. Bölge idare mahkemelerinin idare ve vergi daireleri, bölgeadliye mahkemelerinin hukuk ve ceza daireleri olarak; ilk derece mahkemelerininise bir isim altında daireler hâlinde çalışmaları mahkemelerinteşkilatlanmasına ilişkindir. İlk derece mahkemeleri ile bölge idare ve bölgeadliye mahkemelerinin görevleri bir bütün olarak sayıldığından bu mahkemelerdebirden fazla dairenin bulunması hâlinde iş durumuna göre hangi işin hangidairede görüleceği hususu teknik anlamda görev ilişkisini değil iş paylaşımınıifade etmektedir. Bu nedenle bölge idare ve bölge adliye mahkemelerinindaireleri ile birden fazla daire hâlinde teşkilatlanan ilk derece mahkemeleriarasındaki iş bölümü ve iş paylaşımının kanunla belirlenmesi zorunluluğubulunmamaktadır.
17. 7035 sayılı Kanun’da dava konusu kurallarla ilgili maddegerekçelerinde; iş bölümünün bölge adliye ve bölge idare mahkemelerindeuygulama birliğini, ilk derece mahkemelerindeki iş dağılımının ise bumahkemelerde uzmanlaşmayı sağlamaya yönelik olduğu ifade edilmektedir. İlkderece mahkemeleri ile bölge adliye ve bölge idare mahkemelerinin görev alanınagiren dava konuları 2576 ve 5235 sayılı Kanunlar ile diğer özel kanunlardabelirtildiğinden yapılacak olan iş bölümü veya iş dağılımı mahkemelerin bakmaklagörevli olduğu dava konularını etkilememektedir. Bir başka ifadeyle sözü edilenmahkemeler Kanun'da belirtilen görev tanımları içinde yargılama yapmaya devametmektedir. Ancak bölge idare mahkemelerinde idare ve vergi dairelerinin ya dabölge adliye mahkemelerinde ceza ve hukuk dairelerinin birden fazla olduğuyerlerde daireler arasında anılan mahkemelerin görev alanlarına giren konulardaiş bölümü HSK tarafından belirlenecektir. Yine aynı yargı yerinde aynı isimaltında daireler hâlinde çalışan ilk derece mahkemeleri arasında iş dağılımınıbelirleme yetkisi HSK’ya verilmiştir. Dolayısıyla dava konusu kurallarla ilkderece mahkemelerinin, bölge adliye vebölge idare mahkemelerinin kanunla belirlenmiş görev alanlarınınHSK tarafından alınacak bir kararla değiştirilmesi veya bu mahkemelere yeni birgörev verilmesi söz konusu değildir.
18. Bölge adliye ve bölge idare mahkemelerindeki dairelerarasındaki iş bölümü ile ilk derece mahkemelerindeki iş dağılımı mahkemelerinbağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulan ve görev yapan HSKtarafından gerçekleştiğinden anılan düzenlemelerin sözü edilen mahkemelerdegörev alan hâkimlerin güvencelerini ve bağımsızlıklarını zayıflatıcı niteliğide bulunmamaktadır. Bu nedenle HSK’nın sözkonusu iş bölümü ile iş dağılımını belirlemesi, hâkimlere yönelik bir baskıve hâkimlerin yönlendirilmesi olaraknitelendirilemez ve hâkimlerin yansız tutumla, özgürce kararvermelerine engel oluşturmaz. Dolayısıylakurallar, hukuk devleti ilkesi ile yargıbağımsızlığı ve hâkimlik teminatını ihlal etmemektedir.
19. Açıklanan nedenlerle kurallar Anayasa’nın 2.,138. ve 139. maddelerine aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir.
Kuralların Anayasa’nın 90. maddesiyle ilgisigörülmemiştir.
IV. YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI TALEBİ
20. Dava dilekçesinde özetle iptali talep edilen kurallarınuygulanması hukuk devleti yönünden giderilmesi olanaksız durum ve zararlara yolaçacağından, bu zarar ve durumların doğmasını önlemek amacıyla, Anayasayaaçıkça aykırı olan bu kuralların iptal davası sonuçlanıncaya kadaryürürlüklerinin durdurulması talep edilmiştir.
20/7/2017 tarihli ve 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdareMahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla BazıKanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un;
A. 3. maddesiyle 6/1/1982 tarihli ve 2576 sayılı Bölge İdareMahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve GörevleriHakkında Kanun’un 3/D maddesine eklenen (3) numaralı fıkraya,
B. 12. maddesiyle 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargıİlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev veYetkileri Hakkında Kanun’un 35. maddesine eklenen dördüncü fıkraya,
C. 26. maddesiyle 11/12/2010 tarihli ve 6087 sayılı Hâkimler veSavcılar Yüksek Kurulu Kanunu’nun 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasınaeklenen “Bölge adliye ve bölge idare mahkemesi daireleri arasındaki işbölümü ile ilk derece mahkemeleri arasındaki iş dağılımını karara bağlamak.” biçimindeki(c) bendine,
yönelik iptal talepleri, 6/9/2018 tarihli, E.2017/158, K.2018/89sayılı kararla reddedildiğinden bu fıkralara ve bende ilişkinyürürlüğün durdurulması taleplerinin REDDİNE, 6/9/2018 tarihindeOYBİRLİĞİYLEkarar verilmiştir.
V. HÜKÜM
20/7/2017 tarihli ve 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdareMahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla BazıKanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un;
A. 3. maddesiyle 6/1/1982 tarihli ve 2576 sayılı Bölge İdareMahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve GörevleriHakkında Kanun’un 3/D maddesine eklenen (3) numaralı fıkranın,
B. 12. maddesiyle 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlkDerece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve YetkileriHakkında Kanun’un 35. maddesine eklenen dördüncü fıkranın,
C. 26. maddesiyle 11/12/2010 tarihli ve 6087 sayılı Hâkimler veSavcılar Yüksek Kurulu Kanunu’nun 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasınaeklenen “Bölge adliye ve bölge idare mahkemesi daireleri arasındaki işbölümü ile ilk derece mahkemeleri arasındaki iş dağılımını karara bağlamak.” biçimindeki(c) bendinin,
Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerininREDDİNE, 6/9/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Burhan ÜSTÜN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ