ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2017/29
Karar Sayısı : 2017/16
Karar Tarihi : 9.2.2017
R.G.Tarih-Sayısı : Tebliğedildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Burdur 1. Asliye CezaMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 13.12.2004 tarihli ve 5275sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 97. maddesinin(1) numaralı fıkrasının, Anayasa’nın 13. maddesine aykırılığı ilerisürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
OLAY: Açık ceza infaz kurumu hükümlüsüykenizne giden ve dönmeyen sanığın, izinden dönmeme suçundan cezalandırılmasıtalebiyle açılan kamu davasında, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğukanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ
Kanun’un, itiraz konusu kuralın da yer aldığı 97. maddesi şöyledir:
“İzinden dönmeme, geç dönme
Madde 97- (1) İzinden dönmeyen veya iki günden fazlabir süre geçtikten sonra dönen hükümlüler hakkında Türk Ceza Kanununun 292 ncive izleyen maddelerinde yazılı hükümler uygulanır.
(2) İzin süresini iki gün veya daha az bir süre geçiren hükümlülerhakkında disiplin işlemi yapılır. İzinli iken firar eden hükümlüye bir dahaizin verilmez.”
II- İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Berrak YILMAZtarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu kanun hükmü okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2. 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun’un “Başvuruya engeldurumlar” başlığını taşıyan 41. maddesinin (2) numaralıfıkrasında, “İtiraz yoluna başvuranmahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunmasıhâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici meselesayılır.” hükmü yer almaktadır. Buna göre aynı Mahkeme tarafındanaynı kurala ilişkin birden fazla itiraz başvurusunda bulunulması mümkündeğildir.
3. 6216 sayılı Kanun’un “Anayasaya aykırılığın mahkemelerceileri sürülmesi” başlıklı 40. maddesinde ise Anayasa Mahkemesine itirazyoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiş ve maddenin (4)numaralı fıkrasında açık bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygunolmayan itiraz başvurularının, Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeyegeçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır.
4. Başvurunun incelenmesinden, itiraz yoluna başvuran aynı Mahkemetarafından, itiraz konusu kuralınuygulanacağı başka dava dosyası kapsamında yapılmış olan itirazbaşvurusunun (E.2017/28 sayılı),bakılmakta olan dava dosyası için de bekletici mesele sayılması gerekirken,tekrar başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.
5. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin (2)numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, Kanun’un 40.maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esasincelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.
III- HÜKÜM
13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerininİnfazı Hakkında Kanun’un 97. maddesinin (1) numaralı fıkrasının iptaline kararverilmesi talebiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin(2) ve 40. maddesinin (4) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygunolmadığından REDDİNE, 9.2.2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Burhan ÜSTÜN
Başkanvekili
Engin YILDIRIM
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ