ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı :2017/60
Karar Sayısı : 2017/27
Karar Tarihi : 1.3.2017
R.G.Tarih-Sayısı : Tebliğedildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Tokat 1. İş Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 31.5.2006 tarihli ve5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun, 17.4.2008tarihli ve 5754 sayılı Kanun’un 68. maddesiyle değiştirilen geçici 8.maddesinin Anayasa’ya aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesitalebidir.
OLAY: Davacı tarafından açılan sigortalılığıntespiti davasında, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısınavaran Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ
Kanun’un itiraz konusu geçici 8. maddesi şöyledir:
“1479 sayılı Kanuna ilişkin geçiş hükümleri
GEÇİCİ MADDE 8- (Değişik: 17/4/2008-5754/68 md.)
Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (4)numaralı alt bendi hariç diğer alt bentlerine göre sigortalılık niteliğitaşıdıkları halde bu Kanunun yürürlük tarihine kadar kayıt ve tescilleriniyaptırmayanların sigortalılık hak ve yükümlülüğü bu Kanunun yürürlük tarihindenitibaren başlar. Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (4)numaralı alt bendine göre sigortalı sayılanların hak ve yükümlülüğü ise 7 ncimaddenin birinci fıkrasının (b) bendine göre başlar.
Ancak, bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b)bendinin (1) ve (3) numaralı alt bentlerine göre sigortalı sayılanlardan buKanunun yürürlük tarihinden itibaren sigortalılıkları başlatılanların, buKanunun yürürlük tarihi ile 4/10/2000 tarihi arasında geçen vergi mükellefiyetsüreleri bulunmak kaydıyla, sigortalının bu Kanunun yürürlük tarihindenitibaren 6 ay içinde talepte bulunması halinde, vergi mükellefiyet sürelerinintamamı için 80 inci maddenin ikinci fıkrasının (a) bendine göre taleptarihindeki prime esas kazancının % 32’si üzerinden borçlanma tutarı hesaplanırve sigortalıya tebliğ edilir. Sigortalının kendisine tebliğ edilen borçlanmatutarının tamamını tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içinde ödemesi halinde, busüreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir. Sigortalıya tebliğ edilenborç tutarının bu süre içerisinde tam olarak ödenmemesi halinde bu sürelersigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve ödenen tutar bu Kanunun 89 uncumaddesine göre iade edilir.
Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 1479 sayılı Kanunun 53üncü maddesi gereğince 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre başlatılmış olanicra takipleri anılan Kanun hükümlerine göre takip edilerek sonuçlandırılır.”
II- İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Aydın AYGÜNtarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2. 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun’un “Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi”başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacakbaşvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir.
3. Söz konusu maddenin (1) numaralı fıkrasında, bir davayabakmakta olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmündekararnamenin hükümlerini Anayasa’ya aykırı görmesi hâlinde veya taraflardanbirinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varmasıdurumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak AnayasaMahkemesine göndereceği kurala bağlanmış, anılan fıkranın (a) numaralı bendindede “İptali istenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırıolduklarını açıklayan gerekçeli başvuru kararının aslı” Mahkemeyegönderilecek belgeler arasında sayılmıştır. Anılan maddenin (4) numaralıfıkrasında ise açık bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayanitiraz başvurularının, Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeyegeçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır.
4. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 46. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (a) bendinde de itiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçelikararında, Anayasa’ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her birininAnayasa’nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrı ayrı vegerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
5. Yine İçtüzük’ün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b)bendinde de, Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede, başvurudaeksikliklerin bulunduğu tespit edilirse itiraz yoluna ilişkin işlerde esasincelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği; (2) numaralıfıkrasında ise anılan (b) bendi uyarınca verilen kararın, itiraz yolunabaşvuran Mahkemenin eksiklikleri tamamlayarak yeniden başvurmasına engelolmadığı belirtilmiştir.
6. Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkeme tarafındangerekçeli başvuru kararı yazılmaksızın, sadece ara kararı ile davacı vekilininAnayasa’ya aykırılık iddiasının hukuki bakımdan tartışılması gerektiğindenbahisle iddia hakkında karar verilmek üzere itiraz başvurusunda bulunulduğu,itiraz konusu kuralın Anayasa’nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırıolduğunun ayrı ayrı ve gerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmediğianlaşılmıştır.
7. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinin (1)numaralı fıkrasının (a) bendi ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 46. maddesinin(1) numaralı fıkrasının (a) bendine aykırı olduğu anlaşılan itirazbaşvurusunun, 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasıgereğince yöntemine uygun olmadığından esas incelemeye geçilmeksizin reddigerekir.
III- HÜKÜM
31.5.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel SağlıkSigortası Kanunu’nun, 17.4.2008 tarihli ve 5754 sayılı Kanun’un 68. maddesiyledeğiştirilen geçici 8. maddesinin iptaline karar verilmesi talebiyle yapılanitiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve YargılamaUsulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğinceyöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE, 1.3.2017tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Burhan ÜSTÜN
Başkanvekili
Engin YILDIRIM
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ