ANAYASAMAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2017/62
Karar Sayısı : 2017/25
Karar Tarihi : 1.3.2017
R.G.Tarih-Sayısı : Tebliğ edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İzmir 28. Asliye CezaMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 26.9.2004 tarihli ve5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesine, 6.12.2006 tarihli ve 5560sayılı Kanun’un 6. maddesiyle eklenen (4) numaralı fıkrada yer alan “…konut dokunulmazlığının ihlâli …” ibaresinin, Anayasa’nın 2. maddesineaykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
OLAY: Sanık hakkında konut dokunulmazlığınınihlali ile nitelikli hırsızlık suçlarından açılan kamu davasında, itiraz konusukuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali içinbaşvurmuştur.
I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ
Kanun’un itiraz konusu kuralının yer aldığı 142. maddesi şöyledir:
“Nitelikli hırsızlık
Madde 142- (1) Hırsızlık suçunun;
a) Kime ait olursa olsun kamu kurum ve kuruluşlarında veya ibadeteayrılmış yerlerde bulunan ya da kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşyahakkında,
b) (Mülga: 18/6/2014-6545/62 md.)
c) Halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı içinde veya bunlarınbelli varış veya kalkış yerlerinde bulunan eşya hakkında,
d) Bir afet veya genel bir felaketin meydana getirebileceğizararları önlemek veya hafifletmek maksadıyla hazırlanan eşya hakkında,
e) Adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmışeşya hakkında,
f) (Mülga: 2/7/2012-6352/82 md.)
İşlenmesi hâlinde, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezasınahükmolunur.
(2) Suçun;
a) Kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesindenyararlanarak,
b) Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle ya da özelbeceriyle,
c) Doğal bir afetin veya sosyal olayların meydana getirdiği korkuveya kargaşadan yararlanarak,
d) Haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğerbir aletle kilit açmak veya kilitlenmesini engellemek suretiyle,
e) Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle,
f) Tanınmamak için tedbir alarak veya yetkisi olmadığı halde resmisıfat takınarak,
g) (…) büyük veya küçük baş hayvan hakkında,
h) (Ek: 18/6/2014-6545/62 md.) Herkesin girebileceği bir yerdebırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içindemuhafaza altına alınmış olan eşya hakkında,
İşlenmesi hâlinde, beş yıldan on yıla kadar hapis cezasınahükmolunur. Suçun, bu fıkranın (b) bendinde belirtilen surette, beden veya ruhbakımından kendisini savunamayacak durumda olan kimseye karşı işlenmesihalinde, verilecek ceza üçte biri oranına kadar artırılır.
(3) Suçun, sıvı veya gaz hâlindeki enerji hakkında ve bunlarınnakline, işlenmesine veya depolanmasına ait tesislerde işlenmesi halinde, beşyıldan oniki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Bu fiilin bir örgütünfaaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, ceza yarı oranında artırılır ve onbingüne kadar adlî para cezasına hükmolunur.
(4) (Ek: 6/12/2006 – 5560/6 md.) Hırsızlık suçunun işlenmesiamacıyla konut dokunulmazlığının ihlâli veya mala zarar vermesuçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturmayapılabilmesi için şikâyet aranmaz.
(5) (Ek: 18/6/2014-6545/62 md.) Hırsızlık suçunun işlenmesisonucunda haberleşme, enerji ya da demiryolu veya havayolu ulaşımı alanındakamu hizmetinin geçici de olsa aksaması hâlinde, yukarıdaki fıkralarhükümlerine göre verilecek ceza yarısından iki katına kadar artırılır.”
II- İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Taylan BARINtarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2. Anayasa’nın “Anayasaya aykırılığın diğer mahkemelerde ilerisürülmesi” başlıklı 152. maddesinin dördüncü fıkrasında, “AnayasaMahkemesinin işin esasına girerek verdiği red kararının Resmi Gazetedeyayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasayaaykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz.”; 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin(1) numaralı fıkrasında ise “Mahkemenin işin esasına girerek verdiği retkararının Resmî Gazetede yayımlanmasından itibaren on yıl geçmedikçe aynı kanunhükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıyla itiraz başvurusu yapılamaz.”hükümlerine yer verilmiştir.
3. 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142.maddesine 6.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun’un 6. maddesiyle eklenen (4)numaralı fıkrada yer alan “… konut dokunulmazlığının ihlâli …” ibaresineyönelik itiraz başvurusu, Anayasa Mahkemesinin 24.3.2010 tarihli ve E.2008/14,K.2010/51 sayılı kararıyla esastan reddedilmiş ve bu karar 21.6.2010 tarihli ve27619 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.
4. Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek verilen retkararından sonra aynı kural hakkında yeni bir başvurunun yapılabilmesi için,önceki kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı 21.6.2010 tarihinden başlayarakgeçmesi gereken on yıllık süre henüz dolmamıştır.
5. Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kurala ilişkin iptaltalebinin, Anayasa’nın 152. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6216 sayılı Kanun’un41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince esas incelemeye geçilmeksizinreddi gerekir.
III- HÜKÜM
26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142.maddesine, 6.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun’un 6. maddesiyle eklenen (4)numaralı fıkrada yer alan “… konut dokunulmazlığının ihlâli…” ibaresininiptaline karar verilmesi talebiyle yapılan itiraz başvurusunun, Anayasa’nın152. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşuve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin (1) numaralı fıkrasıgereğince REDDİNE, 1.3.2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE kararverildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Burhan ÜSTÜN
Başkanvekili
Engin YILDIRIM
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ