ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2018/23
Karar Sayısı : 2018/23
Karar Tarihi : 28.2.2018
R.G.Tarih – Sayısı: Tebliğedildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Gaziantep 4. AsliyeHukuk Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 20.8.2016 tarihli ve6745 sayılı Yatırımların Proje Bazında Desteklenmesi ile Bazı Kanun ve KanunHükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 12. maddesiyle20.7.1966 tarihli ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu’na eklenen geçici 10. maddeninAnayasa’nın 2. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline kararverilmesi talebidir.
OLAY: Arsa tahsis işleminin iptalindenkaynaklanan alacak davasında itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırılıkiddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKMÜ
Kanun’un 12. maddesiyle 775 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10.madde şöyledir:
“GEÇİCİ MADDE 10- Gaziantepili, Şahinbey ilçesi sınırları içerisinde bu maddenin yürürlüğe girdiğitarihten önce bu Kanuna göre ilgili idarelerce yapılan arsa veya konut tahsisişleminin gerçekleştirilememesi hâlinde; arsa veya konut tahsisi için ödenenbedeller, ilgili idarece yapılacak tebligatı müteakip en geç üç ay içerisinde,ödeme gününden itibaren hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte hak sahiplerineveya kanuni mirasçılarına ödenir. Hak sahipleri bunun dışında ilgili idaredenherhangi bir hak, bedel ve tazminat talebinde bulunamazlar.
Bu maddenin birinci fıkrası hükmü; bu maddenin yürürlüğe girdiğitarihten önce hak sahipleri tarafından, ilgili idarelerce yapılan arsa veyakonut tahsis işleminin gerçekleştirilememesi nedenleriyle arsa veya konutlarınadlarına tescili, bedel veya tazminat ve benzeri taleplerle açılan ve henüzkesinleşmeyen her türlü davada da uygulanır. Bu hükmün mahkemelerce uygulanmasınedeniyle reddedilen davaların yargılama giderleri davalı idare tarafındanödenir. Bu madde kapsamında kalan davalarda mahkeme harçları ile her türlüvekâlet ücreti maktu olarak belirlenir.”
II. İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Cengiz ERTENtarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2. 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve YargılamaUsulleri Hakkında Kanun’un “Başvuruya engel durumlar” başlığınıtaşıyan 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında, “İtiraz yoluna başvuranmahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunmasıhâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici meselesayılır.” denilmiştir. Buna göre aynı Mahkeme tarafından aynı kuralailişkin birden fazla itiraz başvurusunda bulunulması mümkün değildir.
3. 6216 sayılı Kanun’un “Anayasaya aykırılığınmahkemelerce ileri sürülmesi” başlıklı 40. maddesinde ise AnayasaMahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem belirtilmişve maddenin (4) numaralı fıkrasında açık bir şekilde dayanaktan yoksunveya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının, Anayasa Mahkemesitarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır.
4. Yapılan incelemede itiraz yoluna başvuran aynı Mahkemetarafından itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyası kapsamındayapılmış olan itiraz başvurusunun (E. 2018/16) bakılmakta olan dava dosyasıiçin bekletici mesele sayılması gerekirken, tekrar başvuruda bulunulduğubelirlenmiştir.
5. Açıklanan nedenlerle 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin(2) numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılıKanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygunolmadığından esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.
III. HÜKÜM
20.8.2016 tarihli ve 6745 sayılı Yatırımların Proje BazındaDesteklenmesi ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde DeğişiklikYapılmasına Dair Kanun’un 12. maddesiyle 20.7.1966 tarihli ve775 sayılı Gecekondu Kanunu’na eklenen geçici 10. maddenin iptaline kararverilmesi talebiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin(2) ve 40. maddesinin (4) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygunolmadığından REDDİNE, 28.2.2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Engin YILDIRIM
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ