ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2018/3
Karar Sayısı : 2018/3
Karar Tarihi: 18.1.2018
R.G.Tarih – Sayısı: Tebliğedildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Kırklareli İnfazHâkimliği
İTİRAZIN KONUSU: 13.12.2004 tarihli ve 5275sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 83. maddesinin(1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…zorunlu hâllerdışında bir daha değiştirilmemek üzere…” ibaresininAnayasa’nın 2., 7. ve 17. maddelerine aykırılığı ilerisürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
OLAY: Hükümlünün ziyaretçi listesinindeğiştirilmesi talebinin kabul edilmemesi üzerine başvurduğu şikâyet yolundaitiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptaliiçin başvurmuştur.
I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKMÜ
Kanun’un itiraz konusu ibarenin yer aldığı 83. maddesinin (1)numaralı fıkrası şöyledir:
“Hükümlü, belgelendirilmesi koşuluyla eşi, üçüncü dereceye kadarkan ve kayın hısımları ile vasisi veya kayyımı tarafından haftada bir kez veayrıca kuruma kabullerinde, zorunlu hâller dışında bir dahadeğiştirilmemek üzere, ad ve adreslerini bildirdiği en fazla üç kişitarafından, yarım saatten az ve bir saatten fazla olmamak üzere çalışmasaatleri içinde ziyaret edilebilir. Çocuk hükümlüler için ziyaret süresi birsaatten az, üç saatten fazla olmamak üzere belirlenir.”
II. İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Berrak YILMAZtarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2. Anayasa’nın “Anayasaya aykırılığın diğer mahkemelerdeileri sürülmesi” başlığını taşıyan 152. maddesinin dördüncü fıkrasında “AnayasaMahkemesinin işin esasına girerek verdiği red kararının Resmî Gazetedeyayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasayaaykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz.”; 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Başvuruyaengel durumlar” başlığını taşıyan 41. maddesinin (1) numaralı fıkrasındaise “Mahkemenin işin esasına girerek verdiği ret kararının Resmî Gazetedeyayımlanmasından itibaren on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasayaaykırılığı iddiasıyla itiraz başvurusu yapılamaz.” hükümlerine yerverilmiştir.
3. 5275 sayılı Kanun’un 83. maddesinin (1) numaralı fıkrasınınbirinci cümlesinde yer alan “…zorunlu hâller dışında bir dahadeğiştirilmemek üzere…” ibaresine yönelik itiraz başvurusu, AnayasaMahkemesinin 5.7.2012 tarihlive E.2012/7, K.2012/102 sayılı kararıyla Anayasa’ya aykırı olmadığıgerekçesiyle esastan reddedilmiş ve bu karar 6.10.2012 tarihli ve 28433 sayılıResmî Gazete’de yayımlanmıştır.
4. Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek reddedilen itirazbaşvurusuna konu kural hakkında yeni bir başvurunun yapılabilmesi için öncekikararın Resmî Gazete’de yayımlandığı 6.10.2012 tarihinden başlayarak geçmesigereken on yıllık süre henüz dolmamıştır.
5. Açıklanan nedenlerle itiraz konusu kurala ilişkin itirazbaşvurusunun Anayasa’nın 152. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6216 sayılıKanun’un 41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince esas incelemeyegeçilmeksizin reddi gerekir.
III. HÜKÜM
13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerininİnfazı Hakkında Kanun’un 83. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birincicümlesinde yer alan “…zorunlu hâller dışında bir daha değiştirilmemeküzere…” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebiyle yapılanitiraz başvurusunun, Anayasa’nın 152. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6216sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince REDDİNE, 18.1.2018 tarihindeOYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Burhan ÜSTÜN
Başkanvekili
Engin YILDIRIM
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ