ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı:2022/121
Karar Sayısı:2025/190
Karar Tarihi:10/9/2025
R.G.Tarih-Sayı:9/12/2025-33102
İPTAL DAVASINI AÇAN: TürkiyeBüyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Özgür ÖZEL, Engin ÖZKOÇ ile birlikte132 milletvekili
İPTAL DAVASININ KONUSU: 4/8/2022 tarihli ve (108) numaralı Üst Kademe KamuYöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine DairCumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılması Hakkında CumhurbaşkanlığıKararnamesi’nin;
A. Tümünün şekilbakımından Anayasa’nın 2. maddesineaykırılığı ileri sürülerek iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına,
B. Tümününiptaline karar verilmemesi hâlinde 1. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (3) numaralı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ileKamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin9. maddesinin (3) numaralı fıkrasına eklenen üçüncü cümlenin Anayasa’nınBaşlangıç Kısmı ile 2., 5., 6., 7., 8., 10., 11., 13., 49., 60., 70., 104.,117., 118., 123. ve 128. maddelerine aykırılığıileri sürülerek iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına,
karar verilmesitalebidir.
I. İPTALİ İSTENEN CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ KURALLARI
İptali talep edilen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi (CBK) şöyledir:
“ÜST KADEMEKAMU YÖNETİCİLERİ İLE KAMU KURUM VE KURULUŞLARINDA ATAMA USÛLLERİNE DAİRCUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA CUMHURBAŞKANLIĞIKARARNAMESİ
Kararname Numarası: 108
MADDE 1- 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile KamuKurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 9uncu maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinden sonra gelmek üzereaşağıdaki cümle eklenmiştir.
“Bu süre, birer yıllık sürelerle Cumhurbaşkanınca yaşhaddine kadar uzatılabilir.”
MADDE 2- Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi yayımı tarihindeyürürlüğe girer.
MADDE 3- Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümleriniCumhurbaşkanı yürütür.”
II. İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca ZühtüARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA, Engin YILDIRIM, Muammer TOPAL, M.Emin KUZ, Rıdvan GÜLEÇ, Recai AKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU,Selahaddin MENTEŞ, Basri BAĞCI, İrfan FİDAN ve Kenan YAŞAR’ın katılımlarıyla13/10/2022 tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklikbulunmadığından işin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma talebinin esasinceleme aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
III. ESASIN İNCELENMESİ
2. Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör ÖmerGEDİK tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu CBKkuralları, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
A. CBK’nın Tümünün Şekil Bakımından İncelenmesi
1. İptal Talebinin Gerekçesi
3. Dava dilekçesinde özetle; her türlü resmî işlemin vebu kapsamda CBK’ların gerekçeli olmasının hukukun genel ilkelerinden biriolduğu, öznel ve keyfî davranma riskinin önlenmesinin, CBK’ların uygulayıcılartarafından doğru yorumlanmasının, CBK’ya dayanılarak çıkarılacak altdüzenlemelerin CBK’ya uygunluğunun sağlanmasının ve CBK’ların anayasaldenetiminin etkinliğinin artırılmasının CBK’ların gerekçeli olmasına bağlıolduğu, Anayasa’da CBK’larınşekil bakımından denetimi öngörülmekle birlikte bu denetimin kapsamına ilişkin olarakbir hüküm konulmadığından bu kapsamın Anayasa Mahkemesi tarafından belirlenmesigerektiği belirtilerek CBK’nın tümünün Anayasa’nın 2.maddesine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
2. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu
4. Dava dilekçesinde CBK’nın tümünün şekilbakımından Anayasa’nın 2. maddesine aykırı olduğu ileri sürülmüş ise deCBK’lara ilişkin şekil kuralları Anayasa’nın 104. maddesinin on yedincifıkrasında düzenlendiğinden 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 43. maddesiuyarınca kural, ilgisi nedeniyle Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasıyönünden incelenmiştir.
5. CBK’nın tümünün şekil bakımından denetiminin kapsamıve ilkeleri, Anayasa Mahkemesinin 13/12/2022 tarihli ve E.2022/98, K.2022/157sayılı kararıyla belirlenmiştir.
6. Anılan kararda CBK’ların şekil yönünden denetimininkapsamına hangi hususların dâhil olduğuna, başka bir ifadeyle anılan denetimde CBK’nınhangi unsurlar yönünden denetleneceğine dair Anayasa’da açık bir hükme yerverilmemekle birlikte Anayasa Mahkemesinin CBK rejimini düzenleyen anayasalhükümlerden hareketle CBK’nın maddi olarak varlık kazanabilmesi için gereklianayasal unsurların neler olduğunu tespit etmesinin önünde bir engelbulunmadığı belirtilmiştir. Bu kapsamda Anayasa’nın 104. maddesinin on yedincifıkrasının birinci cümlesinin “Cumhurbaşkanı, yürütme yetkisine ilişkinkonularda Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarabilir.” biçimindeki hükmündenCBK çıkarma yetkisinin bizzat Cumhurbaşkanı’na ait ve tek başına kullanılmasıgereken bir yetki olması dolayısıyla CBK’nın Cumhurbaşkanı dışında bir mercininteklif, onay gibi herhangi bir işlemini ya da katılımını gerekli kılmayan,Cumhurbaşkanı’nın asli düzenleyici nitelikte olan bir işlemi olduğununanlaşıldığı değerlendirmesine yer verilen kararda CBK’ların şekil yönündenAnayasa’ya uygunluğunun denetiminde incelenmesi gereken hususun CBK’nın Cumhurbaşkanıtarafından çıkarılıp çıkarılmadığı olduğu ifade edilmiştir (AYM, E.2022/98,K.2022/157, 13/12/2022, §§ 8, 9).
7. Söz konusu kararda ayrıca CBK’ların yorumlanmasında vedenetiminde kuralın getiriliş amacının, başka bir ifadeyle gerekçesininbilinmesinin önem arz ettiği zira bir normun ihdasına yol açan sebeplerin,böyle bir düzenlemeye neden ihtiyaç duyulduğuna dair gerekçelerin bizzat kuralkoyucunun kendisi tarafından ortaya konulmasının o kuralla ilgili anayasallıkdenetiminin daha sağlıklı ve etkin bir şekilde gerçekleştirilmesine katkısağlayacağının açık olduğuna dikkat çekilmiş, bununla birlikte AnayasaMahkemesinin CBK’ların şekil bakımından Anayasa’ya uygunluğunu incelemeyetkisinin CBK’ların gerekçelerinin bulunup bulunmadığı yönünden bir denetimyapılmasını kapsamadığı belirtilmiştir (AYM, E.2022/98, K.2022/157, 13/12/2022,§§ 11, 12).
8. Dava konusu CBK yönünden söz konusu karardan ayrılmayıgerektirir bir durum bulunmamaktadır.
9. Dava konusu CBK’nın, CBK metninin Cumhurbaşkanınınadı, soyadı ve unvanı belirtilerek Resmî Gazete’de yayımlandığı görülmektedir.Diğer yandan dava dilekçesinde de söz konusu CBK’nın Cumhurbaşkanı tarafındançıkarılmadığı yönünde bir iddiaya yer verilmemiştir. Bu itibarla Cumhurbaşkanıtarafından çıkarıldığı anlaşılan CBK’nın maddi olarak varlık kazanabilmesi içingerekli unsurları taşıdığının kabulü gerekir.
10. Açıklanan nedenlerle CBK’nın tümü, şekil bakımındanAnayasa’nın 104. maddesine aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir.
B. CBK’ların Anayasal Çerçevesi ve Yargısal Denetimi
11. Anayasa Mahkemesi CBK’ların anayasal çerçevesini veyargısal denetimine ilişkin ilkeleri daha önceki kararlarında belirlemiştir.Buna göre CBK’ların yargısal denetiminde öncelikle Anayasa’nın 104. maddesininon yedinci fıkrasının birinci ila dördüncü cümlelerinde belirtilen konubakımından yetki kurallarına uygunluğu ele alınmalıdır. Bu kapsamdadüzenlemenin yürütme yetkisine ilişkin olması, Anayasa’nın İkinci Kısmı’nınBirinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları veödevleriyle Dördüncü Bölümü’nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerle ilgiliolmaması, Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen ya da kanundaaçıkça düzenlenen konulara ilişkin olmaması gerekir. Anılan fıkra yönündenherhangi bir aykırılık tespit edilmemesi durumunda ise bu defa CBK’ların içerikyönünden Anayasa’ya uygunluk denetimi yapılmalıdır (AYM, E.2019/78, K.2020/6,23/1/2020, §§ 3-13; E.2019/31, K.2020/5, 23/1/2020, §§ 3-13; E.2018/119,K.2020/25, 11/6/2020, §§ 3-13; E.2018/155, K.2020/27, 11/6/2020, §§ 3-13).
C. CBK’nın 1. Maddesiyle(3) Numaralı CBK’nın 9. Maddesinin (3) Numaralı Fıkrasına Eklenen Üçüncü Cümleninİncelenmesi
1. Anlam ve Kapsam
12. Anayasa’nın117. maddesinin üçüncü fıkrasında Cumhurbaşkanınca atanan GenelkurmayBaşkanının Silahlı Kuvvetlerin komutanı olup savaşta başkomutanlık görevleriniCumhurbaşkanlığı namına yerine getireceği belirtilerek Genelkurmay BaşkanınınCumhurbaşkanı tarafından atanması öngörülmüştür.
13. Anayasa’nın 104. maddesinin dokuzuncu fıkrasında daCumhurbaşkanının üst kademe kamu yöneticilerini atayacağı, görevlerine son vereceği,bunların atanmalarına ilişkin usul ve esasların CBK ile düzenleneceğibelirtilmiştir.
14. Söz konusu Anayasa hükmü uyarınca üst kademe kamuyöneticilerinin atanma usul ve esasları (3) numaralı CBK’da düzenlenmiştir. AnılanCBK’ya ekli (I) Sayılı Cetvel’de Genelkurmay Başkanı üst kademe yöneticilerarasında sayılmıştır.
15. Genelkurmay Başkanının atanması ve görev süresineilişkin hususlar CBK’nın 9. maddesinin (3) numaralı fıkrasında düzenlenmiştir.Söz konusu fıkranın birinci cümlesinde Genelkurmay Başkanının orgeneral/oramirallerarasından atanacağı belirtilmiş, ikinci cümlesinde de görev süresinin dört yılolduğu ifade edilmiştir.
16. Fıkranın itiraz konusu üçüncü cümlesinde iseGenelkurmay Başkanının dört yıl olan görevsüresinin birer yıllık sürelerle Cumhurbaşkanınca yaş haddinekadar uzatılabileceği hüküm altına alınmıştır.
17. Kural, Genelkurmay Başkanının görev süresininuzatılmaması hâlinde kamu görevinde kalıp kalamayacağına ilişkin açık bir hükümiçermemektedir.
18. 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk SilâhlıKuvvetleri Personel Kanunu’nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde barıştaSilahlı Kuvvetlerdeki general ve amiral miktarlarına ait rütbe kontenjanlarıbelirtilmiştir. Orgeneral ve oramirallere ait rütbe kontenjanları da bu fıkradasayılmıştır. Anılan Kanun’un 50. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde isekadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilmenin şartları düzenlenmiştir.
19. Öte yandan Genelkurmay Başkanları için kadrosuzluknedeniyle emekliye sevk edilmeye istisna getirilmiştir. Kanun’un 49. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinegöre Genelkurmay Başkanlığına atanan orgeneral/oramiraller (b) bendindegösterilen miktarların dışında tutulur.
20. Dolayısıyla Genelkurmay Başkanının görev süresininsona ermesi hâlinde rütbe kontenjanlarına bağlı olarak doğrudan kadrosuzluknedeniyle emekliye sevk edilmesi mümkün değildir.
2. İptal Talebinin Gerekçesi
21. Dava dilekçesinde özetle; Anayasa’nın 117. maddesiyleCumhurbaşkanına Genelkurmay Başkanını atama yetkisi tanınmakla birlikte buyetkinin Genelkurmay Başkanının görev süresinin uzatılmasını kapsamadığı, bireysel idari işlem olan atamanın bir kez uygulanmaklatükenen bir hukuki işlem olduğu, dava konusu kuralla Genelkurmay Başkanının görev süresininuzatılmasının tamamen Cumhurbaşkanının takdirine bırakıldığı, bu durumunemir-komuta zincirinin askerî disiplin ve hiyerarşinin bozulmasına, ordununsiyasallaşmasına, millî savunma hizmetini yürütmekle görevli olan GenelkurmayBaşkanlarının ilgilerini başka alanlara yöneltmelerine ve sorumluluklarınıyeteri kadar yerine getirememelerine neden olacağı belirtilerek kuralınAnayasa’nın Başlangıç Kısmı ile 2., 5., 6., 7., 8., 10., 11., 13., 49., 60.,70., 104., 117., 118., 123. ve 128. maddelerine aykırı olduğu ilerisürülmüştür.
3. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu
a. Kuralın Konu Bakımından Yetki Yönünden İncelenmesi
22. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralınAnayasa’nın Başlangıç kısmı ile 5., 6., 7., 8., 10., 11., 13., 49., 60., 70.,117., 118., 123. ve 128. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise deCBK’ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fıkrakapsamında yapılacaktır.
23. Dava konusu kural uyarınca GenelkurmayBaşkanının dört yıl olan görev süresinin birer yıllık sürelerle Cumhurbaşkanıncayaş haddine kadar uzatılabileceği gözetildiğinde kuralın yürütme yetkisine ilişkin olduğu açıktır.
24. Anayasa’nın kamu hizmetine girme hakkını düzenleyen70. maddesinde “Her Türk, kamu hizmetlerine girme hakkına sahiptir./Hizmetealınmada, görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayırım gözetilemez.”hükmüne yer verilmiştir. Anılan hak sadece kamu hizmetlerine girmeyi değil kamuhizmetlerinde bulunmayı/kalmayı da güvence altına almaktadır (AYM, E.2021/104,K.2021/87, 11/11/2021, § 48). Dolayısıyla kişinin kamu hizmetinde kalmaya devamedebilme imkânından yararlanması sonucunu doğuran düzenlemeler Anayasa’nın 70.maddesi kapsamındadır.
25. Öte yandan Anayasa’nın 128. maddesi uyarınca kamugörevlilerinin atama usul ve esaslarının kanunla düzenlenmesi esastır.
26. GenelkurmayBaşkanının üst kademe kamu yöneticisi sıfatıyla görev süresinin yaş haddinekadar uzatılmasına imkân tanıyan kuralın kamu hizmetine atanma usul veesaslarına ilişkin olduğu görülmektedir. Dolayısıyla kural, hem kamu hizmetinegirme hakkına dair hem de münhasıran kanunla yapılması gereken bir düzenlemeniteliğindedir.
27. Bununla birlikte Anayasa’nın 104. maddesinindokuzuncu fıkrasında üst kademe kamu yöneticilerinin atanmalarına ilişkin usulve esasların CBK ile düzenleneceği, ayrıca ve açıkça ifade edilmiştir. Başkabir ifadeyle anılan konu Anayasa’nın özel olarak CBK ile düzenlenebileceğiniöngördüğü konulardandır.
28. Bu itibarla üst kademe yöneticiliğigörevlerinden olan Genelkurmay Başkanının atanma usul ve esaslarına ilişkindüzenleme getiren kuralın Anayasa’nın 104. maddesinin dokuzuncu fıkrasıylabağlantılı olarak anılan maddenin on yedinci fıkrasının ikinci ve üçüncücümlelerine aykırı bir yönü bulunmamaktadır.
29. Anayasa’nın 104. maddesinin on yedincifıkrasının dördüncü cümlesinde kanunda açıkça düzenlenen konularda CBKçıkarılamayacağı kurala bağlanmıştır.
30. Kuralın kapsamına giren konudakanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespit edilememiştir. Bu itibarlakuralın kanunda açıkça düzenlenen bir konuya ilişkin olmadığı sonucunaulaşılmıştır.
31. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırı değildir. İptal talebinin reddigerekir.
b. Kuralın İçerik Yönünden İncelenmesi
32. Anayasa’nın 104. maddesinindokuzuncu fıkrasında üst kademe kamu yöneticilerinin atanmalarına ilişkin usulve esasların CBK ile düzenlenmesi öngörüldüğünden Cumhurbaşkanı CBK’yla kamugörevlilerinin istihdamı alanında Anayasa’nın temel ilkelerine ve bu alanlailgili olarak öngördüğü kurallarına bağlı kalmak koşuluyla üst kademe kamuyöneticilerinin atanmalarına ilişkin usul ve esasları belirleme hususundatakdir yetkisine sahiptir (AYM, E.2018/149, K.2022/163, 29/12/2022, § 173). Bunagöre Genelkurmay Başkanının atanmasına, görevde kalma süresine ve bu süreninuzatılmasına dair usul ve esasların CBK ile belirlenmesi mümkündür.
33. Anayasa’nın 2. maddesinde belirtilenhukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hakve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adil bir hukuk düzeni kurupbunu geliştirerek sürdüren, hukuki güvenliği sağlayan, Anayasa’ya aykırı durumve tutumlardan kaçınan, hukuk kurallarıyla kendini bağlı sayan ve yargıdenetimine açık olan devlettir.
34. Anayasa’nın anılan maddesindegüvence altına alınan hukuk devleti ilkesi gereği kanunlar kamu yararı amacıylaçıkarılır. Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre kamu yararı genel bir ifadeylebireysel, özel çıkarlardan ayrı ve bunlara üstün olan toplumsal yararı ifadeetmektedir. Kanunun ya da CBK’nın amaç ögesi bakımından Anayasa’ya uygunsayılabilmesi için çıkarılmasında kamu yararı dışında bir amacın gözetilmemişolması gerekir. Kamu yararı dışında bir amaçla çıkarıldığı açıkçaanlaşılabilirse de amaç unsuru bakımından Anayasa’ya aykırılık söz konusudur (AYM, E.2018/149,K.2022/163, 29/12/2022, § 174).
35. Anayasa’ya uygunluk denetimindekuralın öngörülmesindeki kamu yararı anlayışının isabetli olup olmadığı değilincelenen kuralın ihdasında kamu yararı dışında belli bireylerin ya dagrupların çıkarlarının gözetilip gözetilmediği incelenir. Diğer bir anlatımlabir kuralın Anayasa’ya aykırılık sorunu çözümlenirken kamu yararı konusundaAnayasa Mahkemesinin yapacağı inceleme, yalnızca kuralın kamu yararı amacıylaçıkarılıp çıkarılmadığının denetimiyle sınırlıdır (AYM, E.2018/149, K.2022/163,29/12/2022, § 175).
36. Dava konusu kural, ihtiyaç duyulması hâlinde mevcutGenelkurmay Başkanının görev süresinin uzatılmasına imkân tanıyarak onun sahipolduğu kurumsal bilgi birikimi ve tecrübesinden yararlanılmayı mümkünkılmaktadır. Kuralın ülkenin savunma ve güvenlik politikalarının sürekliliği vekarar alma süreçlerinin istikrarını sağlamaya yönelik olduğu görülmektedir. Budurum kamu hizmetinin daha etkin, verimli ve sağlıklı bir biçimde yürütülmesiamacına uygundur.
37. Kural, görev süresinin uzatılmasına yönelik olarakCumhurbaşkanına takdir yetkisi tanımakta olup bu yetki kamu hizmetiningerekleri ve idari ihtiyaçlar gözetilerek kullanılabilecek niteliktedir. Bu çerçevedekuralın çıkarılmasında bireysel, özel ya da siyasi bir menfaatin gözetildiğiyönünde açık bir bulguya rastlanmamıştır. Bu yönüyle kural, kamu yararı dışındabir amaca yönelmiş değildir.
38. Öte yandan kuralda görev süresinin uzatılmasının nekadar süreyle ne zamana kadar ve kim tarafından uzatılabileceği hususununherhangi bir tereddüde yer vermeyecek biçimde açık ve net olarak düzenlediğigözetildiğinde kuralın keyfîliğe neden olduğu da söylenemez.
39. Açıklanan nedenlerle kural,Anayasa’nın 2. maddesine aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir.
IV. YÜRÜRLÜĞÜNDURDURULMASI TALEBİ
40. Dava dilekçesinde özetle, dava konusu kurallarınuygulanmaları hâlinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğabileceğibelirtilerek yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
4/8/2022 tarihli ve (108) numaralı Üst Kademe KamuYöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine DairCumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılması Hakkında CumhurbaşkanlığıKararnamesi’nin;
A. Tümüne,
B. 1. maddesiyle10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (3) numaralı ÜstKademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine DairCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 9. maddesinin (3) numaralı fıkrasına eklenenüçüncü cümleye,
yönelik iptal talepleri10/9/2025 tarihli ve E.2022/121, K.2025/190 sayılı kararla reddedildiğinden bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin tümüne ve cümleye ilişkinyürürlüğün durdurulması taleplerinin REDDİNE 10/9/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLEkarar verilmiştir.
V. HÜKÜM
4/8/2022 tarihli ve (108) numaralı Üst KademeKamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine DairCumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılması Hakkında CumhurbaşkanlığıKararnamesi’nin;
A. Tümünün şekilbakımından Anayasa aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE,
B. 1. maddesiyle10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (3) numaralı ÜstKademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine DairCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 9. maddesinin (3) numaralı fıkrasına eklenenüçüncü cümlenin konu bakımından yetki ve içeriği itibarıyla Anayasa’ya aykırıolmadığına ve iptal talebinin REDDİNE,
10/9/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Kadir ÖZKAYA
Başkanvekili
Hasan Tahsin GÖKCAN
Başkanvekili
Basri BAĞCI
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Üye
Yıldız SEFERİNOĞLU
Üye
Selahaddin MENTEŞ
Üye
İrfan FİDAN
Üye
Kenan YAŞAR
Üye
Muhterem İNCE
Üye
Yılmaz AKÇİL
Üye
Ömer ÇINAR