Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2022/49, K.2022/43 Sayılı Karar - 21/04/2022

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı:2022/49

Karar Sayısı:2022/43

Karar Tarihi:21/4/2022

R.G. Tarih - Sayı:Tebliğ Edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU: 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun104. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 19. maddesine aykırılığıileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

OLAY: Sanığın reşitolmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırması talebiyle açılan davada itirazkonusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali içinbaşvurmuştur.

I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKMÜ

Kanun’un itiraz konusu kuralın dayer aldığı 104. maddesi şöyledir:

“Reşit olmayanla cinsel ilişki

MADDE 104- (1) Cebir, tehditve hile olmaksızın, onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunankişi, şikayet üzerine, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ilecezalandırılır.

(2) (İptal: Ana.Mah.nin23/11/2005 tarihli ve E: 2005/103, K: 2005/89 sayılı kararı ile) (Yenidendüzenleme: 18/6/2014 - 6545 / 60 md.) Suçun mağdur ile arasında evlenme yasağıbulunan kişi tarafından işlenmesi hâlinde, şikâyet aranmaksızın, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) (Ek fıkra: 18/6/2014- 6545 / 60 md.) Suçun, evlat edineceği çocuğun evlat edinme öncesi bakımınıüstlenen veya koruyucu aile ilişkisi çerçevesinde koruma, bakım ve gözetimyükümlülüğü bulunan kişi tarafından işlenmesi hâlinde, şikâyet aranmaksızınikinci fıkraya göre cezaya hükmolunur.”

II. İLK İNCELEME

1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğühükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında başvuru kararı ve ekleri,Raportör Onur MERCAN tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusukanun hükmü okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

2. Anayasa’nın “Anayasayaaykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi” başlıklı 152. maddesinindördüncü fıkrasında “Anayasa Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği redkararının Resmî Gazetede yayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanunhükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz” denilmiştir.

3. 30/3/2011tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun’un “Başvuruya engel durumlar” başlığını taşıyan 41. maddesinin(1) numaralı fıkrasında da “Mahkemenin işin esasına girerek verdiği retkararının Resmî Gazetede yayımlanmasından itibaren on yıl geçmedikçe aynı kanunhükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıyla itiraz başvurusu yapılamaz” hükmüneyer verilmiştir.

4. 5237 sayılı Kanun’un 104.maddesinin itiraz konusu (1) numaralı fıkrasına yönelik iptal talebi, AnayasaMahkemesinin 18/3/2021 tarihli ve E.2020/82, K.2021/20 sayılı kararıyla esastanreddedilmiş ve bu karar 11/6/2021 tarihli ve 31508 sayılı Resmî Gazete’deyayımlanmıştır. Anayasa Mahkemesince işinesasına girilerek reddedilen itiraz başvurusuna konu kural hakkında yeni birbaşvurunun yapılabilmesi için ret kararının Resmî Gazete’de yayımlandığı11/6/2021 tarihinden başlayarak geçmesi gereken on yıllık süre henüzdolmamıştır.

5. Açıklanan nedenle 5237 sayılıKanun’un 104. maddesinin (1) numaralı fıkrasına yönelik başvurunun Anayasa’nın152. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin (1)numaralı fıkrası gereğince reddi gerekir.

III. HÜKÜM

26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk CezaKanunu’nun 104. maddesinin (1) numaralı fıkrasına yönelik itiraz başvurusunun Anayasa’nın152. maddesinin dördüncü fıkrası ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin(1) numaralı fıkrası gereğince REDDİNE 21/4/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE kararverildi.