Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2023/107, K.2023/111 Sayılı Karar - 22/06/2023

anayasa mahkemesi kararı

Esas Sayısı : 2023/107

Karar Sayısı : 2023/111

Karar Tarihi : 22/6/2023

R.G. Tarih - Sayı : Tebliğedildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU: 25/6/2010tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri HakkındaKanun’un 30. maddesinin (5), (6) ve (7) numaralı fıkralarının Anayasa’nın 6., 22.,35., 36. ve 40. maddelerine aykırılığı ilerisürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesitalebidir.

OLAY: Özel şirkettarafından işletilen otoyoldan ücreti ödenmeden geçiş yapılması nedeniyle doğanücret ve ceza alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazıniptali talebiyle açılan davada itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğukanısına varan Mahkeme, iptali içinbaşvurmuştur.

I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKÜMLERİ

Kanun’un itiraz konusu kuralların da yeraldığı 30. maddesi şöyledir:

 “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali

MADDE 30- (1)Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığıkarayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespitedilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden girişçıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî paracezası verilir. (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bu maddenin yedincifıkrasına tabi olmak üzere, ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş güniçinde, idari para cezasının tebliğ edilip edilmediğine bakılmaksızın, geçişücreti ile birlikte geçiş ücretinin bir katının idari para cezası olaraködenmesi halinde idari para cezası bir kat verilmiş sayılır ve bu ceza içinayrıca tebligat yapılmaz. Bu takdirde idari para cezasından 30/3/2005 tarihlive 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17 nci maddesinin altıncı fıkrasında yeralan indirim hükmü uygulanmaz.

 (2) Erişme kontrolü uygulanan karayollarında kısıtlananve yasaklanan işler veya hareketleri yapanlar ve yaptıranlar ile koruma alanıiçine giren hayvan sahiplerine Genel Müdürlükçe yetkilendirilen personel veyatrafik polisi, trafik polisinin görev alanı dışında kalan yerlerde jandarmapersoneli tarafından beş yüz Türk Lirası idarî para cezası verilir. Bu Kanunun18 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca karayolları sınır çizgileridâhilinde yasaklanan fiilleri işleyenler hakkında 9/8/1983 tarihli ve 2872sayılı Çevre Kanunu hükümleri uygulanır. Şu kadar ki; 2872 sayılı Kanunun 20nci maddesinin (s) bendinde belirtilen fiillerin şehirlerarası yolcu ve yüktaşımacılığı yapanlar tarafından karayolları sınır çizgileri dâhilindeişlenmesi halinde uygulanacak idarî para cezası beş yüz Türk Lirasından aşağıolamaz. Karayolları sınır çizgileri dâhilinde yasaklanan fiillerin denetimi ile2872 sayılı Kanunda öngörülen yaptırımlarınuygulanmasında, Genel Müdürlük 2872 sayılı Kanunun 12 nci maddesiuyarınca yetkilendirilmiş kuruluşlardan sayılır.

 (3) Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idarî paracezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idarî para cezalarıtebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçişücretleri ve idarî para cezaları 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı AmmeAlacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesitarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilengeçiş ücretleri, tahsilâtın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar GenelMüdürlük hesaplarına aktarılır.

 (4) Birinci fıkra uyarınca ödenmesi gereken idarî paracezaları ile geçiş ücretleri ödenmeden, kabahatin işlendiği araçların fennîmuayeneleri ile satış ve devirleri yapılmaz.

 (5) 4046, 3465 ve 3996 sayılıkanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veyaerişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçişyapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemedengiriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dörtkatı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle:16/5/2018-7144/18 md.) (…) (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabiolmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğugeçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü olduklarıgeçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir. Ödemesizgeçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemedengiriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarındaceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgilerdoğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname,e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutargenel hükümlere göre tahsil edilir.

 (6) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesindeişletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolününuygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirkettarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip edenilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.

 (7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan,ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretiniusulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşincifıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollarile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçişücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlarauygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük sürebeklenmez. (Ekcümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak,ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesihalinde idari para cezası tahsil edilmez.

 (8) (Ek:27/3/2015-6639/33 md.) Sürücüsünün Türkvatandaşı olup olmadığına bakılmaksızın yabancı plakalı araçlara uygulanacakolan bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçişücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebligat şartıaranmaksızın sürücüsü bilgilendirilmek suretiyle tahsil edilir. Tahsilatgerçekleşmeden yabancı plakalı aracın ülkeyi terk etmesine izin verilmez. Bufıkra hükümlerinin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Ticaret Bakanlığı,İçişleri Bakanlığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığıncamüştereken altı ay içinde belirlenir. Uluslararası sözleşme hükümleri saklıdır.

 (9) (Ek: 16/5/2018-7144/18 md.) Bu maddeninbirinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlıktarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayollarıiçin; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılıKanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veyadevredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için deuygulanır.”

II. İLK İNCELEME

1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında başvuru kararı veekleri, Raportör Abdullah TEKBAŞ tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu veitiraz konusu kanun hükümleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüpdüşünüldü:

A. Kanun’un 30. Maddesinin (5) Numaralı Fıkrasına YönelikBaşvurunun İncelenmesi

1. Birinci Cümle

2. Anayasa’nın “Anayasaya aykırılığındiğer mahkemelerde ileri sürülmesi” başlıklı 152. maddesinin dördüncü fıkrasında“Anayasa Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği red kararının ResmîGazetede yayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasayaaykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz.” denilmiştir. 30/3/2011tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun’un “Başvuruya engel durumlar” başlığını taşıyan 41.maddesinin (1) numaralı fıkrasında da “Mahkemenin işin esasına girerekverdiği ret kararının Resmî Gazetede yayımlanmasından itibaren on yılgeçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıyla itiraz başvurusuyapılamaz.” hükmüne yer verilmiştir.

3. 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin itiraz konusu (5)numaralı fıkrasının birinci cümlesine yönelik itiraz başvurusu, AnayasaMahkemesinin 18/1/2018 tarihli ve E.2017/166, K.2018/8 sayılı kararıyla esastanreddedilmiş ve bu karar 27/2/2018 tarihli ve 30345 sayılı Resmî Gazete’deyayımlanmıştır. Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek reddedilen kural hakkındayeni bir başvurunun yapılabilmesi için önceki kararın Resmî Gazete’deyayımlandığı 27/2/2018 tarihinden başlayarak geçmesi gereken on yıllık sürehenüz dolmamıştır.

4. Açıklanan nedenle kurala yönelik başvurununAnayasa’nın 152. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6216 sayılı Kanun’un 41.maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince reddi gerekir.

2. Dördüncü, Beşinci ve Altıncı Cümleler

5. Anayasa’nın 152. ve 6216 sayılı Kanun’un 40.maddelerine göre bir davaya bakmakta olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacakbir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa’ya aykırıgörmesi hâlinde veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasınınciddi olduğu kanısına varması durumunda bu hükümlerin iptali için AnayasaMahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak anılan maddeler uyarınca birmahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış vemahkemenin görevine giren bir davanın bulunması, iptali istenen kuralın da odavada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak kural ise bakılmakta olan davanındeğişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayısonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte olankurallardır.

6. 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin itiraz konusu (5)numaralı fıkrasının dördüncü cümlesinde anılan maddenin (7) numaralı fıkrasınatabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlüolduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlüoldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edileceği;beşinci cümlesinde ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonraise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ilebirlikte uygulanacak dört katı tutarında ceza hakkında araç sahibine ücrettoplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş günönceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi gibi yöntemlerden enaz biriyle bilgi verileceği; altıncı cümlesinde ise bu tutarın genel hükümleregöre tahsil edileceği hüküm altına alınmıştır.

7. Anılan cümleler 1/7/2022 tarihli ve 7417 sayılıKanun’un 53. maddesiyle söz konusu fıkraya eklenmiş olup 5/7/2022 tarihindeResmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

8. Bakılmakta olan davaya konu alacağın ise 10/6/2021 ve30/9/2021 tarihli geçişlere ilişkin olduğu ve başlatılan icra takibi kapsamındagönderilen ödeme emrinin kuralların yürürlük tarihinden önce 2/11/2021tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

9. Açıklanan nedenle kuralların itirazbaşvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânıbulunmadığından bu kurallara yönelik başvurunun Mahkemenin yetkisizliğinedeniyle reddi gerekir.

B. Kanun’un 30. Maddesinin (6) Numaralı Fıkrasına YönelikBaşvurunun İncelenmesi

10. 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinde AnayasaMahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntembelirtilmiştir. Anılan maddenin (1) numaralı fıkrasında bir davaya bakmaktaolan mahkemenin bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmündekararnamenin hükümlerini Anayasa’ya aykırı görmesi hâlinde veya taraflardanbirinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varmasıdurumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak AnayasaMahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; anılan fıkranın (a) bendinde de “İptaliistenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayangerekçeli başvuru kararının aslı”, Anayasa Mahkemesine gönderilecekbelgeler arasında sayılmıştır. Maddenin (4) numaralı fıkrasında ise açık birşekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının AnayasaMahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceğihükme bağlanmıştır.

11. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün (İçtüzük) 46.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde de itiraz yoluna başvuran mahkemeningerekçeli kararında, Anayasa’ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin herbirinin Anayasa’nın hangi maddelerine hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrıayrı ve gerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

12. Yine İçtüzük’ün 49. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (b) bendinde de Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede,başvuruda eksikliklerin bulunduğu tespit edilirse itiraz yoluna ilişkin işlerdeesas incelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği, (2) numaralıfıkrasında ise anılan fıkranın (b) bendi uyarınca verilen kararın itiraz yolunabaşvuran mahkemenin eksiklikleri tamamlayarak yeniden başvurmasına engelolmadığı belirtilmiştir.

13. 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin itiraz konusu (6)numaralı fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletmehakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığıkarayollarından ücret ödemeden geçiş yapan araçların ödemesiz geçiş tarihindenitibaren on beş günlük sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde işleticişirketçe en yakın trafik kuruluşuna bildirileceği öngörülmüştür. Yapılanincelemede başvuran başvuru kararında söz konusu fıkranın Anayasa’ya hanginedenlerle hangi maddelerine aykırı olduğuna ilişkin herhangi bir gerekçeye yerverilmediği görülmüştür.

14. Açıklanan nedenle kurala yönelik başvurunun 6216sayılı Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygunolmadığından reddi gerekir.

C. Kanun’un 30. Maddesinin (7) Numaralı Fıkrasına YönelikBaşvurunun İncelenmesi

1. Birinci Cümle

15. 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin itiraz konusu (7)numaralı fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiştarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretini usulüne uygun olaraködeyenlere bu maddenin (1) ve (5) numaralı fıkralarında belirtilen cezalarınuygulanmayacağı öngörülmektedir.

16. Kural, hem Karayolları Genel Müdürlüğü işletimindekiotoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretiödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödenecek idari para cezasını düzenleyen (1)numaralı fıkrayı hem de 4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletmehakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığıkarayollarından geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödenecek cezayıdüzenleyen (5) numaralı fıkrayı kapsamaktadır. Bakılmakta olan davaya konuuyuşmazlık ise (5) numaralı fıkrada düzenlenen 3996 sayılı Kanun çerçevesinde yapımıve işletmesi özel şirkete devredilen otoyola ilişkindir. Bu itibarla kuraldayer alan “…birinci fıkrası…” ibaresinin bakılmaktaolan davada uygulanma imkânı bulunmadığından bu ibareye ilişkin başvurununMahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

17. Öte yandan kuralda yer alan “Geçiş ücretleriniödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içindeyükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin…” ve“…belirtilen cezalar uygulanmaz.” ibareleri bakılmakta olan davanınkonusu olan (5) numaralı fıkra kapsamındaki otoyolların yanı sıra bakılmaktaolan davada uygulanma imkânı bulunmayan (1) numaralı fıkra kapsamındakiotoyollar bakımından da geçerli, ortak kural niteliğindedir. Bu itibarlabakılmakta olan davanın konusu gözetilerek kuralın kalan kısmına ilişkin esasincelemenin kuralda yer alan “…ile beşinci fıkrasında…” ibaresi ilesınırlı olarak yapılması gerekir.

18. Kuralda yer alan “…ile beşinci fıkrasında…”ibaresine yönelik itiraz başvurusu, Anayasa Mahkemesinin 18/1/2018 tarihli veE.2017/166, K.2018/8 sayılı kararıyla esastan reddedilmiş ve bu karar 27/2/2018tarihli ve 30345 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.

19. Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek reddedilenanılan ibare hakkında yeni bir başvurunun yapılabilmesi için önceki kararınResmî Gazete’de yayımlandığı 27/2/2018 tarihinden başlayarak geçmesi gereken onyıllık süre henüz dolmamıştır.

20. Açıklanan nedenlerle kuralda yer alan “…ilebeşinci fıkrasında…” ibaresine yönelik başvurunun Anayasa’nın 152.maddesinin dördüncü fıkrası ve 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin (1) numaralıfıkrası gereğince reddi gerekir.

2. İkinci ve Üçüncü Cümleler

21. 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin (7) numaralıfıkrasının ikinci cümlesinde otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığıkarayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespitedilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkradabelirlenen on beş günlük sürenin beklenmeyeceği, üçüncü cümlesinde ise ödemesizgeçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi hâlinde idaripara cezasının tahsil edilmeyeceği hüküm altına alınmıştır.

22. Bakılmakta olan davaya konu ücreti ödenmeyen geçiş iseyabancı plakalı araca yönelik olmayıp Türk plakalı araca ilişkindir.

23. Açıklanan nedenle kuralların itirazbaşvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânıbulunmadığından bu kurallara yönelik başvurunun Mahkemenin yetkisizliğinedeniyle reddi gerekir.

III. HÜKÜM

25/6/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları GenelMüdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin;

A. 1. (5) numaralıfıkrasının birinci cümlesine yönelik itirazbaşvurusunun Anayasa’nın 152. maddesinin dördüncü fıkrası ile 30/3/2011 tarihlive 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri HakkındaKanun’un 41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince REDDİNE,

2. (5) numaralıfıkrasına 1/7/2022 tarihli ve 7417 sayılıKanun’un 53. maddesiyle eklenen dördüncü, beşinci ve altıncı cümlelerin itirazbaşvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânıbulunmadığından bucümlelere ilişkin başvurunun Mahkemeninyetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

B. (6) numaralı fıkrasının iptalinekarar verilmesi talebiyle yapılan itiraz başvurusunun 6216 sayılı Kanun’un 40.maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE,

C. 1. (7) numaralı fıkrasının;

a. Birincicümlesinde yer alan “…birincifıkrası…” ibaresinin itiraz başvurusundabulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından bu ibareye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

b. Birincicümlesinde yer alan “…ile beşincifıkrasında…” ibaresine yönelik itiraz başvurusunun Anayasa’nın 152. maddesinindördüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin (1) numaralı fıkrasıgereğince REDDİNE,

c. Birincicümlesinin kalan kısmının esasınailişkin incelemenin anılan kısımda yer alan “…ile beşincifıkrasında…” ibaresiile sınırlı olarak yapılmasına,

2. (7) numaralıfıkrasına;

a. 16/5/2018tarihli ve 7144 sayılı Kanun’un 18. maddesiyle eklenen ikinci cümlenin,

b. 23/7/2020tarihli ve 7252 sayılı Kanun’un 9. maddesiyle eklenen üçüncü cümlenin,

itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğudavada uygulanma imkânı bulunmadığından bu cümlelere ilişkin başvurununMahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

22/6/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.