ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2023/198
Karar Sayısı : 2023/225
Karar Tarihi : 28/12/2023
R.G.Tarih-Sayı :19/3/2024-32494
İPTAL DAVASINI AÇAN:Afyonkarahisar Milletvekili Burcu KÖKSAL,İstanbul Milletvekili Gökhan GÜNAYDIN, Mersin Milletvekili Ali Mahir BAŞARIRile birlikte 128 milletvekili
İPTAL DAVASININ KONUSU: 20/11/2023 tarihli ve (155) numaralı BazıCumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair CumhurbaşkanlığıKararnamesi’nin 16. maddesiyle ekli Liste’de yer alan kadroların ihdas edilerek10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (2) numaralı GenelKadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin eki (I) SayılıCetvel'in Göç İdaresi Başkanlığı bölümüne eklenmesinin Anayasa’nın Başlangıçkısmı ile 2., 6., 7., 8., 11., 104., 128., 153. ve 161. maddelerine aykırılığıileri sürülerek iptaline ve yürürlüğünündurdurulmasına karar verilmesi talebidir.
I. İPTALİ İSTENEN CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ KURALI
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK) iptali talepedilen 16. maddesi ile CBK’ya ekli Liste şöyledir:
“MADDE 16- Ekli listede yer alan kadrolar ihdasedilerek 2 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinineki (1) sayılı Cetvelin Göç İdaresi Başkanlığı bölümüne eklenmiştir.”
LİSTE
KURUMU : GÖÇİDARESİ BAŞKANLIĞI
TEŞKİLATI: MERKEZ
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
MİAH
Sınır Yönetimi Genel Müdürü
1
1
MİAH
Daire Başkanı
1
4
GİH
Daire Başkanı
1
3
TOPLAM
8
II. İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca ZühtüARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA, Engin YILDIRIM, Muammer TOPAL, M.Emin KUZ, Rıdvan GÜLEÇ, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, SelahaddinMENTEŞ, Basri BAĞCI, İrfan FİDAN, Kenan YAŞAR ve Muhterem İNCE’ninkatılımlarıyla 28/12/2023 tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyadaeksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurmatalebinin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE kararverilmiştir.
III. ESASIN İNCELENMESİ
2. Dava dilekçesi ve ekleri, RaportörAbdullah ATAY tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu CBK kuralı, dayanılanAnayasa kuralları ve bunların gerekçeleri okunup incelendikten sonra gereğigörüşülüp düşünüldü:
A. Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Anayasal Çerçevesive Yargısal Denetimi
3. Anayasa Mahkemesi CBK’ların anayasal çerçevesini veyargısal denetimine ilişkin ilkeleri daha önceki kararlarında belirlemiştir.Buna göre CBK’ların yargısal denetiminde öncelikle Anayasa’nın 104. maddesininon yedinci fıkrasının birinci ila dördüncü cümlelerinde belirtilen konubakımından yetki kurallarına uygunluğunun ele alınması gerekmekte olup bukapsamda düzenlemenin; yürütme yetkisine ilişkin olması, Anayasa’nın İkinciKısmı’nın Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları veödevleriyle Dördüncü Bölümü’nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerle ilgiliolmaması, Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen ya da kanundaaçıkça düzenlenen konulara ilişkin olmaması gerekir. Anılan fıkra yönündenherhangi bir aykırılık tespit edilmemesi durumunda ise bu defa CBK’ların içerikyönünden Anayasa’ya uygunluk denetimi yapılmalıdır (AYM, E.2019/78, K.2020/6,23/01/2020, §§ 3-13; E.2019/31, K.2020/5, 23/01/2020, §§ 3-13; E.2018/119,K.2020/25, 11/06/2020, §§ 3-13; E.2018/155, K.2020/27, 11/06/2020, §§ 3-13).
B. CBK’nın 16. Maddesiyle Ekli Liste’de Yer AlanKadroların İhdas Edilerek (2) Numaralı CBK’nın Eki (I) Sayılı Cetvel’in Göçİdaresi Başkanlığı Bölümüne Eklenmesinin İncelenmesi
1. İptal Talebinin Gerekçesi
4. Dava dilekçesinde özetle; idarenin bütünlüğüiçerisinde yer alan, genel idare esaslarına göre yürütülmekte olan kamuhizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden kamugörevlilerinin kadrolarının ihdasına ilişkin hükümlerin kanunla düzenlenmesigerektiği, münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken bir konuda CBK çıkarıldığı,CBK çıkarma yetkisinin anayasal çerçeve dışında kullanıldığı, yürütme organınagenel, sınırsız, esasları ve çerçevesi belirsiz bir düzenleme yetkisinintanındığı, bu durumun yasama yetkisinin devredilemezliği, Anayasa’nınbağlayıcılığı ve üstünlüğü ile kuvvetler ayrılığı ilkeleriyle bağdaşmadığı,yine kamu görevlilerinin kadrolarının ihdasının anılan kişilerin özlükhaklarıyla da ilgili olduğu ve bu kişiler yönünden yapılacak harcama veödeneklerin kamu tüzel kişilerinin yıllık bütçeleriyle de ilgili olduğu,Anayasa Mahkemesinin iptali talep edilen kuralla içerik ve kapsam bakımındanbenzer kurallara ilişkin daha önce vermiş olduğu iptal kararlarına rağmenbenzer nitelikte bir düzenleme yapıldığı belirtilerek kuralın Anayasa’nınBaşlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11., 104., 128., 153. ve 161. maddelerineaykırı olduğu ileri sürülmüştür.
2. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu
a. Kuralın Konu Bakımından Yetki Yönünden İncelenmesi
5. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönündenkuralın Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11., 128., 153. ve 161.maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK’ya ilişkin konubakımından yetki kuralları Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasındadüzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fıkra kapsamında yapılacaktır.
6. Kural Göç İdaresi Başkanlığına ilişkin olarak sınır yönetimi genel müdürü ile daire başkanıkadrolarının ihdas edilerek (2) numaralı CBK’nın eki (I) SayılıCetvel’in Göç İdaresi Başkanlığı bölümüne eklenmesini öngörmektedir.
7. Anayasa Mahkemesibakanlıkların ve bağlı kuruluşlarının, CBK ile kurulan kamu tüzelkişiliklerinin, Cumhurbaşkanlığı merkez teşkilatı ile Cumhurbaşkanlığına bağlıkurum ve kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaline ilişkin düzenlemelerinCBK’larla yapılmasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya uygun olupolmadığı hususunu daha önceki bazı kararlarında değerlendirmiştir. Bu kapsamdasöz konusu kurum ve kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaliyle ilgilidüzenlemelerin idarenin teşkilat yapısı ile ilgili olup yürütme yetkisineilişkin konulardan olduğu, Anayasa’da CBK ile düzenlenmesi yasaklanan haklar veödevlerle ilgisinin bulunmadığı ve Anayasa’nın 106. maddesinin on birincifıkrasının “Bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve yetkileri,teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması Cumhurbaşkanlığıkararnamesiyle düzenlenir.” ile Anayasa’nın 123. maddesinin üçüncüfıkrasının “Kamu tüzel kişiliği, kanunla veya Cumhurbaşkanlığıkararnamesiyle kurulur.” şeklindeki hükümleriyle bağlantılı olarakAnayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı biryönünün de bulunmadığı ifade edilmiştir (AYM, E.2020/8, K.2021/25, 31/3/2021,§§ 17-22; E.2021/50, K.2021/89, 16/12/2021, §§ 18-23; E.2021/91, K.2021/106,30/12/2021, §§ 19-25; E.2018/119, K.2020/25, 11/6/2020, §§ 27, 28; E.2022/37,K.2023/44, 9/3/2023, §§ 9,10).
8. İçişleri Bakanlığına bağlı Göç İdaresi Başkanlığınakadro ihdas edilmesini öngören dolayısıyla anılan kurumun teşkilat yapısıylailgili bir düzenleme getiren dava konusu kural yönünden, belirtilen kararlardanayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.
9. Bu itibarla kural, Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı bir düzenlemeiçermemektedir.
10. Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasınındördüncü cümlesinde “Kanunda açıkça düzenlenen konularda Cumhurbaşkanlığıkararnamesi çıkarılamaz.” denilmiştir. Buna göre CBK’ların anılan Anayasahükmü yönünden denetimi yapılırken CBK ile düzenlenen alanda hüküm ifade eden,bu bağlamda karşılaştırmaya esas olabilecek, daha önce kabul edilmiş bir kanunhükmünün bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekir.
11. Kuralla aynı alandahüküm ifade eden karşılaştırmaya esas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespitedilememiştir. Bu itibarla kuralın kanunda açıkça düzenlenen bir konuya ilişkinolmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
12. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 104.maddesinin on yedinci fıkrasına aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir.
Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, EnginYILDIRIM, M. Emin KUZ, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ve Kenan YAŞAR bu görüşekatılmamışlardır.
b. Kuralın İçerik Yönünden İncelenmesi
13. Anayasa’nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti;eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak veözgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunugeliştirerek sürdüren, hukuki güvenliği sağlayan, Anayasa’ya aykırı durum vetutumlardan kaçınan, hukuk kurallarıyla kendini bağlı sayan ve yargı denetimineaçık olan devlettir.
14. Hukuk devletinin temel unsurlarından biri belirlilikilkesidir. Anayasa Mahkemesinin yerleşik kararlarına göre anılan ilke,yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi birduraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır,uygulanabilir ve nesnel olmasını gerektirmektedir.
15. Anılan ilkenin yürütmenin asli düzenleyici işleminiteliğinde olan CBK’lar bakımından da geçerli olduğunda şüphe bulunmamaktadır.
16. Kuralla İçişleri Bakanlığına bağlı Göç İdaresiBaşkanlığına sınır yönetimi genel müdürü iledaire başkanı kadroları ihdas edilmiştir. İhdas edilen kadrolar vesayıları açık, net ve anlaşılır bir şekilde düzenlendiğinden kuralda belirlilikve öngörülebilirlik ilkelerine aykırılık bulunmamaktadır.
17. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 2. maddesineaykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir.
IV. YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI TALEBİ
18. Dava dilekçesinde özetle; dava konusu kuralınuygulanması hâlinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğabileceğibelirtilerek yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
20/11/2023 tarihli ve(155) numaralı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik YapılmasınaDair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 16. maddesiyle ekli Liste’de yer alankadroların ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'deyayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında CumhurbaşkanlığıKararnamesi'nin eki (I) Sayılı Cetvel'in Göç İdaresi Başkanlığı bölümüneeklenmesine yönelik iptal talebi 28/12/2023tarihli ve E.2023/198, K.2023/225 sayılı kararla reddedildiğinden bu eklemeyeilişkin yürürlüğün durdurulması talebininREDDİNE 28/12/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
V. HÜKÜM
20/11/2023 tarihli ve (155) numaralı BazıCumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair CumhurbaşkanlığıKararnamesi’nin 16. maddesiyle ekli Liste’de yer alan kadroların ihdas edilerek10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (2) numaralı GenelKadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin eki (I) SayılıCetvel'in Göç İdaresi Başkanlığı bölümüne eklenmesinin;
A. Konubakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebininREDDİNE, Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M. Emin KUZ, YusufŞevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ınkarşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
B. İçeriği itibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptaltalebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
28/12/2023 tarihinde karar verildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Hasan Tahsin GÖKCAN
Başkanvekili
Kadir ÖZKAYA
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Üye
Yıldız SEFERİNOĞLU
Üye
Selahaddin MENTEŞ
Üye
Basri BAĞCI
Üye
İrfan FİDAN
Üye
Kenan YAŞAR
Üye
Muhterem İNCE
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. (155)numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK) 16. maddesiyle ekli listede yeralan kadroların ihdas edilerek (2) numaralı CBK’nın eki (I) sayılı cetvelin Göçİdaresi Başkanlığı bölümüne eklenmesinin konu bakımından yetki yönündenAnayasa’ya aykırı olmadığına karar verilmiştir.
2. AnayasaMahkemesinin 2018/119 esas sayılı kararına ilişkin muhalefet şerhindeaçıkladığımız üzere, kamu kurum ve kuruluşlarında kadro ihdasına ve iptalineyönelik hususlar bütçe hakkıyla ilgisi, başta mülkiyet hakkı olmak üzere temelhak ve hürriyetlere ilişkin olması ve münhasıran kanunla öngörülen bir konuolması nedeniyle CBK ile düzenlenemez. Dolayısıyla bu yönde düzenleme yapan CBKhükümleri Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci, ikinci veüçüncü cümlelerine aykırılık teşkil eder (bkz. AYM, E.2018/119, K.2020/25,11/06/2020, Karşıoy Gerekçesi, §§ 14-36; E.2020/48, K.2023/11, 25/01/2023, Karşıoy Gerekçesi, § 7). Bu gerekçeler kadro ihdası öngören dava konusu kuraliçin de geçerlidir.
3. Açıklanangerekçelerle dava konusu kuralın konu bakımından yetki yönünden Anayasa’yaaykırı olduğunu düşündüğümden red yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Başkan
Zühtü ARSLAN
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. CBK’nın iptal talebine konu edilen 16. maddesinde;ekli listede yer alan kadroların ihdas edilerek 2 numaralı Genel Kadro UsulüHakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin eki I sayılı Cetvelin ilgili bölümüneeklendiği belirtilmektedir. Benzer düzenlemelere ilişkin olarak daha önce Mahkememizceincelenen E. 2021/91 - K. 2021/106 sayılı, yine 2020/29 E. – 2022/155 K. sayılıve 2018/149 E. – 2022/163 sayılı kararlarda yazdığım karşıoy gerekçelerimburada da geçerlidir.
2. Sonuç olarak münhasıran kanunla düzenlenmesi gerekenhususların CBK ile düzenlenmesinin konu bakımından Anayasanın 104. maddesinin17. fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğigörüşündeyim.
Başkanvekili
Hasan Tahsin GÖKCAN
KARŞIOY GEREKÇESİ
Daha önce benzer kurallar yönünden yazdığım karşıoygerekçelerinden hareketle dava konusu kuralın Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasına aykırılık oluşturduğu düşüncesiyle çoğunluk kararınakatılmadım.
Üye
Engin YILDIRIM
KARŞIOY GEREKÇESİ
(155) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin (CBK) 16.maddesinin Anayasaya aykırı olmadığına ve iptal taleplerinin reddine kararverilmiştir.
Red kararlarının gerekçelerinde; kadroların ihdası veiptali konusundaki düzenlemelerin idarenin teşkilât yapısına ve dolayısıylayürütme yetkisine ilişkin olduğu, Anayasada CBK ile düzenlenmesi yasaklananhaklar ve ödevler ile ilgisinin bulunmadığı, Anayasanın 106. ve 123.maddelerinin son fıkraları ile bağlantılı olarak 104. maddenin onyedincifıkrasının üçüncü cümlesine aykırı bir yönü olmadığı gibi daha önce kanunlardada açıkça düzenlenmediği, bu nedenlerle konu yönünden Anayasanın 104. maddesineaykırı olmadığı belirtilmiştir.
CBK’nın 16. maddesinde, ekli listedeki kadroların ihdasedilerek (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında CBK’nın eki (I) sayılıCetvelin ilgili bölümüne eklendiği hükme bağlanmıştır.
Bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarınınkadrolarının ihdası ve iptalinin kanunla düzenlenmesi gerektiğinden, çoğunluğunred gerekçelerinde atıf yapılan kararlara ilişkin olanlar da dâhil olmak üzeredaha önceki karşıoy gerekçelerimde ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle mezkûrkuralların Anayasaya aykırı olmadığı yönündeki çoğunluk görüşüne katılmammümkün olmamıştır (örn. olarak bkz. 11/6/2020 tarihli ve E.2018/119, K.2020/25sayılı; 12/6/2020 tarihli ve E.2019/105, K.2020/30 sayılı; 30/12/2020 tarihlive E.2019/71, K.2020/82 sayılı; 31/3/2021 tarihli ve E.2020/8, K.2021/25sayılı; 16/12/2021 tarihli ve E.2021/50, K.2021/89 sayılı; 30/12/2021 tarihlive E.2021/91, K.2021/106 sayılı; 9/3/2023 tarihli ve E. 2022/37, K. 2023/44sayılı kararlara ilişkin karşıoy gerekçelerim).
Yukarıda belirtilen sebeplerle, anılan kuralın konubakımından yetki yönünden Anayasanın 104. maddesinin onyedinci fıkrasına aykırıolduğu ve iptal edilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun red kararlarınakarşıyım.
Üye
M. Emin KUZ
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Mahkememiz çoğunluğunun 20/11/2023 tarihli ve (155) numaralı Bazı Cumhurbaşkanlığı KararnamelerindeDeğişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 16. maddesinin konubakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebininreddine ilişkin karara katılmamaktayım.
2. İptali talep edilen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesihükmünde kadro ihdasına ilişkin düzenleme yer almaktadır.
3. Dava konusu kuralda “konu bakımından yetki” boyutu ileAnayasa’ya uygunluk denetiminde Mahkememizçoğunluğunca Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına bir aykırılıkbulunmadığı kanaatine ulaşılsa da kuralın Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı olduğu içiniptali gerekmektedir.
4. Nitekim Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile kadro ihdasıkonusunu düzenleyen bir kurala ilişkin Anayasa Mahkemesinin daha önce verdiğibir kararda bu konunun Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenmesininAnayasa’ya aykırılık teşkil ettiği görüşünde olduğumdan Mahkememiz çoğunluğununiptal isteminin reddi yönündeki kanaatine katılmamıştım (Bkz.: E. S.: 2018/119,K. S.: 2020/25, K. T.: 11/06/2020 §§ 6-22,27-31, 33). Aynı hukuki gerekçelerin kadroile ilgili düzenlemelerin yer aldığı dava konusu (155) numaralı CumhurbaşkanlığıKararnamesi hükümlerinde de geçerli olduğu kanaatindeyim.
5. Dolayısıyla E. S.: 2018/119, K. S.: 2020/25 sayılıkararın karşıoyunda yer verdiğim gerekçelerle (155)numaralı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına DairCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 16. maddesininAnayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırı olması nedeniyle iptaligerektiği kanaatinde olduğum için çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
KARŞI OY GEREKÇESİ
Mahkememiz çoğunluğu (155) numaralı Bazı CumhurbaşkanlığıKararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK);
16. maddesiyle ekli listede yer alankadroların ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'deyayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında CumhurbaşkanlığıKararnamesi'nin eki (I) Sayılı Cetvelin Göç İdaresi Başkanlığı bölümüneeklenmesinin, konu bakımından yetki yönünden Anayasa’yaaykırı olmadığına karar vermiştir. Aşağıda açıklanan nedenlerle bu kararakatılma imkânı olmamıştır.
1. Çoğunluk görüşünde kural ile yapılan düzenlemenin Anayasa’nın 123. maddesi ve 106. maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca teşkilat yapısı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğive bu yönüyle Anayasa’ya aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2. Kural ile düzenleme yapılan kadrolarda görev alacakkişilerin Anayasa’nın 128. maddesinde belirtilen memur veya diğer kamu görevlisiniteliğini haiz oldukları dikkate alındığında ilgili kadrolara ilişkindüzenlemelerin kanunla yapılması gerektiği açıktır.
3. Kural ile düzenleme yapılan atanacak kişilerin üstdüzey kamu yöneticisi olarak değerlendirilmesi de mümkün olmadığından düzenlemeninAnayasa’nın 128. Maddesi uyarınca kanunla yapılması gerekmektedir.
4. Açıklanan nedenle kural Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırıdır.
Üye
Kenan YAŞAR