Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2024/129, K.2024/123 Sayılı Karar - 27/06/2024

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2024/129

Karar Sayısı : 2024/123

Karar Tarihi : 27/6/2024

R.G. Tarih - Sayı : Tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara 20. İdare Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU:23/1/1953 tarihli ve 6023 sayılı Türk Tabipleri Birliği Kanunu’nun 39.maddesinin iptaline karar verilmesi talebidir.

OLAY: Üç aysüreyle meslekten alıkoyma cezasına yapılan itirazın reddi üzerine açılandavada itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme,iptali için başvurmuştur.

I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKMÜ

Kanun’un itiraz konusu 39. maddesi şöyledir:

 “Madde 39- Haysiyet Divanı, evrakı kendisine tevdiedilen azaların fiil ve hareketlerinin mahiyetine göre aşağıdaki inzibaticezaları verir:

a) Yazılı ihtar,

b) (Değişik:23/3/2006 – 5477/6 md.) O yılki en yüksek yıllık üye aidatının üç katındanaz, beş katından fazla olmayan para cezası,

c) 15 günden 6 aya kadar geçici olarak sanat icrasındanmeni,

d) Bir mıntakada üç defa sanat icrasından meni cezasıalmış olanları o mıntakada çalışmaktan meni.

Haysiyet divanları, bu cezaların verilmesinde sıragözetmeksizin geniş takdir hakkını kullanırlar.”

II. İLK İNCELEME

1. AnayasaMahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında,başvuru kararı ve ekleri, Raportör Hilal YAZICI tarafından hazırlanan ilkinceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü okunup incelendikten sonra gereğigörüşülüp düşünüldü:

2. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Anayasaya aykırılığınmahkemelerce ileri sürülmesi” başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesineitiraz yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem düzenlenmiştir. Anılanmaddenin (1) numaralı fıkrasına göre bir davaya bakmakta olan mahkemenin budavada uygulanacak bir kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin hükümleriniAnayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması durumunda bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak AnayasaMahkemesine göndereceği belirtilmiş, söz konusu fıkranın (b) bendinde “Başvurukararına ilişkin tutanağın onaylı örneği” Anayasa Mahkemesine gönderilecekbelgeler arasında sayılmıştır.

3. Maddenin (4) numaralı fıkrasında ise yöntemine uygunolmayan itiraz başvurularının Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeyegeçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır.

4. Anılan İçtüzük’ün 46. maddesinin (2) numaralıfıkrasının (a) bendinde “Başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneği” Anayasa Mahkemesine sunulacak belgeler arasındasayılmıştır.

5. İçtüzük’ün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b)bendinde de Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede başvuruda eksikliklerinbulunduğunun tespit edilmesi hâlinde itiraz yoluna ilişkin işlerde esasincelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği, (2) numaralı fıkrasında ise anılan (b) bendi uyarıncaverilen kararın itiraz yoluna başvuran mahkemenin eksiklikleri tamamlayarakyeniden başvurmasına engel oluşturmadığı belirtilmiştir.

6. Yapılan incelemede itiraz yoluna başvuran Mahkemenin düzenlediği gerekçeli karar ile itiraz yolunabaşvurduğu, ancak gönderdiği belgeler arasında başvuru kararına ilişkintutanağın onaylı örneğinin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvurunun yöntemine uygun olmadığısonucuna ulaşılmıştır.

7. Açıklanan nedenle 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinin(1) numaralı fıkrasının (b) bendi ile İçtüzük’ün46. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (a) bendine aykırı olduğuanlaşılan başvurunun 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasıgereğince yöntemine uygun olmadığından reddi gerekir.

III. HÜKÜM

23/1/1953 tarihli ve 6023 sayılı Türk Tabipleri BirliğiKanunu’nun 39. maddesinin iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan itirazbaşvurusunun 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasıgereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE 27/6/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.