Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2024/72, K.2024/87 Sayılı Karar - 04/04/2024

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2024/72

Karar Sayısı : 2024/87

Karar Tarihi : 4/4/2024

R.G. Tarih - Sayı : Tebliğedildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesi

İTİRAZIN KONUSU: 1/6/1989tarihli ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli MaliMüşavirlik Kanunu’nun 50. maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesinde yeralan “Maliye Bakanlığının uygun görüşü alındıktan sonra…” ibaresinin “anılanmaddenin birinci fıkrasının (b) bendi” yönünden Anayasa’nın 135. maddesine aykırılığı ileri sürülerekiptaline karar verilmesi talebidir.

OLAY: SerbestMuhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına DairYönetmelik Taslağı’nın bazımaddelerinin Hazine ve Maliye Bakanlığınca uygun görülmemesi yönündeki işleminiptali talebiyle açılan davada itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğukanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

I. İPTALİİSTENEN KANUN HÜKMÜ

Kanun’un itiraz konusu kuralın da yeraldığı 50. maddesi şöyledir;

 “Yönetmelikler

Madde 50- Bu Kanunla ilgili olarakaşağıda belirtilen hususlar çıkarılacak yönetmeliklerle düzenlenir.

a) Serbest muhasebeci mali müşavirlik veyeminli mali müşavirliğe ait çalışma usul ve esasları.

b) 7 nci maddeye göre sınav içinteşekkül ettirilecek komisyonun çalışma usulleri, sınav esasları, sınavınkonuları, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir yanındaçalışma şekli, süresi (staj) ile ilgili diğer hususlar.

c) Yeminli mali müşavirlerin tasdikişlerine dair işlemler.

d) Müracaat usulleri.

e) Ruhsat verilmesi ve unvanınkullanılması.

f) Üye kayıt defteri, meslek kütüğü vemeslek sicil numarası.

g) Üye aidatları.

h) Taşınmaz mallara sahip olma.

i) Müşavirlik ve muhasebecilik ücretininesasları.

j) Meslek mensuplarınca tutulacak defterve kayıtlar ile bunların bildirim mecburiyeti.

k) Disiplin kovuşturması yapılmasıkonusunda karar verecek merci, disiplin cezalarını vermeye yetkili merciler,disiplin cezalarına karşı yapılacak itirazın usul ve şartları ve disiplinleilgili diğer hususlar.

l) Oda ve birlik personelinin istihdamıve özlük hakları ile ilgili hususlar.

m) Kanunun uygulaması ile ilgili diğerhususlar.

n) Değerlendirme ve sınavkomisyonlarının çalışma usul ve esasları, bunların kimlerden oluşacağı,nerelerde ve ne zaman çalışmaya başlayacakları ve diğer hususlar.

a, b, c, j, k, l, m bentlerinde belirtilen yönetmeliklerOdalar Birliğince birliğin kurulmasından itibaren bir yıl içinde hazırlanır. MaliyeBakanlığının uygun görüşü alındıktan sonra Resmi Gazete'de yayımlanır.

 (n) bendinde belirtilen yönetmelik en geç altı ay içindeMaliye Bakanlığınca, diğer yönetmelikler Birlikçe, Birliğin kurulmasındanitibaren altı ay içinde çıkarılır.”

II. İLK İNCELEME

1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılanilk inceleme toplantısında başvuru kararı ve ekleri, Raportör Cem GÜNDOĞDUtarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

2. 30/3/2011 tarihli ve6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri HakkındaKanun’un “Başvuruya engel durumlar” başlıklı 41. maddesinin (2)numaralı fıkrasında “İtiraz yoluna başvuran mahkemede itiraz konusu kuralınuygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması hâlinde, yapılmış olan itirazbaşvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele sayılır.” denilmektedir.Anılan fıkra uyarınca aynı mahkeme tarafından aynı kurala ilişkin birden fazlaitiraz başvurusunda bulunulması mümkün değildir.

3. 6216 sayılı Kanun’un “Anayasaya aykırılığınmahkemelerce ileri sürülmesi” başlıklı 40. maddesinde ise AnayasaMahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem belirtilmişve anılan maddenin (4) numaralı fıkrasında açık bir şekilde dayanaktan yoksunveya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının Anayasa Mahkemesi tarafındanesas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır.

4. Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkemeninitiraz konusu kuralın iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine birden fazlabaşvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Anayasa Mahkemesinin E.2024/71 esasınakayıtlı ilk başvurunun bu dava dosyası için bekletici mesele yapılmasıgerekirken aynı kuralın iptali talebiyle tekrar başvuruda bulunulmuş olmasısebebiyle bu başvurunun incelenme imkânı bulunmamaktadır.

5. Açıklanan nedenle anılan Kanun’un 41. maddesinin (2)numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun Kanun’un 40.maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından reddigerekir.

III. HÜKÜM

1/6/1989 tarihli ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci MaliMüşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nun 50. maddesinin ikincifıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “Maliye Bakanlığının uygun görüşüalındıktan sonra…” ibaresinin “anılan maddenin birinci fıkrasının (b)bendi ” yönünden iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan itirazbaşvurusunun 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin (2) ve 40. maddesinin (4)numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE 4/4/2024 tarihindeOYBİRLİĞİYLE karar verildi.