ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı:2025/181
Karar Sayısı:2025/173
Karar Tarihi:10/9/2025
R.G.Tarih-Sayı:30/12/2025-33123
İPTAL DAVASINI AÇAN: TürkiyeBüyük Millet Meclisi üyeleri Murat EMİR, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ilebirlikte 133 milletvekili
İPTAL DAVASININ KONUSU: 8/7/2025 tarihli ve (186) numaralı Bazı Kamu Kurum veKuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin1. maddesinin;
A. Birinci fıkrasıyla ekli (1) ve (2) Sayılı Listelerde yeralan kadroların ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı ResmîGazete’de yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü HakkındaCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne ekli (I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümlerineeklenmesinin,
B. İkincifıkrasının,
Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11.,104., 128., 153. ve 161. maddelerineaykırılığı ileri sürülerek iptaline ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesitalebidir.
I. İPTALİ İSTENEN CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ KURALLARI
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK) iptali talepedilen 1. maddesi ile CBK’ya ekli (1) ve (2) Sayılı Listeler şöyledir:
“MADDE 1- Ekli (1) ve (2) sayılı listelerde yeralan kadrolar ihdas edilerek 2 sayılı Genel Kadro ve Usulü HakkındaCumhurbaşkanlığı Kararnamesinin eki (I) sayılı Cetvelin ilgili bölümlerineeklenmiştir.
Ekli (2) sayılı listede yer alan kadrolar, bu kadrolaraatama yapılmasını müteakip herhangi bir şekilde boşalması halinde başka birişleme gerek olmaksızın iptal edilmiş ve 2 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesieki (I) sayılı Cetvelin ilgili bölümünden çıkarılmış sayılır. Söz konusukadrolar boşaldığı tarihten itibaren bir ay içinde Kamu Personeli BilgiSisteminin bulunduğu kuruma bildirilir.”
(1) SAYILI LİSTE
KURUMU : DIŞİŞLERİBAKANLIĞI
TEŞKİLATI : MERKEZ
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Ateşe
3
100
GİH
Ateşe
4
20
GİH
Ateşe
5
5
GİH
Ateşe
6
15
GİH
Ateşe
7
10
TOPLAM
150
KURUMU : HAZİNEVE MALİYE BAKANLIĞI
TEŞKİLATI : MERKEZ
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Başkan Yardımcısı
1
1
GİH
Vergi Başmüfettişi
1
600
GİH
Vergi Başmüfettişi
2
1300
GİH
Vergi Başmüfettişi
3
600
TOPLAM
2.501
KURUMU : KÜLTÜRVE TURİZM BAKANLIĞI
TEŞKİLATI : TAŞRA
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Laboratuvar Müdürü
1
1
TOPLAM
1
KURUMU : SAĞLIKBAKANLIĞI
TEŞKİLATI : TAŞRA
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Klinik Psikolog
1-8
5
TOPLAM
5
(2) SAYILI LİSTE
KURUMU : JANDARMAGENEL KOMUTANLIĞI
TEŞKİLATI : TAŞRA
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Hesap Sorumlusu
1-15
1
GİH
Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni
1-13
1
TOPLAM
2
II. İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca KadirÖZKAYA, Hasan Tahsin GÖKCAN, Basri BAĞCI, Engin YILDIRIM, Rıdvan GÜLEÇ, RecaiAKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ, İrfanFİDAN, Kenan YAŞAR, Muhterem İNCE, Yılmaz AKÇİL ve Ömer ÇINAR’ın katılımlarıyla10/9/2025 tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklikbulunmadığından işin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma talebinin esasinceleme aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
III. ESASIN İNCELENMESİ
2. Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör Emre DURSUN tarafındanhazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu CBK kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
A. CBK’ların Anayasal Çerçevesi ve Yargısal Denetimi
3. Anayasa MahkemesiCBK’ların anayasal çerçevesini ve yargısal denetimine ilişkin ilkeleri dahaönceki kararlarında belirlemiştir. Buna göre CBK’ların yargısal denetimindeöncelikle Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci iladördüncü cümlelerinde belirtilen konu bakımından yetki kurallarına uygunluğununele alınması gerekmekte olup bu kapsamda düzenlemenin; yürütme yetkisineilişkin olması, Anayasa’nın İkinci Kısmı’nın Birinci ve İkinci Bölümlerinde yeralan temel haklar, kişi hakları ve ödevleriyle Dördüncü Bölümü’nde yer alansiyasi haklar ve ödevlerle ilgili olmaması, Anayasa’da münhasıran kanunladüzenlenmesi öngörülen ya da kanunda açıkça düzenlenen konulara ilişkinolmaması gerekir. Anılan fıkra yönünden herhangi bir aykırılık tespit edilmemesidurumunda ise bu defa CBK’ların içerik yönünden Anayasa’ya uygunluk denetimiyapılmalıdır (AYM, E.2019/78, K.2020/6, 23/1/2020, §§ 3-13; E.2019/31,K.2020/5, 23/1/2020, §§ 3-13; E.2018/119, K.2020/25, 11/6/2020, §§ 3-13; E.2018/155,K.2020/27, 11/6/2020, §§ 3-13).
B. CBK’nın 1. Maddesinin Birinci Fıkrasıyla Ekli (1) ve(2) Sayılı Listelerde Yer Alan Kadroların İhdas Edilerek (2) Numaralı CBK’yaEkli (I) Sayılı Cetvel'in İlgili Bölümlerine Eklenmesinin ve İkinci Fıkrasının İncelenmesi
1. İptal TalebininGerekçesi
4. Dava dilekçesindeözetle; idarenin bütünlüğü içinde yer alan, genel idare esaslarına göreyürütülmekte olan kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifaeden kamu görevlilerinin kadrolarının ihdasına ve iptaline ilişkin hükümlerinkanunla düzenlenmesi gerektiği, kadroya bağlı olarak kamu görevlilerineyapılacak harcamalar ve ayrılacak ödeneklerin aynı zamanda bütçeyle ilgiliolduğu, münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken bir konuda CBK çıkarıldığı, dava konusu kurallarla içerik ve kapsam bakımından benzerdüzenlemelerin Anayasa’ya aykırı olduğuna Anayasa Mahkemesince hükmedildiği,CBK çıkarma yetkisinin anayasal çerçeve dışında kullanıldığı, yürütme organınagenel, sınırsız, esasları ve çerçevesi belirsiz bir düzenleme yetkisinintanındığı, bu durumun yasama yetkisinin devredilemezliği, Anayasa’nınbağlayıcılığı ve üstünlüğü ile kuvvetler ayrılığı ilkeleriyle bağdaşmadığıbelirtilerek kuralların Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11.,104., 128., 153. ve 161. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
2. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu
a. Kuralların Konu Bakımından Yetki Yönünden İncelenmesi
5. Dava dilekçesindekonu bakımından yetki yönünden kuralların Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 6.,7., 8., 11., 104., 128., 153. ve 161. maddelerine de aykırı olduğu ilerisürülmüş ise de CBK’ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa’nın 104.maddesinin on yedinci fıkrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılanfıkra kapsamında yapılacaktır.
6. (186) numaralı CBK’nın 1. maddesinin dava konusubirinci fıkrası, ekli (1) ve (2) Sayılı Listelerde yer alan kadroların ihdasedilerek (2) numaralı CBK’ya ekli (I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümlerineeklenmesini öngörmektedir.
7. Anılan maddenin dava konusu ikinci fıkrasında ise ekli(2) Sayılı Liste’de yer alan kadroların, bu kadrolara atama yapılmasınımüteakip herhangi bir şekilde boşalması hâlinde başka bir işleme gerekolmaksızın iptal edilmiş ve (2) numaralı CBK’ya ekli (I) Sayılı Cetvel’inilgili bölümünden çıkarılmış sayılacağı, söz konusu kadroların boşaldığıtarihten itibaren bir ay içinde Kamu Personeli Bilgi Sistemi’nin bulunduğukuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır.
8. AnayasaMahkemesi; bakanlıkların ve bağlı kuruluşlarının, CBK ile kurulan kamu tüzelkişiliklerinin, Cumhurbaşkanlığı merkez teşkilatı ile Cumhurbaşkanlığına bağlıkurum ve kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaline ilişkin düzenlemelerinCBK’larla yapılmasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya uygun olupolmadığı hususunu daha önceki bazı kararlarında değerlendirmiştir. Bu kapsamdasöz konusu kurum ve kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaliyle ilgilidüzenlemelerin idarenin teşkilat yapısı ile ilgili olup yürütme yetkisineilişkin konulardan olduğu, Anayasa’da CBK ile düzenlenmesi yasaklanan haklar veödevlerle ilgisinin bulunmadığı ve Anayasa’nın 106. maddesinin on birincifıkrasının “Bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve yetkileri,teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması Cumhurbaşkanlığıkararnamesiyle düzenlenir.” ile Anayasa’nın 123. maddesinin üçüncüfıkrasının “Kamu tüzel kişiliği, kanunla veya Cumhurbaşkanlığıkararnamesiyle kurulur.” şeklindeki hükümleriyle bağlantılı olarakAnayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı biryönünün de bulunmadığı ifade edilmiştir (AYM, E.2020/8, K.2021/25, 31/3/2021,§§ 17-22; E.2021/50, K.2021/89, 16/12/2021, §§ 18-23; E.2021/91, K.2021/106,30/12/2021, §§ 19-25; E.2018/119, K.2020/25, 11/6/2020, §§ 27, 28; E.2022/37,K.2023/44, 9/3/2023, §§ 9, 10).
9. Dışişleri Bakanlığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı, Kültürve Turizm Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığına kadroihdasını, Jandarma Genel Komutanlığının taşra teşkilatında hesap sorumlusu veveri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrolarına atama yapılmasını müteakip bukadroların herhangi bir şekilde boşalması hâlinde başka bir işleme gerekolmaksızın iptalini ve (2) numaralı CBK’ya ekli (I) Sayılı Cetvel’in ilgilibölümünden çıkarılmasını öngören, dolayısıyla anılan kurumların teşkilatyapısıyla ilgili düzenlemeler getiren kurallar yönünden söz konusu kararlardanayrılmayı gerektirir bir durum bulunmamaktadır.
10. Bu itibarla kurallar, Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı bir düzenlemeiçermemektedir.
11. Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasınındördüncü cümlesinde “Kanunda açıkça düzenlenen konularda Cumhurbaşkanlığıkararnamesi çıkarılamaz.” denilmiştir. Buna göre CBK’ların anılan Anayasahükmü yönünden denetimi yapılırken CBK ile düzenlenen alanda hüküm ifade eden,bu bağlamda karşılaştırmaya esas olabilecek, daha önce kabul edilmiş bir kanunhükmünün bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekir.
12. Kurallarla aynı alanda hüküm ifade eden karşılaştırmayaesas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespitedilememiştir. Bu itibarla kuralların kanunda açıkça düzenlenen bir konuyailişkin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
13. Açıklanan nedenlerle kurallar, Anayasa’nın 104.maddesinin on yedinci fıkrasına aykırı değildir. İptalleri talebinin reddigerekir.
Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZve Kenan YAŞAR bu görüşe katılmamışlardır.
b. Kuralların İçerik Yönünden İncelenmesi
14. Anayasa’nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti;eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak veözgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunugeliştirerek sürdüren, hukuki güvenliği sağlayan, Anayasa’ya aykırı durum vetutumlardan kaçınan, hukuk kurallarıyla kendini bağlı sayan ve yargı denetimineaçık olan devlettir.
15. Hukuk devletinin temel unsurlarından biri belirlilikilkesidir. Anayasa Mahkemesinin yerleşik kararlarına göre anılan ilke,yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi birduraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır,uygulanabilir ve nesnel olmasını gerektirmektedir.
16. Anılan ilkenin yürütmenin asli düzenleyici işleminiteliğinde olan CBK’lar bakımından da geçerli olduğunda şüphe bulunmamaktadır (AYM, E.2022/113, K.2023/112, 22/6/2023,§ 29; E.2018/125, K.2020/4, 22/1/2020, § 28).
17. Kurallarla Hazine ve Maliye Bakanlığı, Kültür veTurizm Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığına ihdas edilenkadrolar ile boşalması hâlinde iptal edilecek kadroların herhangi bir tereddüdeyer vermeyecek biçimde açık, net ve anlaşılır şekilde düzenlendiği, dolayısıylakuralların belirlilik ve hukuki öngörülebilirlik ilkelerine aykırı bir yönününbulunmadığı anlaşılmaktadır.
18. Açıklanan nedenlerle kurallar, Anayasa’nın 2.maddesine aykırı değildir. İptalleri talebinin reddi gerekir.
IV. YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI TALEBİ
19. Dava dilekçesinde özetle, dava konusu kurallarınuygulanmaları hâlinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğabileceğibelirtilerek yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
8/7/2025 tarihli ve (186) numaralı Bazı Kamu Kurum veKuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin1. maddesinin;
A. Birinci fıkrasıyla ekli (1) ve (2) Sayılı Listelerde yeralan kadroların ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı ResmîGazete’de yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü HakkındaCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne ekli (I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümlerineeklenmesine,
B. İkinci fıkrasına,
yönelik iptal talepleri 10/9/2025 tarihli ve E.2025/181,K.2025/173 sayılı kararla reddedildiğinden bu fıkraya ve eklemeye ilişkin yürürlüğün durdurulması taleplerinin REDDİNE10/9/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
V. HÜKÜM
8/7/2025 tarihli ve (186) numaralı Bazı Kamu Kurum veKuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin1. maddesinin;
A. Birinci fıkrasıyla ekli (1) ve (2) Sayılı Listelerde yeralan kadroların ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı ResmîGazete’de yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü HakkındaCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne ekli (I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümlerineeklenmesinin;
1. Konu bakımındanyetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, Yusuf ŞevkiHAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ın karşıoyları veOYÇOKLUĞUYLA,
2. İçeriğiitibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNEOYBİRLİĞİYLE,
B. İkincifıkrasının;
1. Konu bakımındanyetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, Yusuf ŞevkiHAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ın karşıoyları veOYÇOKLUĞUYLA,
2. İçeriğiitibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNEOYBİRLİĞİYLE,
10/9/2025 tarihindekarar verildi.
Başkan
Kadir ÖZKAYA
Başkanvekili
Hasan Tahsin GÖKCAN
Başkanvekili
Basri BAĞCI
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Üye
Yıldız SEFERİNOĞLU
Üye
Selahaddin MENTEŞ
Üye
İrfan FİDAN
Üye
Kenan YAŞAR
Üye
Muhterem İNCE
Üye
Yılmaz AKÇİL
Üye
Ömer ÇINAR
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. CBK’nın iptali talep edilen 1. maddesi ile ekli 1 ve 2sayılı listelerde yer alan kadroların ihdas edilerek 2 sayılı Genel Kadro veUsulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin eki 1 sayılı Cetvelin ilgilibölümüne eklendiği, bu kadrolara atama yapılmasını takiben herhangi bir şekildeboşalması halinde başka bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş ve ek 1sayılı listeden çıkartılmış sayılacağı düzenlenmiştir.
2. Benzer düzenlemeler içeren ve daha önce Mahkememiztarafından incelenen 60 numaralı CBK ile 1 numaralı CBK’nın ilgili maddelerindeyapılan değişikliklerin iptal isteminin reddine dair E. 2021/91 - K. 2021/106sayılı, yine 2020/29 E. – 2022/155 K. sayılı ve 2018/149 E. – 2022/163 ve E.2022/68 – K. 2024/26 sayılı kararlara yazdığım karşıoy gerekçelerim yukarıdabelirtilen düzenlemeler bakımından da geçerlidir. Dolayısıyla incelenen kuralile ekli listeyle kadro ihdası ve eklenmesi yönündeki kuralın yasak alandadüzenleme yaptığı ve konu bakımından yetki yönünden Anayasanın 104. maddesinin17. fıkrasının 3. cümlesine aykırı olduğu için iptal edilmesi gerektiğigörüşündeyim.
Başkanvekili
Hasan Tahsin GÖKCAN
KARŞIOY GEREKÇESİ
Dava konusunun, konu yönünden Anayasa’nın 104. maddesininon yedinci fıkrasına aykırılık taşıdığı düşüncesiyle çoğunluk kararınakatılmadım.
Üye
Engin YILDIRIM
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Mahkememiz çoğunluğunun 8/7/2025 tarihli ve (186) numaralı Bazı Bazı Kamu Kurum veKuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin1. maddesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına veiptal talebinin reddine ilişkin karara katılmamaktayım.
2. İptali talep edilen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesihükümlerinde kadro ihdası ve mevcut bazı kadroların iptalini içeren kadro ileilgili hususlara ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.
3. Dava konusu kuralların “konu bakımından yetki” boyutuile Anayasa’ya uygunluk denetiminde Mahkememizçoğunluğunca Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasına bir aykırılıkbulunmadığı kanaatine ulaşılsa da kuralların Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı olduğu içiniptali gerekmektedir.
4. Nitekim Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile kadro ihdasıkonusunu düzenleyen bir kurala ilişkin Anayasa Mahkemesinin daha önce verdiğibir kararda bu konunun Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenmesinin Anayasa’yaaykırılık teşkil ettiği görüşünde olduğumdan Mahkememiz çoğunluğunun iptalisteminin reddi yönündeki kanaatine katılmamıştım (Bkz.: E. S.: 2018/119, K.S.: 2020/25, K. T.: 11/06/2020 §§ 6-22,27-31, 33). Aynı hukuki gerekçelerin kadroile ilgili düzenlemenin yer aldığı dava konusu (186)numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesihükmünde de geçerli olduğu kanaatindeyim.
5. Dolayısıyla E. S.: 2018/119, K. S.: 2020/25 sayılıkararın karşıoyunda yer verdiğim gerekçelerle 8/7/2025 tarihli ve (186) numaralıBazı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkinCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 1. maddesininAnayasa’nın 104. maddesinin on yedincifıkrasına aykırı olması nedeniyle iptali gerektiği kanaatinde olduğum içinçoğunluk görüşüne katılmamaktayım.
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Mahkememiz çoğunluğu, 8/7/2025 tarihli ve (186) numaralı BazıKamu Kurum ve Kuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin CumhurbaşkanlığıKararnamesi’nin 1. maddesiyle ekli (1) ve (2) sayılı listelerde yer alan kadroiptali ve kadro ihdasına ilişkin düzenlemenin Anayasa’ya uygun olduğuna kararvermiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle çoğunluk kararına iştirakedilmemiştir.
2. Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesindeaçıkça “Anayasada münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen konulardaCumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarılamaz” hükmü yer almaktadır.
3. Öte yandan Anayasa’nın 128. maddesi, memurların ve diğer kamugörevlilerinin statülerine ilişkin düzenlemelerin açık biçimde kanunlayapılmasını öngörmektedir. Anılan maddede; “Devletin, kamu iktisadîteşebbüslerinin ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göreyürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekligörevler (…) memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür. (…) Bupersonelin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları veyükümlülükleri, ayrıca statüleri ve özlük hakları kanunla düzenlenir.”hükmü yer almaktadır.
4. İptali talep edilen düzenlemeyle Dışişleri Bakanlığı (Merkez),Hazine ve Maliye Bakanlığı (Merkez), Kültür ve Turizm Bakanlığı (Taşra) veSağlık Bakanlığı (Taşra) teşkilatına ilişkin bir kadro iptal edilmekte, yerinebaşka bir kadro ihdas edilmektedir. Bu işlem yalnızca idari teşkilat yapılanmasıylailgili olmayıp, kamu hizmetinin hangi unvanla, kaç kişiyle yürütüleceğini vebuna bağlı olarak mali yükümlülükleri doğrudan belirlemektedir.
5. Kadro ihdası ve iptali işlemleri, yalnızca teşkilat düzenlemesiolarak değil, aynı zamanda bütçe hakkı bakımından da değerlendirilmelidir.Kadro ihdas etmek, kamu harcaması anlamına gelir ve bu nedenle TBMM’nin bütçeyeilişkin yetkisinin alanına girer.
6. Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile bu tür mali sonuçlar doğurandüzenlemelerin yapılması, yürütmenin yasamanın yetki alanına müdahalesianlamına gelir. Bu durum, kuvvetler ayrılığı ilkesi ile bağdaşmamaktadır.
7. Kadro ihdası ve iptali, kamu hizmetine girme hakkı üzerinde dedoğrudan etkilidir. Bu nedenle Anayasa’nın 70. maddesi bağlamında, temel hak veözgürlükleri etkileyen bir düzenleme olması nedeniyle CBK ile değil, kanunlayapılmalıdır.
8. CBK ile kamu görevlerine ilişkin kadro düzenlemelerinin sınırsızşekilde yapılabilir olması, Anayasa’nın açık hükümlerini etkisiz kılarak hukukdevleti ve normlar hiyerarşisi ilkelerini zedeler. Bu tür işlemlerin CBK ileyürütülebilmesi, yasama organının dışlanması sonucunu doğurur.
9. Sonuç olarak, (186) sayılı CBK’nın 1. maddesiyle ekli (1) ve (2)sayılı listelerde yer alan kadro iptali ve kadro ihdasına ilişkin düzenleme;konu bakımından yetki yönünden, Anayasa’nın 104. maddesinin on yedincifıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine ve 128. madde ile 161. maddesineaykırıdır.
Üye
Kenan YAŞAR