ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı:2025/207
Karar Sayısı:2025/192
Karar Tarihi:8/10/2025
R.G.Tarih-Sayı:31/12/2025-33124
İPTAL DAVASINI AÇAN: TürkiyeBüyük Millet Meclisi üyeleri Murat EMİR, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ilebirlikte 136 milletvekili
İPTAL DAVASININ KONUSU: 12/9/2025 tarihli ve (188) numaralı Bazı Kamu Kurum veKuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin1. maddesinin;
A. Birinci fıkrasıyla ekli (1) ve (2) sayılı Listelerde yeralan kadroların ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı ResmîGazete’de yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü HakkındaCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne ekli (I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümlerineeklenmesinin,
B. İkincifıkrasının,
Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11.,104., 128., 153. ve 161. maddelerineaykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına, karar verilmesi talebidir.
I. İPTALİ İSTENEN CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ KURALLARI
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK) iptali talepedilen 1. maddesi ile CBK’ya ekli (1) ve (2) sayılı Listeler şöyledir:
“MADDE 1-Ekli (1) ve (2) sayılı listelerde yer alan kadrolar ihdas edilerek 2 sayılı GenelKadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin eki (I) sayılı Cetvelinilgili bölümlerine eklenmiştir.
Ekli (2) sayılı listede yer alan kadrolar, bu kadrolaraatama yapılmasını müteakip herhangi bir şekilde boşalması halinde başka birişleme gerek olmaksızın iptal edilmiş ve 2 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesieki (I) sayılı Cetvelin ilgili bölümünden çıkarılmış sayılır. Söz konusukadrolar boşaldığı tarihten itibaren bir ay içinde Kamu Personeli BilgiSisteminin bulunduğu kuruma bildirilir.”
(1) SAYILI LİSTE
KURUMU : KÜLTÜRVE TURİZM BAKANLIĞI
TEŞKİLATI : TAŞRA
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Devlet Türk Müziği Topluluğu Müdürü
1
1
TOPLAM
1
KURUMU : SANAYİVE TEKNOLOJİ BAKANLIĞI
TEŞKİLATI : MERKEZ
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Daire Başkanı
1
1
TOPLAM
1
(2) SAYILI LİSTE
KURUMU : SAĞLIKBAKANLIĞI
TEŞKİLATI : TAŞRA
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Şube Müdürü
1
24
TOPLAM
24
KURUMU : SAHİLGÜVENLİK KOMUTANLIĞI
TEŞKİLATI : MERKEZ
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Hesap Sorumlusu
1-15
1
TOPLAM
1
II. İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca KadirÖZKAYA, Basri BAĞCI, Engin YILDIRIM, Rıdvan GÜLEÇ, Recai AKYEL, Yusuf ŞevkiHAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ, İrfan FİDAN, Kenan YAŞAR,Muhterem İNCE, Yılmaz AKÇİL, Ömer ÇINAR ve Metin KIRATLI’nın katılımlarıyla 8/10/2025tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığındanişin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma talebinin esas incelemeaşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
III. ESASIN İNCELENMESİ
2. Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör Emre DURSUN tarafındanhazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu CBK kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
A. CBK’ların Anayasal Çerçevesi ve Yargısal Denetimi
3. Anayasa Mahkemesi,CBK’ların anayasal çerçevesini ve yargısal denetimine ilişkin ilkeleri dahaönceki kararlarında belirlemiştir. Buna göre CBK’ların yargısal denetimindeöncelikle Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci iladördüncü cümlelerinde belirtilen konu bakımından yetki kurallarına uygunluğununele alınması gerekmekte olup bu kapsamda düzenlemenin; yürütme yetkisineilişkin olması, Anayasa’nın İkinci Kısmı’nın Birinci ve İkinci Bölümlerinde yeralan temel haklar, kişi hakları ve ödevleriyle Dördüncü Bölümü’nde yer alansiyasi haklar ve ödevlerle ilgili olmaması, Anayasa’da münhasıran kanunladüzenlenmesi öngörülen ya da kanunda açıkça düzenlenen konulara ilişkinolmaması gerekir. Anılan fıkra yönünden herhangi bir aykırılık tespitedilmemesi durumunda ise bu defa CBK’ların içerik yönünden Anayasa’ya uygunlukdenetimi yapılmalıdır (AYM, E.2019/78, K.2020/6, 23/1/2020, §§ 3-13; E.2019/31,K.2020/5, 23/1/2020, §§ 3-13; E.2018/119, K.2020/25, 11/6/2020, §§ 3-13; E.2018/155,K.2020/27, 11/6/2020, §§ 3-13).
B. CBK’nın 1. Maddesinin Birinci Fıkrasıyla Ekli (1) ve(2) Sayılı Listelerde Yer Alan Kadroların İhdas Edilerek (2) Numaralı CBK’yaEkli (I) Sayılı Cetvel'in İlgili Bölümlerine Eklenmesinin ve İkinci Fıkrasının İncelenmesi
1. İptalTalebinin Gerekçesi
4. Dava dilekçesindeözetle; idarenin bütünlüğü içinde yer alan, genel idare esaslarına göreyürütülmekte olan kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifaeden kamu görevlilerinin kadrolarının ihdasına ve iptaline ilişkin hükümlerinkanunla düzenlenmesi gerektiği, kadroya bağlı olarak kamu görevlilerineyapılacak harcamalar ve ayrılacak ödeneklerin bütçeyle ilgili olduğu,münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken bir konuda CBK çıkarıldığı, dava konusu kurallarla içerik ve kapsam bakımından benzerdüzenlemelerin Anayasa’ya aykırı olduğuna Anayasa Mahkemesince hükmedildiği,CBK çıkarma yetkisinin anayasal çerçeve dışında kullanıldığı, yürütme organınagenel, sınırsız, esasları ve çerçevesi belirsiz bir düzenleme yetkisinintanındığı, bu durumun yasama yetkisinin devredilemezliği, Anayasa’nınbağlayıcılığı ve üstünlüğü ile kuvvetler ayrılığı ilkeleriyle bağdaşmadığıbelirtilerek kuralların Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11.,104., 128., 153. ve 161. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
2. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu
a. Kuralların Konu Bakımından Yetki Yönünden İncelenmesi
5. Dava dilekçesindekonu bakımından yetki yönünden kuralların Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 6.,7., 8., 11., 104., 128., 153. ve 161. maddelerine de aykırı olduğu ilerisürülmüş ise de CBK’ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa’nın 104.maddesinin on yedinci fıkrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılanfıkra kapsamında yapılacaktır.
6. (188) numaralı CBK’nın 1. maddesinin dava konusubirinci fıkrası, ekli (1) ve (2) sayılı Listelerde yer alan kadroların ihdasedilerek (2) numaralı CBK’ya ekli (I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümlerineeklenmesini öngörmektedir.
7. Anılan maddenin dava konusu ikinci fıkrasında ise ekli(2) Sayılı Liste’de yer alan kadroların, bu kadrolara atama yapılmasınımüteakip herhangi bir şekilde boşalması hâlinde başka bir işleme gerekolmaksızın iptal edilmiş ve anılan CBK’ya ekli (I) Sayılı Cetvel’in ilgilibölümünden çıkarılmış sayılacağı, söz konusu kadroların boşaldığı tarihtenitibaren bir ay içinde Kamu Personeli Bilgi Sisteminin bulunduğu kurumabildirileceği hükme bağlanmıştır.
8. AnayasaMahkemesi; bakanlıkların ve bağlı kuruluşlarının, CBK ile kurulan kamu tüzelkişiliklerinin, Cumhurbaşkanlığı merkez teşkilatı ile Cumhurbaşkanlığına bağlıkurum ve kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaline ilişkin düzenlemelerinCBK’larla yapılmasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya uygun olupolmadığı hususunu daha önceki bazı kararlarında değerlendirmiştir. Bu kapsamdasöz konusu kurum ve kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaliyle ilgilidüzenlemelerin idarenin teşkilat yapısı ile ilgili olup yürütme yetkisineilişkin konulardan olduğu, Anayasa’da CBK ile düzenlenmesi yasaklanan haklar veödevlerle ilgisinin bulunmadığı ve Anayasa’nın 106. maddesinin on birincifıkrasının “Bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve yetkileri,teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması Cumhurbaşkanlığıkararnamesiyle düzenlenir” ile Anayasa’nın 123. maddesinin üçüncüfıkrasının ”Kamu tüzel kişiliği, kanunla veya Cumhurbaşkanlığıkararnamesiyle kurulur” şeklindeki hükümleriyle bağlantılı olarakAnayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı biryönünün de bulunmadığı ifade edilmiştir (AYM, E.2020/8, K.2021/25, 31/3/2021,§§ 17-22; E.2021/50, K.2021/89, 16/12/2021, §§ 18-23; E.2021/91, K.2021/106,30/12/2021, §§ 19-25; E.2018/119, K.2020/25, 11/6/2020, §§ 27, 28; E.2022/37,K.2023/44, 9/3/2023, §§ 9, 10).
9. Kültür ve Turizm Bakanlığı, Sanayi ve TeknolojiBakanlığı, Sağlık Bakanlığı ile Sahil Güvenlik Komutanlığına kadro ihdasını ve SağlıkBakanlığının taşra teşkilatında şube müdürü kadroları ile Sahil GüvenlikKomutanlığı merkez teşkilatında hesap sorumlusu kadrolarına atama yapılmasınımüteakip bu kadroların herhangi bir şekilde boşalması hâlinde başka bir işlemegerek olmaksızın iptalini ve (2) numaralı CBK’ya ekli (I) Sayılı Cetvel’inilgili bölümünden çıkarılmasını öngören, dolayısıyla anılan kurumların teşkilatyapısıyla ilgili düzenlemeler getiren kurallar yönünden anılan kararlardanayrılmayı gerektirir bir durum bulunmamaktadır.
10. Bu itibarla kurallar, Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı bir düzenlemeiçermemektedir.
11. Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasınındördüncü cümlesinde “Kanunda açıkça düzenlenen konularda Cumhurbaşkanlığıkararnamesi çıkarılamaz.” denilmiştir. Buna göre CBK’ların anılan Anayasahükmü yönünden denetimi yapılırken CBK ile düzenlenen alanda hüküm ifade eden,bu bağlamda karşılaştırmaya esas olabilecek, daha önce kabul edilmiş bir kanunhükmünün bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekir.
12. Kurallarla aynı alanda hüküm ifade eden karşılaştırmayaesas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespitedilememiştir. Bu itibarla kuralların kanunda açıkça düzenlenen bir konuyailişkin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
13. Açıklanan nedenlerle kurallar, Anayasa’nın 104. maddesininon yedinci fıkrasına aykırı değildir. İptalleri talebinin reddi gerekir.
Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ve Kenan YAŞAR bugörüşe katılmamışlardır.
b. Kuralların İçerik Yönünden İncelenmesi
14. Anayasa’nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti;eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak veözgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunugeliştirerek sürdüren, hukuki güvenliği sağlayan, Anayasa’ya aykırı durum vetutumlardan kaçınan, hukuk kurallarıyla kendini bağlı sayan ve yargı denetimineaçık olan devlettir.
15. Hukuk devletinin temel unsurlarından biri belirlilikilkesidir. Anayasa Mahkemesinin yerleşik kararlarına göre anılan ilke,yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi birduraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır,uygulanabilir ve nesnel olmasını gerektirmektedir.
16. Söz konusu ilkenin yürütmenin asli düzenleyici işleminiteliğinde olan CBK’lar bakımından da geçerli olduğunda şüphe bulunmamaktadır (AYM, E.2020/34, K.2023/25, 16/2/2023, §49; E.2020/54, K.2022/165, 29/12/2022, § 28; E.2019/38, K.2022/148, 30/11/2022,§ 40-41).
17. Kurallarla Kültür ve Turizm Bakanlığı, Sanayi veTeknoloji Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığına ihdasedilen kadrolar ile boşalması hâlinde iptal edilecek kadroların herhangi birtereddüde yer vermeyecek biçimde açık, net ve anlaşılır şekilde düzenlendiği,dolayısıyla kuralların belirlilik ilkesine aykırı bir yönünün bulunmadığı veöngörülebilir olduğu anlaşılmaktadır.
18. Açıklanan nedenlerle kurallar, Anayasa’nın 2.maddesine aykırı değildir. İptalleri talebinin reddi gerekir.
IV. YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI TALEBİ
19. Dava dilekçesinde özetle, dava konusu kurallarınuygulanmaları hâlinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğabileceğibelirtilerek yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
12/9/2025 tarihli ve (188) numaralı Bazı Kamu Kurum veKuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin1. maddesinin;
A. Birincifıkrasıyla ekli (1) ve (2) sayılı Listelerde yer alan kadroların ihdas edilerek10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (2) numaralı GenelKadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne ekli (I) SayılıCetvel’in ilgili bölümlerine eklenmesine,
B. İkinci fıkrasına,
yönelik iptal talepleri 8/10/2025 tarihli ve E.2025/207,K.2025/192 sayılı kararla reddedildiğinden bu fıkraya ve eklemeye ilişkin yürürlüğün durdurulması taleplerinin REDDİNE 8/10/2025tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
V. HÜKÜM
12/9/2025 tarihli ve (188) numaralı Bazı Kamu Kurum veKuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin1. maddesinin;
A. Birincifıkrasıyla ekli (1) ve (2) sayılı Listelerde yer alan kadroların ihdas edilerek10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (2) numaralı GenelKadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne ekli (I) SayılıCetvel’in ilgili bölümlerine eklenmesinin;
1. Konu bakımındanyetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
2. İçeriğiitibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
B. İkincifıkrasının;
1. Konu bakımındanyetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
2. İçeriğiitibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
8/10/2025 tarihindekarar verildi.
Başkan
Kadir ÖZKAYA
Başkanvekili
Basri BAĞCI
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Üye
Yıldız SEFERİNOĞLU
Üye
Selahaddin MENTEŞ
Üye
İrfan FİDAN
Üye
Kenan YAŞAR
Üye
Muhterem İNCE
Üye
Yılmaz AKÇİL
Üye
Ömer ÇINAR
Üye
Metin KIRATLI
KARŞIOY GEREKÇESİ
Dava konusu düzenleme, konu yönünden Anayasa’nın 104.maddesinin on yedinci fıkrasına aykırılık taşıdığı düşüncesiyle çoğunlukkararına katılmadım.
Üye
Engin YILDIRIM
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Mahkememiz çoğunluğunun 12/9/2025 tarihli ve (188) numaralı Bazı Bazı Kamu Kurum veKuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin1. maddesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına veiptal talebinin reddine ilişkin karara katılmamaktayım.
2. İptali talep edilen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesihükümlerinde kadro ihdası ve mevcut bazı kadroların iptalini içeren kadro ileilgili hususlara ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.
3. Dava konusu kuralların “konu bakımından yetki” boyutuile Anayasa’ya uygunluk denetiminde Mahkememizçoğunluğunca Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasına bir aykırılıkbulunmadığı kanaatine ulaşılsa da kuralların Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı olduğu içiniptali gerekmektedir.
4. Nitekim Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile kadro ihdasıkonusunu düzenleyen bir kurala ilişkin Anayasa Mahkemesinin daha önce verdiğibir kararda bu konunun Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenmesininAnayasa’ya aykırılık teşkil ettiği görüşünde olduğumdan Mahkememiz çoğunluğununiptal isteminin reddi yönündeki kanaatine katılmamıştım (Bkz.: E. S.: 2018/119,K. S.: 2020/25, K. T.: 11/06/2020 §§ 6-22,27-31, 33). Aynı hukuki gerekçelerin kadroile ilgili düzenlemenin yer aldığı dava konusu (188)numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesihükmünde de geçerli olduğu kanaatindeyim.
5. Dolayısıyla E. S.: 2018/119, K. S.: 2020/25 sayılıkararın karşıoyunda yer verdiğim gerekçelerle 12/9/2025tarihli ve (188) numaralı Bazı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Kadro İhdasEdilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 1. maddesinin Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırıolması nedeniyle iptali gerektiği kanaatinde olduğum için çoğunluk görüşünekatılmamaktayım.
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Mahkememiz çoğunluğu, 188 sayılıCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 1. maddesiyle yapılan düzenlemenin Anayasa’yauygun olduğuna karar vermiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle çoğunlukgörüşüne iştirak edilmemiştir.
2. Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasında açıkça, “Anayasada münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülenkonularda Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarılamaz.” denilmektedir.
3. İptali istenen düzenleme, kanunladüzenlenmesi zorunlu bir alan olan idarenin kuruluşu, görevleri ve teşkilatyapısı üzerinde doğrudan etki yaratmaktadır. Cumhurbaşkanlığı kararnameleriyleyalnızca yürütmeye ilişkin iç düzenlemeler yapılabilir; ancak kamu tüzelkişiliği kurulması, kaldırılması, bir idari birimin yetki alanınındeğiştirilmesi veya yeni bir görev verilmesi Anayasa’nın 123. ve 128. maddelerigereğince kanunla yapılmalıdır.
4. 188 sayılı CumhurbaşkanlığıKararnamesi’nin 1. maddesiyle, ilgili kurumun görev alanı ve idari yapılanmasıyeniden belirlenmiştir. Bu durum, yürütmenin idari teşkilat kurma yetkisiniaşarak yasamanın düzenleme yetkisine müdahale niteliği taşımaktadır.
5. Kadro ihdası ve iptali işlemleri,yalnızca teşkilat düzenlemesi olarak değil, aynı zamanda bütçe hakkı bakımındanda değerlendirilmelidir. Kadro ihdas etmek kamu harcaması anlamına gelir ve bunedenle Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin bütçeye ilişkin yetkisinin alanınagirer.
6. Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile butür mali sonuçlar doğuran düzenlemelerin yapılması, yürütmenin yasamanın yetkialanına müdahalesi anlamına gelir. Bu durum, kuvvetler ayrılığı ilkesiylebağdaşmamaktadır.
7. Kadro ihdası ve iptali, kamuhizmetine girme hakkı üzerinde de doğrudan etkilidir. Bu nedenle Anayasa’nın70. maddesi bağlamında, temel hak ve özgürlükleri etkileyen bir düzenlemeolması nedeniyle Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle değil, kanunla yapılmasıgerekir.
8. Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle kamugörevlerine ilişkin kadro düzenlemelerinin sınırsız şekilde yapılabilir olması,Anayasa’nın açık hükümlerini etkisiz kılarak hukuk devleti ve normlarhiyerarşisi ilkelerini zedeler. Bu tür işlemlerin kararnamelerleyürütülebilmesi, yasama organının dışlanması sonucunu doğurur.
9. Sonuç olarak, 188 sayılıCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 1. maddesi ile yapılan kadro iptali veihdasına ilişkin düzenleme; konu bakımından yetki yönünden, Anayasa’nın 104.maddesinin on yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine, ayrıca128. ve 161. maddelerine aykırıdır.
10. Bu gerekçelerle, iptali istenenkuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanaatiyle çoğunluk kararına iştirakedilmemiştir.
Üye
Kenan YAŞAR