ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2025/22
Karar Sayısı : 2025/31
Karar Tarihi : 11/2/2025
R.G.Tarih-Sayı : 27/5/2025-32912
İPTAL DAVASINI AÇAN: TürkiyeBüyük Millet Meclisi üyeleri Murat EMİR, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ilebirlikte 129 milletvekili
İPTAL DAVASININ KONUSU: 24/12/2024 tarihli ve (170) numaralı Bazı Kamu Kurum veKuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin1. maddesinin;
A. Birinci fıkrasıyla ekli (1) ve (2) Sayılı Listelerde yeralan kadroların ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı ResmîGazete’de yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü HakkındaCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin eki (I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümlerineeklenmesinin,
B. İkincifıkrasının,
Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11.,104., 128., 153. ve 161. maddelerineaykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebidir.
I. İPTALİ İSTENEN CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ KURALLARI
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK)iptali talep edilen 1. maddesi ve CBK’yaekli (1) ve (2) Sayılı Listeler şöyledir:
“Madde1- Ekli (1) ve (2) sayılı listelerde yer alan kadrolarihdas edilerek 2 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinineki (I) sayılı Cetvelin ilgili bölümlerine eklenmiştir.
Ekli (2) sayılı listede yer alan kadro, bu kadroya atamayapılmasını müteakip herhangi bir şekilde boşalması halinde başka bir işlemegerek olmaksızın iptal edilmiş ve 2 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi eki (I)sayılı Cetvelin ilgili bölümünden çıkarılmış sayılır. Söz konusu kadroboşaldığı tarihten itibaren bir ay içinde Kamu Personeli Bilgi Sistemininbulunduğu kuruma bildirilir.”
(1) SAYILI LİSTE
KURUMU: AİLEVE SOSYAL HİZMETLER BAKANLIĞI
TEŞKİLATI: MERKEZ
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Daire Başkanı
1
2
TOPLAM
2
KURUMU: ÇEVRE,ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ BAKANLIĞI
TEŞKİLATI: MERKEZ
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Daire Başkanı
1
4
TOPLAM
4
KURUMU: KÜLTÜRVE TURİZM BAKANLIĞI
TEŞKİLATI: MERKEZ
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Daire Başkanı
1
2
TOPLAM
2
KURUMU: KÜLTÜRVE TURİZM BAKANLIĞI
TEŞKİLATI: TAŞRA
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Devlet Sahne Sanatları Topluluğu Müdürü
1
1
GİH
Türk Dünyası Müzik Topluluğu Müdürü
1
1
GİH
Meydan Meşkleri Topluluğu Müdürü
1
1
TOPLAM
3
KURUMU: SOSYALGÜVENLİK KURUMU
TEŞKİLATI: MERKEZ
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Şube Müdürü
1
13
TOPLAM
13
KURUMU: SOSYALGÜVENLİK KURUMU
TEŞKİLATI: TAŞRA
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Sosyal Güvenlik İl Müdür Yardımcısı
1
13
TOPLAM
13
KURUMU: TOPLUKONUT İDARESİ BAŞKANLIĞI
TEŞKİLATI: MERKEZ
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Uzman
4
6
AH
Müşavir Avukat
2
5
AH
Müşavir Avukat
3
5
AH
Müşavir Avukat
4
5
TH
Uzman
1
15
TH
Uzman
2
22
TH
Uzman
3
32
TH
Uzman
4
42
TH
Uzman
5
34
TH
Uzman
6
34
TOPLAM
200
KURUMU: VAKIFLARGENEL MÜDÜRLÜĞÜ
TEŞKİLATI: TAŞRA
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Şube Müdürü
1
5
TOPLAM
5
KURUMU: DİYANETİŞLERİ BAŞKANLIĞI
TEŞKİLATI: MERKEZ
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Daire Başkanı
1
1
TOPLAM
1
(2) SAYILI LİSTE
KURUMU: DİYANETİŞLERİ BAŞKANLIĞI
TEŞKİLATI: MERKEZ
İHDAS EDİLEN KADROLARIN
SINIFI
ÜNVANI
DERECESİ
ADEDİ
GİH
Basın ve Halka İlişkiler Müşaviri
1
1
TOPLAM
1
II. İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesiİçtüzüğü hükümleri uyarınca KadirÖZKAYA, Hasan Tahsin GÖKCAN, Basri BAĞCI, Engin YILDIRIM, Rıdvan GÜLEÇ, RecaiAKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ, İrfanFİDAN, Kenan YAŞAR, Muhterem İNCE, Yılmaz AKÇİL, Ömer ÇINAR ve MetinKIRATLI’nın katılımlarıyla 11/2/2025tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığındanişin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma talebinin esas incelemeaşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
III. ESASIN İNCELENMESİ
2. Dava dilekçesi ve ekleri, RaportörBurcu TAŞYAPAN tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusuCBK kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
A. Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Anayasal Çerçevesive Yargısal Denetimi
3. Anayasa Mahkemesi CBK’ların anayasal çerçevesini veyargısal denetimine ilişkin ilkeleri daha önceki kararlarında belirlemiştir.Buna göre CBK’ların yargısal denetiminde öncelikle Anayasa’nın 104. maddesininon yedinci fıkrasının birinci ila dördüncü cümlelerinde belirtilen konubakımından yetki kurallarına uygunluğunun ele alınması gerekmekte olup bukapsamda düzenlemenin yürütme yetkisine ilişkin olması, Anayasa’nın İkinciKısmı’nın Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları veödevleriyle Dördüncü Bölümü’nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerle ilgiliolmaması, Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen ya da kanundaaçıkça düzenlenen konulara ilişkin olmaması gerekir. Anılan fıkra yönündenherhangi bir aykırılık tespit edilmemesi durumunda ise bu defa CBK’ların içerikyönünden Anayasa’ya uygunluk denetimi yapılmalıdır (AYM, E.2019/78, K.2020/6,23/1/2020, §§ 3-13; E.2019/31, K.2020/5, 23/1/2020, §§ 3-13; E.2018/119,K.2020/25, 11/6/2020, §§ 3-13; E.2018/155, K.2020/27, 11/6/2020, §§ 3-13).
B. CBK’nın 1.Maddesinin Birinci Fıkrasıyla Ekli (1) ve (2) Sayılı Listelerde Yer Alan Kadrolarınİhdas Edilerek (2) Numaralı CBK’nın Eki (I) Sayılı Cetvel'in İlgili Bölümlerine Eklenmesininve İkinci Fıkrasının İncelenmesi
1. İptal Talebinin Gerekçesi
4. Dava dilekçesindeözetle; idarenin bütünlüğü içerisinde yer alan, genel idare esaslarına göreyürütülmekte olan kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifaeden kamu görevlilerinin kadrolarının ihdasına ve iptaline ilişkin hükümlerinkanunla düzenlenmesi gerektiği, kadroya bağlı olarak kamu görevlilerineyapılacak harcamaların ve ayrılacak ödeneklerin bütçeyle ilgili olduğu, CBKçıkarma yetkisinin anayasal çerçeve dışında kullanıldığı, yürütme organınagenel, sınırsız, esasları ve çerçevesi belirsiz bir düzenleme yetkisinintanındığı, bu durumun yasama yetkisinin devredilemezliği, Anayasa’nınbağlayıcılığı ve üstünlüğü ile kuvvetler ayrılığı ilkeleriyle bağdaşmadığıbelirtilerek kuralların Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11.,104., 128., 153. ve 161. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
2. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu
a. Kuralların KonuBakımından Yetki Yönünden İncelenmesi
5. Davadilekçesinde; konu bakımından yetki yönünden kuralların Anayasa’nın Başlangıçkısmı ile 6., 7., 8., 11., 128., 153. ve 161. maddelerine de aykırı olduğuileri sürülmüş ise de CBK’ya ilişkin konu bakımından yetki kurallarıAnayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasında düzenlendiğinden bu husustakiinceleme anılan fıkra kapsamında yapılacaktır.
6. CBK’nın 1. maddesinin dava konusu birinci fıkrası ekli(1) ve (2) Sayılı Listelerde yer alan kadroların ihdas edilerek (2) numaralıCBK’nın eki (I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümlerine eklenmesini öngörmektedir.
7. Anılanmaddenin dava konusu ikinci fıkrasında ise ekli (2) Sayılı Liste’de yer alankadronun, bu kadroya atama yapılmasını müteakip herhangi bir şekilde boşalmasıhâlinde başka bir işleme gerek olmaksızın iptal edilmiş ve (2) numaralı CBK’nıneki (I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümünden çıkarılmış sayılacağı ve söz konusukadronun boşaldığı tarihten itibaren bir ay içinde Kamu Personeli BilgiSisteminin bulunduğu kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır.
8. Anayasa Mahkemesi;bakanlıkların ve bağlı kuruluşlarının, CBK ile kurulan kamu tüzelkişiliklerinin, Cumhurbaşkanlığı merkez teşkilatı ile Cumhurbaşkanlığına bağlıkurum ve kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaline ilişkin düzenlemelerinCBK’larla yapılmasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya uygun olupolmadığı hususunu daha önceki bazı kararlarında değerlendirmiştir. Bu kapsamdasöz konusu kurum ve kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaliyle ilgilidüzenlemelerin idarenin teşkilat yapısı ile ilgili olup yürütme yetkisineilişkin konulardan olduğu, Anayasa’da CBK ile düzenlenmesi yasaklanan haklar veödevlerle ilgisinin bulunmadığı ve Anayasa’nın 106. maddesinin on birincifıkrasının “Bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve yetkileri,teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması Cumhurbaşkanlığıkararnamesiyle düzenlenir” ile Anayasa’nın 123. maddesinin üçüncüfıkrasının “Kamu tüzel kişiliği, kanunla veya Cumhurbaşkanlığıkararnamesiyle kurulur” şeklindeki hükümleriyle bağlantılı olarakAnayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı biryönünün de bulunmadığı ifade edilmiştir (AYM, E.2020/8, K.2021/25, 31/3/2021,§§ 17-22; E.2021/50, K.2021/89, 16/12/2021, §§ 18-23; E.2021/91, K.2021/106, 30/12/2021,§§ 19-25; E.2018/119, K.2020/25, 11/6/2020, §§ 27, 28; E.2022/37, K.2023/44,9/3/2023, §§ 9, 10).
9. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Çevre, Şehircilikve İklim Değişikliği Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Sosyal GüvenlikKurumu, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, Vakıflar Genel Müdürlüğü ile Diyanetİşleri Başkanlığına kadro ihdasını ve Diyanet İşleri Başkanlığının merkezteşkilatında basın ve halkla ilişkiler müşavirliği kadrosuna atama yapılmasınamüteakip bu kadronun herhangi bir şekilde boşalması hâlinde başka bir işlemegerek olmaksızın iptalini ve (2) numaralı CBK’nın eki (I) Sayılı Cetvel’inilgili bölümünden çıkarılmasını öngören, dolayısıyla anılan kurumların teşkilatyapısıyla ilgili düzenleme getiren kurallar yönünden belirtilen kararlardanayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.
10. Bu itibarla kurallar, Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı bir düzenlemeiçermemektedir.
11. Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasınındördüncü cümlesinde “Kanunda açıkça düzenlenen konularda Cumhurbaşkanlığıkararnamesi çıkarılamaz.” denilmiştir. Buna göre CBK’ların anılan Anayasahükmü yönünden denetimi yapılırken CBK ile düzenlenen alanda hüküm ifade eden,bu bağlamda karşılaştırmaya esas olabilecek, daha önce kabul edilmiş bir kanunhükmünün bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekir.
12. Kurallarla aynı alanda hüküm ifade eden karşılaştırmayaesas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespit edilememiştir.Bu itibarla kuralların kanunda açıkça düzenlenen bir konuya ilişkin olmadığısonucuna ulaşılmıştır.
13. Açıklanannedenlerle kurallar, Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırıdeğildir. İptalleri talebinin reddi gerekir.
Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM,Yusuf Şevki HAKYEMEZ ve Kenan YAŞAR bu görüşe katılmamışlardır.
b. Kuralların İçerik Yönündenİncelenmesi
14. Anayasa’nın2. maddesinde belirtilen hukuk devleti; eylem ve işlemleri hukuka uygun, insanhaklarına saygılı, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adilbir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, hukuki güvenliği sağlayan,Anayasa’ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuk kurallarıyla kendinibağlı sayan ve yargı denetimine açık olan devlettir.
15. Hukuk devletinin temel unsurlarından biri belirlilikilkesidir. Anayasa Mahkemesinin yerleşik kararlarına göre anılan ilke,yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi birduraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır,uygulanabilir ve nesnel olmasını gerektirmektedir.
16. Anılan ilkenin yürütmenin asli düzenleyici işleminiteliğinde olan CBK’lar bakımından da geçerli olduğunda şüphe bulunmamaktadır (AYM, E.2022/113, K.2023/112, 22/6/2023, § 29;E.2018/149, K.2022/163, 29/12/2022, § 26; E.2019/96, K.2022/17, 24/2/2022, §47; E.2018/134, K.2021/13, 3/3/2021, § 38; E.2018/125, K.2020/4, 22/1/2020, §28).
17. Kurallarla Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Çevre, Şehircilik veİklim Değişikliği Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Sosyal GüvenlikKurumu, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, Vakıflar Genel Müdürlüğü ile Diyanetİşleri Başkanlığına ilişkinolarak ihdas ve iptal edilen kadrolar ve sayıları açık, net ve anlaşılır birşekilde düzenlendiğinden kuralda belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleriniihlal eden bir yön bulunmamaktadır.
18. Açıklanan nedenlerle kurallar,Anayasa’nın 2. maddesine aykırı değildir. İptalleri talebinin reddi gerekir.
IV. YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI TALEBİ
19. Dava dilekçesindeözetle, dava konusu kuralların uygulanmaları hâlinde telafisi güç veya imkânsızzararların doğabileceği belirtilerek yürürlüklerinin durdurulmasına kararverilmesi talep edilmiştir.
24/12/2024 tarihli ve (170) numaralı Bazı Kamu Kurum veKuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin1. maddesinin;
A. Birincifıkrasıyla ekli (1) ve (2) Sayılı Listelerde yer alan kadroların ihdas edilerek10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (2) numaralı GenelKadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin eki (I) SayılıCetvel’in ilgili bölümlerine eklenmesine,
B. İkinci fıkrasına,
yönelikiptal talepleri 11/2/2025 tarihli ve E.2025/22, K.2025/31 sayılı kararlareddedildiğinden bu fıkraya ve eklemeye ilişkinyürürlüğün durdurulması taleplerinin REDDİNE 11/2/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE kararverilmiştir.
V. HÜKÜM
24/12/2024 tarihli ve (170) numaralı Bazı Kamu Kurum veKuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin1. maddesinin;
A. Birincifıkrasıyla ekli (1) ve (2) Sayılı Listelerde yer alan kadroların ihdas edilerek10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (2) numaralı GenelKadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin eki (I) SayılıCetvel’in ilgili bölümlerine eklenmesinin;
1. Konu bakımından yetkiyönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, HasanTahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
2. İçeriğiitibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
B. İkincifıkrasının;
1. Konu bakımından yetkiyönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Hasan TahsinGÖKCAN, Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
2. İçeriğiitibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
11/2/2025 tarihinde karar verildi.
Başkan
Kadir ÖZKAYA
Başkanvekili
Hasan Tahsin GÖKCAN
Başkanvekili
Basri BAĞCI
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Rıdvan GÜLEÇ
Üye
Recai AKYEL
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Üye
Yıldız SEFERİNOĞLU
Üye
Selahaddin MENTEŞ
Üye
İrfan FİDAN
Üye
Kenan YAŞAR
Üye
Muhterem İNCE
Üye
Yılmaz AKÇİL
Üye
Ömer ÇINAR
Üye
Metin KIRATLI
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. 170 numaralı CBK’nın 1. maddesiyle; ekli 1 ve 2numaralı listelerde yer alan kadrolar ihdas edilerek 2 numaralı Genel Kadro veUsulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin eki 1 sayılı Cetvelin ilgilibölümlerine eklenmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de ekli 2 sayılılistede yer alan kadronun bu kadroya atama yapılmasını müteakip herhangi birşekilde boşalması halinde başka bir işleme gerek kalmadan iptal edilmiş ve 2sayılı CBK eki 1 sayılı Cetvelin ilgili bölümünden çıkarılmış sayılacağıbelirtilmiştir.
2. Benzer düzenlemeler içeren ve daha önce Mahkememiztarafından incelenen 60 numaralı CBK ile 1 numaralı CBK’nın ilgili maddelerindeyapılan değişikliklerin iptal isteminin reddine dair E. 2021/91 - K. 2021/106sayılı, yine 2020/29 E. – 2022/155 K. sayılı ve 2018/149 E. – 2022/163 ve E.2022/68 – K. 2024/26 sayılı kararlara yazdığım karşıoy gerekçelerim yukarıdabelirtilen düzenlemeler bakımından da geçerlidir. Dolayısıyla incelenen kuralile mevcut görevlere ilişkin kadro ihdası, yine ekli listelerden kadroçıkarma-ihdas yönündeki kuralların yasak alanda düzenleme yaptığı ve kurallarınkonu bakımından yetki yönünden Anayasanın 104. maddesinin 17. fıkrasının 3.cümlesine aykırı olduğu için iptal edilmesi gerektiği görüşündeyim.
Başkanvekili
Hasan Tahsin GÖKCAN
KARŞIOY GEREKÇESİ
Daha önce benzer düzenlemelerle ilgili olarak belirttiğimkarşıoy gerekçeleri dava konusu kural yönünden de geçerli olduğundan, kuralınkonu yönünden Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırılıktaşıdığı kanaatiyle çoğunluk kararına katılmadım.
Üye
Engin YILDIRIM
KARŞIOY GEREKÇESİ
1. Mahkememiz çoğunluğunun 24/12/2024 tarihli ve (170)numaralı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkinCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 1. maddesinin konu bakımından yetki yönündenAnayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine ilişkin kararakatılmamaktayım.
2. İptali talep edilen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesihükümlerinde kadro ihdası ve mevcut bazı kadroların iptalini içeren kadro ileilgili hususlara ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.
3. Dava konusu kuralların “konu bakımından yetki” boyutuile Anayasa’ya uygunluk denetiminde Mahkememiz çoğunluğunca Anayasa’nın 104.maddesinin onyedinci fıkrasına bir aykırılık bulunmadığı kanaatine ulaşılsa dakuralların Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci, ikinci veüçüncü cümlelerine aykırı olduğu için iptali gerekmektedir.
4. Nitekim Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile kadro ihdasıkonusunu düzenleyen bir kurala ilişkin Anayasa Mahkemesinin daha önce verdiğibir kararda bu konunun Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenmesininAnayasa’ya aykırılık teşkil ettiği görüşünde olduğumdan Mahkememiz çoğunluğununiptal isteminin reddi yönündeki kanaatine katılmamıştım (Bkz.: E. S.: 2018/119,K. S.: 2020/25, K. T.: 11/06/2020 §§ 6-22, 27-31, 33). Aynı hukuki gerekçelerinkadro ile ilgili düzenlemenin yer aldığı dava konusu (170) numaralıCumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükmünde de geçerli olduğu kanaatindeyim.
5. Dolayısıyla E. S.: 2018/119, K. S.: 2020/25 sayılıkararın karşıoyunda yer verdiğim gerekçelerle 24/12/2024 tarihli ve (170)numaralı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkinCumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 1. maddesinin Anayasa’nın 104. maddesinin onyedinci fıkrasına aykırı olması nedeniyle iptali gerektiği kanaatinde olduğumiçin çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.
Üye
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
KARŞIOY GEREKÇESİ
Mahkememiz çoğunluğu (170) numaralı Bazı Kamu Kurum veKuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK);1. maddesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’yaaykırı olmadığına karar vermiştir.
1. (170) numaralı CBK’nın;1. maddesiyle CBK’nın dava konusu 1. maddesinin birinci fıkrası ekli (1) ve (2)Sayılı Listelerde yer alan kadroların ihdas edilerek (2) numaralı CBK’nın eki(I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümlerine eklenmesini öngörmektedir.
2. Anılan maddenindava konusu ikinci fıkrasında ise ekli (2) Sayılı Liste’de yer alan kadronun,bu kadrolara atama yapılmasını müteakip herhangi bir şekilde boşalması halindebaşka bir işleme gerek olmaksızın iptal edilmiş ve (2) numaralı CBK’nın eki (I)Sayılı Cetvel’in ilgili bölümünden çıkarılmış sayılacağı, söz konusu kadronunboşaldığı tarihten itibaren bir ay içinde Kamu Personeli Bilgi Sistemininbulunduğu kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır.
3. Çoğunluk görüşündeiptale konu kurallar ile yapılan düzenlemenin Anayasa’nın123. maddesi ve 106. maddesinin on birinci fıkrası uyarınca teşkilatyapısı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu yönüyle Anayasa’ya aykırıolmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4. Kamu kurum vekuruluşlarında kadro ihdasına ve iptaline yönelik hususlar bütçe hakkıylailgisi, başta mülkiyet hakkı olmak üzere temel hak ve hürriyetlere ilişkinolması ve münhasıran kanunla öngörülen bir konu olması nedeniyle CBK iledüzenlenemez. Dolayısıyla bu yönde düzenleme yapan CBK hükümleri Anayasa’nın104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerineaykırılık teşkil eder. Bu gerekçelerle kadro ihdası ve iptali içeren davakonusu kurallar Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci,ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırıdır.
5. Anayasa’nın104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine göre “Anayasadamünhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen konularda Cumhurbaşkanlığıkararnamesi çıkarılamaz”. Anayasa’nın 128. maddesi gereğince kamugörevlilerinin görevlerinin sona erdirilmesine, kadro ve pozisyonlarındağıtılmasına ilişkin hususlar münhasıran kanunla düzenlenmesi gerekenkonulardandır.
6. Açıklanangerekçelerle dava konusu kuralların konu bakımından yetki yönünden Anayasa’yaaykırı olduğu kanaati ile red yönündeki çoğunluk kararına iştirak edilmemiştir.
Üye
Kenan YAŞAR