Anasayasa Mahkemesi - Siyasi Parti Kapatma, İhtar, Mali Denetim ve Değişik İşler - E.2005/2, K.2009/1 Sayılı Karar - 01/10/2009

Esas Sayısı:2005/2 (Siyasî Parti-İhtar)

Karar Sayısı:2009/1

Karar Günü:1.10.2009

R.G Tarih-Sayı:Yayımlanmaz (Tebliğ edildi).

İHTAR İSTEMİNDE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

İHTAR İSTEMİNİN KONUSU: 2820 Sayılı Siyasî Partiler Kanunu'nun 10., 19. maddesinin beşincifıkrası ve 20. maddesinin dokuzuncu fıkrasına aykırı davranışları nedeniyleaynı Yasa'nın 104. maddesi uyarınca Cumhuriyet Halk Partisi'ne ihtar kararıverilmesi istemidir.

I- İHTAR İSTEMİNİN GEREKÇESİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın10.6.2005 günlü ve 40.SP.2005/3 sayılı başvuru dilekçesinin gerekçe bölümüşöyledir:

'I- OLAĞANÜSTÜ KONGRE İSTEMLERİ

A- KONAK İLÇE ÖRGÜTÜ YÖNÜNDEN

Cumhuriyet Halk Partisi İzmir İli Konak İlçe örgütündekimevcut 374 delegeden 234'ünün (toplam 236 idi, ancak bunlardan ikisiningeçersiz olması nedeniyle 236 olduğu) Noter yoluyla 3.5.2004 ila 14.5.2004tarihleri arasında İl ve İlçe Başkanlıklarına olağanüstü Kongre çağrısındabulundukları, bunlardan 48 delegenin 11.5.2004 ila 14.6.2004 tarihleri arasındataleplerinden vazgeçtikleri, bu vazgeçmelerin kongre taleplerinin partiyetkililerine ulaşmadan sonra gerçekleşmesi nedeniyle, çağrı yetersayısınıetkilemeyeceği gerçeği ve kongre delege sayısının beşte biri olan 95 sayısındanfazla, yani bu 48 delegenin vazgeçmesini kabul etmiş olsak dahi, geçerli kabuledilen sayının 186 olması karşısında, kongre isteyenlerin sayısı yasal gerekliolan sayıdan fazladır (2908, m.20; Parti tüzüğü, m.49/1, 54/2).

Kongre çağrısı için başvuran delegelerden KemalKarataş'ın Başsavcılığımıza 4.8.2004 günlü dilekçesiyle durumu intikalettirmesi üzerine Başsavcılığımızca anılan partiden 2004/446 Muh. Sayı ve30.9.2004 günlü yazı ile konu hakkında bilgi istenmiş, ancak verilen 2004/3456sayı ve 20.10.2004 günlü cevapta olayın teferruatına ilişkin bilgi verilmemiş,sadece konu ile ilgili olarak İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemesinde (2004/154-138D.İş) olağanüstü kongre isteyenlerce dava açıldığı ve davanın o tarihteki 2908Sayılı Dernekler Yasasının 20. ve Parti Tüzüğünün 49 ncu maddesi gereğincekabulü ile 9.8.2004 tarihinde karara bağlandığı, bu kararın Konak İlçeBaşkanlığı ve Parti Genel Merkezince temyiz edilmesi nedeniyle kesinleşmediği,bu nedenle yargıya intikal etmiş bir konuda işlem yapmalarının mümkün olmadığıbildirilmiştir.

Kayıtlarımızsın incelenmesinden davalı parti tarafından,talep doğrultusunda bir işlem yapılmadığı ve yapılamayacağı kanaatinevarılmıştır.

Konuyla ilgili olarak 2820 Sayılı Siyasi PartilerYasasının 29ncu maddesindeki düzenlemeye göre,

'1630 sayılı Dernekler Kanununun bu Kanuna aykırı olmayanhükümleri, siyasi partilerin her kademedeki kongreleri için de uygulanır'. 1630ve 2908 Sayılı dernekler Yasalarının hükümlerinin 5253 Sayılı Dernekler Yasasıile yürürlükten kalkması nedeniyle (5253, m.38/H), yasa koyucu yeni DerneklerYasasının 34 ncü maddesinde şu düzenlemeye yer vermiştir: 'Diğer kanunlarda,3512 sayılı Cemiyetler Kanunu, 1630 sayılı veya 2908 sayılı Dernekler Kanunuile bunların ek ve değişikliklerine veya belli maddelerine yapılan atıflar, buKanuna veya bu Kanunun aynı konuları düzenleyen madde veya maddelerine yapılmışsayılır. Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde aynı konuları düzenleyen 4721sayılı Türk Medeni Kanununun ilgili hükümlerine atıf yapılmış sayılır'.

Dolayısıyla Kongrelerle ilgili olarak 2820 Sayılı Yasadahüküm bulunmayan hallerde, bu yasaya aykırı olmamak üzere, Dernekler Yasasıhükümleri uygulanacağında, yerel mahkeme hüküm tarihindeki 2908 SayılıDernekler Yasasının 20nci maddesine göre karar vermiştir. 2908 Sayılı DerneklerYasasının 'Genel Kurul Toplantıları' başlıklı 20nci maddesindeki düzenlemeyegöre,

'Genel kurul;

1. Dernek tüzüğünde belli edilen zamanlarda olağan:

2. Yönetim veya denetim kurulunun gerekli gördüğü hallerdeveya dernek üyelerinden beşte birinin yazılı isteği üzerine olağanüstü toplanır

Olağan genel kurul toplantılarının en geç iki yılda biryapılması zorunludur.

Genel kurul toplantıya yönetim kurulunca çağrılır.

Denetleme kurulunun veya dernek üyelerinin beşte birininyazılı isteği üzerine yönetim kurulu genel kurulu bir ay içinde toplantıyaçağırmazsa, denetleme kurulu veya toplantı isteğinde bulunan üyelerden birininmüracaatı üzerine mahalli sulh hukuk hâkimi duruşma yaparak dernek üyeleriarasından üç kişilik bir heyeti, genel kurulu toplantıya çağırmaklagörevlendirir'.

Diğer taraftan 2820 Sayılı Yasanın 19/5 ve 20/9ncimaddelerine göre il ve ilçe kongrelerinin toplanmalarına ilişkin hususlarıntüzükte belirtilen süreler içerisinde yapılacağı; parti tüzüğünün 49ncumaddesine göre ise, kongrenin beşte bir üyenin istemi ile gerçekleştirileceği;yine tüzüğün 48/K maddesine göre kongrelerle ilgili diğer hususların 'KongrelerYönetmeliğinde' düzenleneceği yer almaktadır. Anılan Yönetmeliğin 16 ve devamımaddelerinde il ve ilçe kongrelerine ilişkin ve 33-34ncü maddelerinde deolağanüstü kongreye ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, tüm düzenlemelerdekongre üyelerinin beşte birinin yazılı isteği ile Kongrelerin yapılacağınınanlaşılmasına karşın, 374 olan kongre delege sayısının beşte birinin 95 olmasıve noter kanallıyla olağanüstü kongre yapılmasını isteyen delegelerin sayısının234 (bunlardan sonradan vazgeçenlerin sayısını düşsek dahi 186) olması ve bunadavalı partiden itiraz gelmemesi karşısında davalı partinin delegelerin buistemleri doğrultusunda bir işlem yapmamış olması ve süre ile yazışmalararağmen bir sonuç alınamaması, bu konuda ihtar istemini haklı kılmaktadır.

B- BALÇOVA İLÇE ÖRGÜTÜ BAKIMINDAN

Konak ilçe örgütünde olduğu gibi, Balçova ilçe örgütündede Olağanüstü Kongre için 161 kongre delegesinden 94 delegenin 7- 12.5.2004tarihleri arasında olağanüstü ilçe kongresi yapılmasını istenmiş olduğu, ancakbunlardan 4'ünün istifa ve ihraçla, 11'inin de taleplerinden vazgeçmeleriyle(17.5.2004'26.5.2004 tarihleri arasında) olağanüstü ilçe kongresi isteyenlerinsayısının 79'a indiği, bu sayının toplam delege sayısının beşte birin üzerindeolduğu anlaşılmıştır.

Bu talep üzerine 29.5.2004 tarihinde davalı partininyetkili ilçe yönetimince kongre yapılmasına gerek olmadığı kararı alınmış, bukararla ilçe kongresi isteğinin gereğinin yapılmaması üzerine konu olağanüstükongre isteyenlerce mahkemeye intikal ettirilmiş, davalı parti ile yapılanyazışmalara verilen 20.10.2004 günlü cevapta konunun yargıya intikal etmesinedeniyle yapılacak bir işlem bulunmadığı belirtilmiştir.

Anılan davanın İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin2004/304 Esasına kayıtlı 'anlaşmazlığın giderilmesi' davası olduğu, davalınınParti Genel Başkanlığı ile Balçova ilçe başkanlığı olduğu ve yargılamanın23.9.2004 tarihinde davacılar lehine sonuçlandığı ve temyiz aşamasında olduğuve henüz kesinleşmediği anlaşılmış; davalı partinin, Balçova ilçe kongredelegelerinin yeterli sayı ile talepte bulunmalarına rağmen kongredelegelerinin talepleri doğrultusunda işlem yapmadığı ve yazışmalar ile dosyaarasındaki bilgilerden artık gereğini yapmayacağı kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar adli yargıya intikal etmiş konularla ilgiliolarak bunların sonuçlarının beklenmesi gerektiği düşünülebilir ise de buhususlarla ilgili olarak Yargıtay'ın kimi kararlarında ilk derece adli yargınınyetkili olduğu, kimi kararlarında da aksi görüş dile getirilmektedir. Ancak bukonuda adli yargı organlarının kendilerini yetkili görmeleri YargıtayCumhuriyet Başsavcılığının Anayasa Mahkemesi nezdinde takip yetkisini ortadankaldırmaz. Bu itibarla yukarıda dile getirdiğimiz yargı kararlarınınkesinleşmelerinin beklenmesine gerek görülmemiştir.

II- GÖREVE SON VERME ÜZERÜNE KONGRE YAPMAMA YÖNÜNDEN

Bilindiği üzere 2820 Sayılı Siyasi Partiler Yasasının 10vd. maddeleri gereğince Siyasi Partilerin kuruluş ve faaliyetleri ile ilgilibilgileri Başsavcılığımıza bildirmeleri ve parti il ve ilçe organlarına seçimlegelen teşkilat görevlilerinin görevden alınmaları ile ilgili olarak, aynıyasanın 19/5 ve 20/9 ncu maddelerinde öngörülen 45 ve 30 günlük süreleriçerisinde yeniden seçim yapılmak üzere kongreleri gerçekleştirmelerizorunludur. Ekte sunduğumuz belgelerden Niğde ve Ordu illeri ile ilgili olarakdavalı parti yasal zorunluluğun gereklerini yerine getirmemiştir.

Şöyle ki:

A- NİĞDE İL VE MERKEZ İLÇE YÖNÜNDEN

Davalı parti 18.2.2004 günlü Merkez Yönetim Kurulu'nunkararıyla, İl Başkanı ile İl Yönetim Kurulunu ve Merkez İlçe Başkanı ve Merkezİlçe Yönetim Kurulunu görevden almıştır. Ancak davalı Parti tarafından bukonuda da takip bakımından Başsavcılığımıza bilgi verilmemiş; görevden almakararına karşı muhataplarının başvurmaları ve basından alınan haber bilgileriüzerine Başsavcılığımızca durum davalı partiye 2004/371 Muh. Ve 9.8.2004 günlüyazı ile iletilmiş; verilen 2004/2635 sayı ve 16.8.2004 günlü cevabi yazıda,durumun en kısa zamanda yetkili organ tarafından belirlenmesinden sonra ayrıcabilgi verileceği bildirilmiş; cevap verilmemesi üzerine Başsavcılığımızın2004/479 Muh. Ve 4.11.2004 günlü yazısı ile davalı partiden sonuç tekrarsorulmuş, verilen 2004/4103 sayı ve 24.12.2004 günlü cevapta, partinin MerkezYönetim Kurulu'nun 8.12.2004 günlü kararı ile Olağanüstü Niğde İl ve Merkezİlçe kongrelerinin toplanması kararı alındığı bildirilmiştir.

Ancak davalı parti aradan geçen süre içerisinde bu konudabir cevap vermediği gibi, kayıtlarımızın incelenmesinden söz konusu kongreyiyapmadığı ve bundan böyle de yapmayacağı kanaatine varılmıştır.

Konuyla ilgili yasal duruma göz atacak olursak:

2820 Sayılı Siyasi Partiler Yasasının 19 ncu maddesinde,'İl başkanı ile il yönetim kurulu il kongresince seçilir. İl başkanı ileyönetim kurulunun, seçim şekli ve merkez karar ve yönetim kurulunca hangihallerde ve nasıl işten el çektirileceği ve geçici yönetim kurulunun nasıloluşturulacağı parti tüzüğünde gösterilir. El çektirme karı, 101 inci maddenin(d-1) bendinde gösterilen haller dışında, yetkili kuralların üye tamsayısınınüçte iki çoğunluğu ve gizli oyla alınır. İşten el çektirme karının il yönetimkuruluna bildirilmesinden itibaren kırk beş gün içinde il kongresi toplanarakyeni il yönetim kulunu seçer. Bu süre içerisinde il kongresi için delegelerseçilmiş değilse, kongre eski delegelerle toplanır (m.19/5)' düzenlenmesi;

20 nci maddesinde ise,

'İlçe başkanı ile ilçe yönetim kurulu ilçe kongresinceseçilir. İlçe başkanı ile ilçe yönetim kurulunun; seçim şekli ve il yönetimkurulunca veya merkez karar ve yönetim kurulunca hangi hallerde oluşturulacağıparti tüzüğünde gösterilir. El çektirme kararı 101inci maddenin (d-1) bendindegösterilen haller dışında yetkili kurulların üye tamsayısının üçte ikiçoğunluğu ve gizli oyla alınır. İşten el çektirme karanının ilçe yönetimkuruluna bildirilmesinden itibaren otuz gün içinde ilçe kongresi toplanarakyeni ilçe yönetim kurulunu seçer. Bu süre içerisinde ilçe kongresi için yenidelegeler seçilmiş değilse, kongre eski delegelerle toplanır' (m.20/9)düzenlemesi yer almaktadır.

B- ORDU İL KONGRESİ YÖNÜNDEN

Davalı parti Ordu İl Yönetimini görevden aldığı halde,bunun sonuçlarını yasa gereği takip edebilmemiz için parti karınıBaşsavcılığımıza bildirmesi gerektiği halde bildirmemiş; ancak partili HüseyinAvni Şeker ve Mustafa Eren tarafından yapılan başvuru üzerine Partinin MerkezYönetim Kurulu'nun 18.2.2004 tarihli kararıyla Ordu İl Yönetiminin görevdenalındığının öğrenilmesiyle, Başsavcılığımızın 2004/360 Muh. Ve 30.7.2004 günlüyazısıyla davalı partiden sonuç sorulduğunda, verilen 2004/2634 sayı ve16.8.2004 günlü cevabi yazıdan, görevden alma üzerine yapılacak işlemin, yaniil kongresinin, partinin yetkili organları tarafından en kısa zamandabelirlenmesinden sonra ayrıca bilgi verileceği ifade edilmiştir.

Bilahare davalı partinin Ordu il kongre delegesi MuratHazinedar tarafından verilen 14.9.2004 günlü dilekçeyle, bu görevden almanınyanı sıra, konunun yerel adli mahkemelere intikal ettiği konusu dilegetirilmiş, açılan davanın Ordu Sulh Hukuk Mahkemesince davacılar lehinesonuçlandığı ve temyiz edilmekle halen Yargıtay ilgili dairesince incelemesırasını beklediği anlaşılmıştır.

Konuyla ilgili 2820 Sayılı Siyasi Partiler Yasasının19ncu maddesine göre, 'İl başkanı ile il yönetim kurulu il kongresince seçilir.İl başkanı ile yönetim kurulunun, seçim şekli ve merkez karar ve yönetimkurulunca hangi hallerde ve nasıl işten el çektirileceği ve geçici yönetimkulunun nasıl oluşturulacağı parti tüzüğünde gösterilir. El çektirme kararı,1001 inci maddenin (d-1) bendinde gösterilen haller dışında, yetkili kurallarınüye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ve gizli oyla alınır. İşten el çektirmekararının il yönetim kuruluna bildirilmesinden itibaren kırk beş gün içinde ilkongresi toplanarak yeni il yönetim kurulunu seçer. Bu süre içerisinde ilkongresi için yeni delegeler seçilmiş değilse, kongre eski delegelerletoplanır(m.19/5)'.

Yasanın bu amir hükmüne, yazışmalara ve yerel adli yargıorganının kararına (kesinleşmese dahi) ve aradan geçen süreye karşın davalıparti yasal gereği yapmadığı gibi, aşağıda açıklayacağımız genelgesindekihususlara göre de gereğini yapmayacağı katine varılmıştır.

III- GÖREVE SON VERMEKLE BERABER BAŞSAVCILIĞIMIZA BİLGİVERMEME YÖNÜNDEN

Davalı Partinin çok sayıda il örgütünü görevdenalındığını son bir aydır basında çıkan haberlerden öğrenmiş bulunuyoruz. Oysayukarıda da belirttiğimiz gibi, Siyasi Partiler Yasasının 19 ve 20ncimaddelerinde öngörülen sürelerde kongrelerin yapılarak, görevden alınmışolanları yerlerine yenilerinin kongrece görevlendirilebilmesinin temini ve aynıyasanın 10 ve devamı maddeleri gereğince takip ve sonuçlarının kontrolübakımından bu hususların Başsavcılığımıza bildirilmesi zorunludur. Ancak şu anakadar davalı parti tarafından Başsavcılığımıza bir bilgi verilmeyeceği vegereğinin yapılmayacağı kanaatine varılmıştır.

Basından (28.3.2005) temin edildiği kadarıyla görevdenalınan il ve ilçe örgütleri şunlardır; ELAZIĞ, ERZURUM, MALATYA, RİZE, KİLİS,OSMANİYE ve ŞIRNAK (Tüzükte öngörülen sürede toplantı yapmadıkları içinyönetimden düşenler için); ADIYAMAN, AFYON, BOLU, SAKARYA, SİVAS, TEKİRDAĞ, ERZİNCAN,GAZİANTEP, AKSARAY, BALIKESİR, İZMİR (görevden alındıkları için); ADANA'da ilbaşkanı görevinde kalmakla beraber, il yönetiminin feshedildiği öğrenilmiştir.

Ancak aradan geçen süreye rağmen bu konuda partiden birbilgi ulaşmamış olup, önceki yazışmalara cevap verilmediği için bunlarla ilgiliyanıt istense bile yanıt verilmeyeceği sonucuna ulaşılmıştır (2820 SayılıYasanın 10ncu maddesi gereğince bu tür bilgilerin 15 gün içerisindebildirilmesi zorunludur).

Bu kanaatimiz ayrıca yukarıdan beri aktardığımız veaçıkladığımız bilgiler ile aşağıda açıklayacağımız genelgeye dayanmaktadır.

IV- GENELGEYLE YASAYA AYKIRI BİÇİMDE KONGRE YAPMAMA VEİPTAL ETME YÖNÜNDEN

Davalı parti tarafından parti örgütüne dağıtıldığıanlaşılan 2005/3 sayı ve 7.4.2005 günlü Genel Sekreter imzalı Genelgede,

'Cumhuriyet Halk Partisi İl ve İlçe Başkanlıklarına,

Partimiz Olağan kongreler ve kurultayını zamanında yapmakiçin gerekli çalışmaları sürdürmektedir. Bu çerçevede, Merkez YönetimKurulu'nun 6 Nisan 2004 tarihli toplantısında ilişikte sunulan İlçe ve İlKongreleri takvimi görüşülerek, karara bağlanmıştır.

'Muhtarlık Bölgesi Temsilcileri ve Parti İçi Önseçmenseçimleri' kurulları ve bunlara esas olacak 'üye çizelgeleri', çizelgelerinaskıya çıkarılması ve kesinleşmesi, delege sayıları ile diğer ilgili hususlarıkapsayacak 'Genelge ve Ekleri' önümüzdeki günlerde gönderilecektir.

Geçmiş yıllarda her kongre takvimi belirlenmesinde olduğugibi yeni delegeler için seçim süreci ve kongreler takviminin hazırlıkçalışmaları başladığı için 10 Nisan 2005 tarihinden kongre takviminin bitiminekadar, Olağanüstü ilçe ve il kongreleri yapılmayacaktır. 10 Nisan 2005 günündenönce olağanüstü kongre süreci başlamış veya süre dolup da kongreler yapılmamışise bu süreçte durdurulacaktır.

'Kongre Takviminin' uygulamaya geçirilmiş olmasınedeniyle, geçici İl ve İlçe Yönetim Kurulları Merkez Yönetim kurulu'nun 6Nisan 2005 tarihli kararı ile görevden alınmış olup yerlerine Tüzüğün 29. ve33. Maddelerinde belirtilen sayıda Yönetim Kurulları oluşturulacak, kongrelerekadar görev yapacaklardır' hususlarına yer verilmiştir.

Genelgeden anlaşılacağı üzere, davalı partininBaşsavcılığımıza bildirmediği ve bu nedenle bilinemeyen sayıda il ve ilçekongrelerinin yapılmasının ertelenmiş olduğu ortadır. Basında çıkan veBaşsavcılığımıza intikal ettirilen söz konusu genelge yayımlanmasının doğruolmadığına ilişkin bir bilgininin de geçen süreye rağmen davalı partitarafından bildirilmemesi karşısında, yapılmasına karar verilen kongrelerinertelenmesi ile bu genelgenin yayımlanması süreci içerisinde başlayan sürelerinde geçirilmesi söz konusudur.

Görüldüğü gibi anılan genelge ile yasının 19 ve 20ncimaddesinde öngörülen sürelere uygun davranılıp davranılmayacağı ile yukarıdabelirttiğimiz parti örgütleri, varsa halen kongre süreci başlamış ve yasalsüreleri geçen ve geçmek üzere olan parti örgütlerinin kongrelerininyapılmayacağı/ertelendiği yasa hükümlerine aykırı olarak karara bağlanmıştır.Dolayısıyla bunların davalı partiden sorulması ve genelgenin dışında bir işlemyapmasının beklenmesi ile genelgenin alındığı tarihten bugüne kadar yasanınemrettiği sürelerin geçirilmiş sayılması söz konusu olacağından, genelgenindüzeltilmesini istemenin (ki 2820 Sayılı yasanın 10ncu maddesine göregenelgenin de Başsavcılığımızı gönderilmesi gerekirdi) sonuçsuz kalacağı veyasaya aykırılığın Anayasa Mahkemesi Kararı ile giderilmesi gerektiği kanaatinevarılmıştır.

V- SONUÇ VE İSTEM

Siyasi Partiler Yasası'nın 10, 19/5 ve 20/9 maddelerininemredici hükmü uyarınca, davalı partinin görevden alınması nedeniyle 19 il iledaha önce görevden alınan Niğde İl ve Merkez ilçesi ile Ordu İlinde; yeterlisayıda delegenin çağrı başvurusu nedeniyle İzmir ili Konak ve Balçovailçelerinde Olağanüstü Kongre yapılmasının; yayımlanan genelge ile durdurulanveya ertelenen il ve ilçe olağanüstü kongrelerinin yapılmasın sağlanması içinCumhuriyet Halk Partisine aynı Yasa'nın 104 maddesi gereğince ihtar kararıverilmesi,

Kamu adına talep olunur.'

II- İNCELEME

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihtar başvurusu,işin incelenmesine ilişkin rapor, ilgili Anayasa ve yasa kuralları, bunlarıngerekçeleri ve diğer belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüpdüşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 2820 sayılı SiyasîPartiler Kanunu'nun 10., 19. maddesinin beşinci ve 20. maddesinin dokuzuncufıkraları gereğince kimi il ve ilçelerde görevden alma, yönetim kuruluüyeliğinin düşmesi, çağrı başvurusu, olağanüstü kongre takviminin durdurulmasıveya ertelenmesi gibi nedenlerle yasal süresinde gerçekleştirilmeyen olağanüstüil ve ilçe kongrelerini yapması için Cumhuriyet Halk Partisi'ne, aynı Yasa'nın104. maddesi uyarınca ihtar kararı verilmesi isteminde bulunmuştur.

2820 sayılı Kanun'un 19. maddesinin beşinci fıkrasınagöre, işten el çektirilen il yönetim kurulunun yerine, buna ilişkin kararın ilyönetimine bildirilmesinden itibaren kırkbeş gün içerinde yeni yönetimkurulunun seçilmesi gerekmektedir. İşten el çektirilen ilçe yönetimkurullarının yerine yenilerinin seçimi için Yasa'nın 20. maddesinin dokuzuncufıkrası uyarınca öngörülen süre ise otuz gündür. Yasa'nın 10. ve devamımaddeleri gereğince Parti'nin, bu hususlara ilişkin bilgi ve belgeleri onbeşgün içerisinde siyasî partilerin sicil dosyalarını tutmak ve takip etmeklegörevli Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na bildirmesi de zorunludur.

Anılan Yasa'nın 104. maddesinde, bir siyasi partinin buKanun'un 101. maddesi dışında kalan emredici hükümleriyle diğer kanunlarınsiyasi partilerle ilgili emredici hükümlerine aykırılık halinde bulunması sebebiyleo parti aleyhine Anayasa Mahkemesi'ne, Cumhuriyet Başsavcılığı'nca re'sen yazıile başvurulacağı; Anayasa Mahkemesi'nin de söz konusu hükümlere aykırılıkgörmesi halinde, bu aykırılığın giderilmesi için ilgili siyasî parti hakkındaihtar kararı vereceği belirtilmektedir.

Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığının ihtar istemi ve ekleriyle davalı Parti'nin Mahkememizegönderdiği yazı ve eklerinden, Cumhuriyet Halk Partisi'nin, görevden alma,olağanüstü kongre talebi ya da işlemekte olan kongre takviminin durdurulmasıveya ertelenmesi gibi sebeplerle el çektirilen Niğde, Ordu, Elazığ, Erzurum,Malatya, Rize, Kilis, Osmaniye, Şırnak, Adıyaman, Afyon, Bolu, Sakarya, Sivas,Tekirdağ, Erzincan, Gaziantep, Aksaray, Balıkesir, İzmir ve Adana il yönetimkurullarının yerine yenilerini seçmek üzere kırkbeş gün içinde il kongrelerini; İzmir ili Konak ve Balçova ilçeleriyleNiğde Merkez ilçe kongrelerini ise otuz gün içerisinde toplamadığı, bunlarailişkin bilgi ve belgeleri yasal süresi içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınabildirmediği, böylece anılan yasal hükümlere aykırı davrandığı anlaşılmaktadır. Ancak,ihtar istemine konu edilen il ve ilçelerde yasal süresinde yapılmayankongrelerin daha sonra 29.05.2005 ilâ 03.03.2007 tarihleri arasındagerçekleştirildiği, sonuçlarına dair bilgi ve belgelerin de Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığına gönderildiği DavalıParti'nin 21.4.2008 günlü, 2008/1396 sayılı; Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı'nın da 23.07.2009 günlü, 479/1100 sayılı yazılarındananlaşılmıştır.

Bu durumda konusu kalmayan ihtar istemihakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

III- SONUÇ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın; 10.6.2005 günlü,40.SP.2005/3 sayılı başvuru dilekçesi, konuya ilişkin rapor ile ilgili yasakuralları ve dosyadaki diğer belgeler okunup incelendikten sonra gereği görülüpdüşünüldü;

A- 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 10., 19/5. ve20/9. maddeleri gereğince kimi il ve ilçelerde, görevden alınma, çağrıbaşvurusu, durdurma ve erteleme nedenleriyle yapılamayan il ve ilçekongrelerini yapması için Cumhuriyet Halk Partisi'ne, aynı Yasa'nın 104.maddesi uyarınca ihtar kararı verilmesi istemi hakkında, ihtar konularınailişkin aykırılıkların adı geçen Parti tarafından sonradan giderilmesinedeniyle, konusu kalmayan ihtar istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YEROLMADIĞINA,

B- Karar örneğininin, gereği için Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı'na gönderilmesine,

1.10.2009 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.