T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2014/562 Esas
KARAR NO: 2022/262
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/07/2014
KARAR TARİHİ: 06/04/2022
KR.YZL.TARİHİ: 29/04/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2013 hesap yılı 15.06.2014 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının 8.maddesi ile, kooperatif villa üyelerinin 30.04.2014 tarihine kadar eski borçlarını gecikme cezası ile birlikte ödemeleri, 30.06.2014 tarihine kadar 40.000,00.-TL ödeme yapmaları, ödeme yapmayan üyeler için aylık %1 gecikme cezası uygulanması ile icra takiplerine başlanmasına karar verildiğini, davalı şirket temsilcisinin genel kurula katılarak iş bu karar lehine oy kullandığını, yasal süresi içinde her hangi itiraz ve davaya uğramayan genel kurul kararlarının kesinleştiğini, tüm üyelere icra takibi öncesi borç yazıları gönderildiğini, ödeme yapmayan üyelere alınan karar gereği icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 13 nolu villa üyesi olduğunu, genel kurul kararı gereği ödeme yapmadığından, 5.500,00.-TL kooperatife mevcut eski borcu, 40.000,00.-TL genel kurul kararı gereği yapması gereken ödeme ve 453,75.-TL gecikme cezası olmak üzere toplam 45.953,75.-TL üyelik borcunun tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı şirketin yasal süresi içinde hiçbir gerekçe veya ödemeye dair belge göstermeksizin haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibi durdurduğunu beyanla, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında 25.05.2011 tarihinde ....parsellerdeki villaların ve 10 dairelik apartmanın inşaat işleri için 2.000.000,00.-TL bedel ve 5 adet villa karşılığında anahtar teslimi sözleşme akdedildiğini, davacı kooperatif yönetiminin, müvekkili şirkete gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi haksız ve mesnedi olmayan sebeplerle feshettiğini bildirdiğini, bu fesih sonrası davacı tarafın Sincan Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak tespit talep ettiğini, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespiti istenen hususların yer aldığı raporda, müvekkili şirketin davacı kooperatiften tamamlamış olduğu işlerden ve fazla imalat bedellerinden ötürü toplam 163.689,48.-TL(KDV dahil) alacaklı olduğunun tespit edildiğini, ayrıca davacı tarafın müvekkili şirketin 02.04.2012 tarihli hak edişten 45.422,97.-TL stopaj kesintisi yaptığını, bu miktarı 2012/Nisan ayı muhtasar beyannamesinde bağlı olduğu vergi dairesine beyan etmediğini, bu miktarın müvekkili şirkete borç yazıldığını, davacı şirketin haksız ve mesnetsiz olarak sözleşmeyi fesih etmesi, ardından yaptırılan tespitte müvekkili şirketin tamamladığı işlerin bedellerinin yanı sıra yapmış olduğu fazla imalatlarında ödenmemiş olmasının tespiti neticesinde tespit edilen alacakların ödenmesi için, davacı kooperatife ihtar gönderdiklerini, davacı kooperatifin cevabi ihtarnamesi ile mahkeme kanalıyla yaptırılmış keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplanan ancak miktarı için muaccel bir alacağın tespiti halinde en kısa sürede ibralaşılması için müvekkil şirket ile kooperatif yönetiminin bir araya geleceğinin bildirildiğini, uzlaşı talebi bekleyen müvekkili şirket yetkililerinin sürekli oyalandığını, dava dilekçesinde bahsi geçen eski borçların 19.05.2013 tarihli genel kurulda gündemin 7.maddesinde bahsi geçen ek mali külfet alınmasına ilişkin miktarlar olduğunu, söz konusu genel kurul kararının iptali için Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .. E.sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu, açılan davanın iş bu davanın seyrine etki edecek mahiyette olduğunu, yine haksız icra takibine konu edilen ve dava dilekçesinde de belirtilen 15.06.2014 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının iptali için Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile genel kurul kararının iptali davası açıldığını ve halen derdest olduğunu beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından anlaşılan deliller ile tarafların gösterdikleri tüm deliller toplanmıştır.
Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı kooperatifin davalı aleyhine toplam 45.953,75 TL alacak için adi haciz yoluyla takip başlattığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya kooperatif konusunda uzman bir hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, 12/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; dosyanın aidat alacağının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali niteliğinde olduğu, takip dosyasında 45.500,00 TL toplam asıl alacak ve 453,75 TL takip öncesi işlemiş faiz talep edildiği, takip tarihinden sonra asıl alacağa yıllık %1 faiz işletilmesinin talep edildiği, davacının takip tarihi itibariyle 45.500,00 TL asıl alacak, 605,00 TL işlemiş faiz alacağı olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi uyarınca 45.500,00 TL asıl alacak ve 453,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.953,75 TL yönünden itirazın iptalinde haklı olacağı, icra inkar tazminatının takdirinin mahkemeye ait olmak üzere hükmolunması halinden 45.500,00X%20=9.100,00 TL olacağı rapor edilmiştir.
Dosya kapsamına göre davanın tarafları arasında, davalı şirketin, davacı kooperatif üyesi olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın; davalı şirketin kooperatif üyeliği dolayısı ile aidat ve gecikme cezası borcunun bulunup bulunmadığı, varsa takip tarihi itibari ile miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin 15/06/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereği ödemesi gereken ödemeleri yapmadığını belirterek eldeki davayı açmıştır. Alacağa esas, kooperatif genel kurulun 19.05.2013 ve 15.06.2014 tarihli kararlarının iptaline yönelik ve bekletici mesele yapılan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyalarına verilen ret kararları yüksek mahkeme denetiminden geçerek kesinleşmiş, söz konusu kararların kesinleşme şerhli onaylı örnekleri dosya arasına alınmıştır.
Davalının davacı kooperatife olan borçlarının tespiti amacıyla yapılan bilirkişi incelemesi kapsamında bilirkişi .... tarafından hazırlanan 12/07/2017 tarihli raporda; davacının takip tarihi itibari ile 45.500,00 TL asıl alacak ve 453,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.953,75 TL borcunun bulunduğu ve borcun ödenmediği belirlenmiş olup denetime uygun olan bilirkişi raporunda belirlenen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağın likit olması ve davalının yapılan takibe itirazının haksızlığı gözetilerek asıl alacak üzerinden %20 oranı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 45.500,00 TL asıl alacak ve 453,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.953,75 TL üzerinden iptali ile, takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına,
9.100,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan ...139,10 TL harçtan, peşin alınan 784,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.354,30 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.773,99 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 813,80 TL harç toplamı ve 601,40 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.415,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2022
Katip ...Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır