T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/30 Esas
KARAR NO: 2022/133
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/01/2019
KARAR TARİHİ: 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 28.10.2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile... önünde müvekkil kaldırım üzerinde durduğu esnada; aracını müvekkilin üzerine sürmek suretiyle çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'e ait alkol raporunda da 1.79 promil alkol tespit edilmiş olup bahse konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin hiçbir kusur bulunmadığını, müvekkiline atfedilen ve atfedilecek olan kusur oranının kabul etmediklerini, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle davalı ... poliçesi ve teminat altında olduğunu ve müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, dava konusu kaza nedeni ile müvekkilinin Ankara Numune Hastanesinde tedavi gördüğünü ve omzuna 5 plak ile 3 vida takıldığını, trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, müvekkil ...'in ağır şekilde yaralanması, geçici ve kalıcı göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 7.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine Sulh olma ihtimaline binaen dosyamızın hazırlık aşamasında ile bilirkişi tevdii ile rapor aldırılmasına, her türlü yargılama ve harç giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın 251489144 nolu poliçe ile teminat altına alındığını, 25/10/2018 tarihli kaza nedeni ile tazminat talep edildiğini, davacının gerekli her türlü bilgi ve belgeyi makul sürede sağlamak sorumluluğunun bulunduğunu ve kusur raporunun gönderilmediğini, davacı tarafa eksik evrakın bildirildiğini ancak dönüş yapılmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacının işgücü kaybına ilişkin talebi açısından belge asıllarının ve kusura ilişkin raporların müvekkiline ibrazının gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti ve kusur durumu için Adli tıp kurumu 3 ihtisas dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının Aktüer hesaplama konusunda uzman Aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davacının avans faiz talebinin yerinde olmadığını ve reddini gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararından dolayı sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek, davacının haksız tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Trafik kazasından kaynaklanan Tazminat davasıdır.
Davacı vekilince sunulan 25/02/2022 tarihli dilekçe ile davalı taraf ile sulh olunması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, maddi tazminat, vekalet ücreti, faiz, yargılama giderleri ve tüm ferilere ilişkin mutabakat sağlandığını bütün alacak kalemlerinden feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri bulunmadığı beyan edilmiş, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiş, Davadan feragat davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince harcın 53,80TL olarak kabulü ile peşin olarak alınan 44,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 9,40-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2022
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır