T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/626 Esas
KARAR NO: 2021/764
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2019
KARAR TARİHİ: 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 57 yaşında olduğunu, sağlık problemleri nedeniyle çalışamadığını, 1.405,85-TL emekli maaşı ile geçimini sürdürdüğünü, dava konusu icra dosyasına 1.100-TL kesinti yapıldığını, kayıtlı taşınmazının olmadığını, muhtarlıktan fakirlik belgesinin olduğunu, bu hukuki uyuşmazlığın çözümü için Ankara Barosu Adli Yardım Bürosu tarafından görevlendirildiğini bu nedenle adli yardım talebinde bulunduğunu, müvekkilinin doktor randevusu için gittiği hastanede, kimlik bilgilerini bilmediği şahıs tarafından muayene için kimlik fotokopisinin talep edildiği, kimliğini fotokopi için şahsa verdiğini bu olaydan önce herhangi bir şüphe duymadığını fakat daha sonra kimlik bilgilerinin ele geçirilerek sahte kimlik düzenlemek suretiyle adına senet düzenlendiğini ve aleyhine icra takibi başlatıldığını, borcun müvekkile ait olmadığını takip dayanağı senede de müvekkilinin imza atmadığını, senedin incelenmesinde müvekkilinin isminin dahi doğru yazılmadığını, durumu öğrenir öğrenmez savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosaysı üzerinden müvekkili aleyhine başlattığı takip dayanağı 01/07/2018 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli senetteki imza ve yazının kendisine ait olmaması nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takip dayanağı senedin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılamada, mevcut dosyanın basit yargılamaya tabi olduğu, söz konusu dosyanın 14/06/2021 tarihinde birinci kez işlemden kaldırıldığı, daha sonra yenilendiği, süren yargılamada 13/12/2021 tarihinde ise ikinci kez takip edilmemesi nedeni ile HMK 320/4.maddesi delaletiyle HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın HMK 320/4 maddesi gereğince davanın Açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 118,60-TL harcın davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL 'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Adli yardımdan faydalanan davacı için harcanan 302,00-TL (posta, tebligat, e-tebligat) 'nin HMK 339 maddesi gereğince davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/12/2021
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır