T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/630 Esas
KARAR NO: 2021/107
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2019
KARAR TARİHİ: 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan 07/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/12/2018 tarihinde davalı tarafından müvekkiline dış cephesinde süsleme yapılması amacıyla hizmet alımı talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin davalı işletme tarafından yöneltilen talep doğrultusunda ... Cafe isimli işletmenin giriş kapısında bulunan kolonların düz siyah olan kısımlarına motifli lazer kesim toplam dört sıra kaplama-cnc kesim pleksi süslemelerin hazırlanıp montajı işini yaptığını, yapılan iş karşılığında davalıya 22/02/2019 tarihinde 021968 seri numaralı ve 944,00-TL bedelli fatura kesildiğini kesilen faturanın KDV ödemesinin ise müvekkilince gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline yaptırılan iş karşılığı bedelin ise ödenmediğini, davalı şirket yetkilisinin değiştiğini ve yeni yetkilinin ödeme yapmayı reddettiğini, müvekkilince ... Noterliğinin 01/04/2019 tarihli ...Yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ödemeyi reddeden davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 22/02/2019 tarihli faturadan kaynaklı alacağın ve söz konusu fatura miktarının ödenmesi için ihtarname masrafı ile toplam 1.143,98-TL alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek en yüksek reeskont faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların gerçek dışı olduğunu şirketin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını, davacının yazılı bir sözleşme sunmadığını, daacı tarafça müvekkiline gönderilen faturanın Ankara...Noterliğnini ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiğini, söz konusu faturanın reddedildiğini ve müvekkil davalı şirkete ait ticari defterlere işlenmediğini beyan ederek, somut gerçeklere aykırı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Alacak davasıdır
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalı şirkete yaptığını iddia ettiği eserin bedelinin ödenip ödenmediği bu eserin tamamen hatalı, ayıplı olup olmadığı davacının üzerine düşen ifasında kusurunun olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Mahkememizce 2019 yılına ilişkin Ba-Bs kayıtları, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası aslı ile ..Noterliğinin 01/04/2019 tarihli... Yevmiye nolu ihtarnamesinin onaylı sureti, Ankara ..Noterliğinin 16/05/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin onaylı suretleri ilgili yerlerden istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafça davalının talebi doğrultusunda, ... Cafe isimli işletmenin kolonlarında mütfili lazer kesim , kaplama-cnc kesim pleksi süslemelerinin hazırlanıp montajı işini yaptığını ve karşılığında davalıya 22/02/2019 tarihli 021968 seri nolu, 944,00-TL bedelli faturanın kesildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine alacağın ve söz konusu fatura'nın ödenmesi için ihtarname masrafının tahsili talepli mevcut dava açılmış olup, davaya konu ihtarnameler dosya arasına alınmış, davacı vekilinin dava dilekçesinde tanık deliline dayandığı anlaşılmakla, davacı tanığı ...'ın Beyanında, dava konusu işi ...'dan aldığını, dış cephedeki iki adet kolanlardaki süslemeler ve ortalarından geçen pleksi glasların tamiratını yaptıklarını, yaptığı işin karşılığında 600-TL ücret aldığını ve malzemeleri ... bey'in temin ettiğini beyan etmiş, dosya arasına alınan ihtarname suretleri, tarafların beyanları ve tanık beyanı dikkate alındığında, davacı tarafından dava konusu olan "... Cafe isimli işletmenin giriş kapısında bulunan kolonların düz siyah olan kısımlarına motifli lazer kesim toplam dört sıra kaplama-cnc kesim pleksi süslemelerin hazırlanıp montaj işin" yapıldığı sabit olmakla, davacının alacaklı olduğunu kabul etmek gerekmiş ve davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile; 1.143,98-TL alacağın temerrüd tarihi olan 06/04/2019 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 78,15-TL olduğundan, peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 33,75-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 1.143,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 88,80-TL harç toplamı ile 99,50-TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 188,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 22/02/2021
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır