T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/686 Esas - 2021/70
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/686 Esas
KARAR NO: 2021/70
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALI:
VEKİLİ: Av.
İFLAS İDARE
MEMURLARI:
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 22/01/2019
KARAR TARİHİ: 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan 22/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müflis şirketin müvekkilinden 09/07/2014 tarihinde aylık 3.500,00-TL +KDV kira bedeli karşılığı ve dönüş nakliye bedeli kendisine ait olmak üzere 1 adet Holland Lift Marka A 151 DV model makaslı diesel platformu kiraladığını, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 31/03/2015 tarihinde makinenin müvekkiline teslimi ile sona erdiğini, 31/07/2014-31/03/2015 tarihleri arasında kiralanan makineye ilişkin kira ve makinenin dönüş nakliye bedellerinin ödenmemesi nedeniyle faturaya dayalı olarak icra takibi başlatılmak istenildiğini ancak müflis şirketin ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas erteleme talepli davaının açılmış olduğunu ve dava kapsamında ihtiyati tedbir kararı verildiğinin öğrenildiğini icra takibinin başlatılamadığını, ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 16/05/2018 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiğini, bunun üzerine iflas işlemlerini yürütülen ... Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına alacağın dayanağı olan cari hesap esktresi de sunularak toplam 36.776,68-TL alacağın iflas mamasına kaydı için başvuruda bulunulduğunu ancak iflas dairesinin müfiles, müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamadığından bahisle alacak kaydı taleplerinin reddine karar verildiğini, 36.776,68-TL alacağın iflas masasına kaydı gerekirken reddinin isabetsiz olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince mahkememize sunulan 28/05/2019 sistem tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen iflas kararının 13/11/2018 tarihinde kesinleştiğini, 05/03/2019 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısında iflas idaresinin oluşturulduğunu, iflasta sıra cetveline karşı üç tane başvuru yolu bulunduğunu, bunların sıra cetveline şikayet yoluyla itiraz, iflas masasına karşı açılan sıra cetveline itiraz, başka bir deyişle kayıt kabul davası ve bir alacaklının diğer bir alacaklıya karşı alacağı sıra cetveline itiraz başka bir deyişle kayıt terkini davası olduğunu, davacının başvurduğu dava yolu açısından uyuşmazlığın bulunmadığını, davacının alacaklarının sıra cetvelinde tamamın reddedilmesi nedeniyle dava yoluna başvurduğunu ve alacaklarının kabulünü talep ettiklerini, ancak arabuluculuğa başvurmadıklarını beyan ederek, sıra cetveline itiraz yoluyla açılan kayıt kabul davasının usulden reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından yapılan başvuru üzerine davalı iflas idaresi tarafından reddedilen bir adet Holland Lift Marka A 151 DV model makaslı diesel platformunun 09/07/2014-31/03/2015 tarihler arasındaki kiralamadan kaynaklı 36.776,68-TL alacağın bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise sıra cetvelinin kaydının yapılıp yapılmayacağı, iflas idaresi kararının yerinde olup olmadığı hususunda toplandığı görülmüştür.
... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap sureti ile İflas Müdürlüğünün ilgili dosyası uyap sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizin .... Esas, .... Karar, 04/07/2019 tarihli kararı ile arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi ..... tarihli kararı ile kayıt kabul davasının açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı olmaması nedeniyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş dosya mevcut esasa kayıt olmuştur.
Mahkememizce davalının ticari defter ve kayıtlarının ... iflas İdare Müdürlüğü nezdinde tarafların iddia ve savunmaları ile dosyadaki deliller ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle, mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 12/10/2020 tarihli raporda, davalı şirketin 2014-2015 yılları defterini tutan Mali müşaviri ...'ın, ..., No:14/12 Kızılay/Ankara adresindeki bürosuna gidildiğini ve yapılan görüşmede şirketin 2014 yılına ait defterlerinin bilgisayar kayıtları ile 2015 yılına ait e-defter kayıtlarından elde edilen bilgiler ve yapılan inceleme soncu, davalı müflis şirket kayıtlarına göre taraflar arasında en son ticari işlemin olduğu 28/02/2015 tarihi itibariyle davalının davacıya 31.938,67-TL borçlu olduğunun saptandığı ayrıca ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı mahkeme dosyasına davalı kayyum heyetinin, davalının muhasebe kayıtları çerçevesinde hazırladığı 2015 ve 2016 yılı mali raporlarında da davalının davacıya olan borcunun 31.938,67-TL olduğu rapor edilmiş, Davacı şirketin, müflisten alacaklı olup olmadığının tespit edilmesi için. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince sunulan 09/12/2020 sistem tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafın ibraz ile incelenen 2014-2015 yıllı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının TTK hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davacı şirketin fatura hareketlerinin yer aldığı defter ve kayıtlarına göre 31/05/2015 tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 36.776,68-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafından müflis şirketten kiraladığı diesel platform nedeniyle makinenin 31/03/2015 tarihinde teslimi ile sözleşmenin sona erdiğini ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müflis şirketin iflas işlemlerini yürüten ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas dosyasına 36.776,68-TL alacaklarını iflas masasına kayıt için başvurduklarını fakat taleplerinin reddedildiğinden alacağın iflas masasına kaydına ilişkin mevcut dava açıldığı, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının ticari kayıtlarına göre, taraflar arasında en son ticari işlemin 31/03/2015 tarihli A-000823 sıra seri numaralı 4.838,01-TL fatura ile olduğu davacının davalı şirketten 31/03/2015 tarihi itibariyle 36.776,68-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ticari kayıtlarına göre taraflar arasında en son ticari işlemin olduğu 28/02/2015 tarihi itibariyle davalının davacıya 31.938,67-TL borcu bulunduğunun saptandığı tespit edildiği, davalı defterleri ile davacı defterleri arasındaki farkın 31/03/2015 tarihli A-000823 sıra seri numaralı 4.838,01-TL bedelli faturadan kaynaklandığı, son ticari ilişkinin davacı defterlerinde 30/03/2015 davalı defterinde 28/02/2015 olarak gözüktüğü bu faturadan kaynaklı son ticari ilişki nedeniyle oluşan borca dair davalı tarafından aksini ispatına yönelik herhangi bir bilgi belge sunulmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği anlaşılmakla davalının icra takibine konu faturalar nedeniyle davacıya bir adet Holland Lift Marka A 151 DV model makaslı diesel platformunun 09/07/2014-31/03/2015 tarihler arasındaki kiralamadan kaynaklı 36.776,68-TL borçlu olduğunun kanaatine varılarak davanın kabulü ile 36.776,68-TL alacağın iflas masasına nizalı olarak kaydına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile; davacı alacağından 36.776,68-TL alacağın ... (İflas) Müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas masasına davacı lehine nizalı olarak kaydına,
2-Alınması gereken 54,40-TL olduğundan, peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile 10,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.898,78-TL (dava açılış masrafı, tebligat gideri, posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere) yargılama gideri ile davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 44,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 08/02/2021
Katip Hakim
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır