T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/729 Esas
KARAR NO: 2021/30
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2019
KARAR TARİHİ: 26/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde davacı vekili özetle; Müvekkilinin gıda sektöründe faaliyette olduğunu, davalı ile faturaya dayalı cari hesap ilişkisi olduğunu, aralarındaki hesap mutabakatından sonra davalı taraftan alacaklarının tahsili amacı ile Ankara 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/14897 Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının açılan bu icra takip dosyasına borca itiraz sebebi ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde tarafların uzlaşamadıklarını, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bahsedilen sebeplerce davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamı, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın Ankara 6.İcra Dairesi'nin 2019/14897 Esas sayılı dosyası nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Ankara 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/14897 Esas sayılı dosyasının sureti getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 27/06/2020 tarihli rapora göre, 27/04/2020 tarihli bilirkişi incelemesine göre, davacının 2019 yılına ilişkin ticari defterlerin açılış tasdikinin süresinde yaptırıldığını, kapanış tasdikinin 30/06/2020 tarihine kadar süresi bulunduğundan henüz yaptırılmadığının anlaşıldığını, incelenen ticari defterin 6102Sayılı TTK.nun 64. ve müteakip maddelerinde belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu davalı şirketin kaşe ve imzasına havi mutabakat mektubunda davalı şirket tarafından 30/06/2019 tarihi itibariyle 24.759,88-TL tutarlı borç bakiyesinde mutabık olduklarını bildirdiklerini, bu tarihten sonra davacının ticari defter kayıtlarında 8.273,63-TL tutarında 30 adet fatura tanzim ettiğini ve 7.500,00-TL tahsilatta bulunduğunun tespit edildiğini, davacının davalı adına düzenlediği 8.273,63-TL tutarında 30 adet faturanın ve muhteviyatının davalıya teslim edildiğinin usulüne uygun delillerle kanıtlanması gerektiğini, davacının ancak bu şekilde söz konusu faturalara dayalı 8.273,63-TL tutarında ilave alacak talebin de bulunabileceğini, diğer taraftan bu aşamada 7.500,00-TL tahsilatın mutabık kalınan bakiyeden düşülmesi gerektiğini ve davacının davalıdan 17.259,90-TL tutarında alacaklı olduğunu rapor etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, taraflara ticari defterlerinin sunulması için HMK 221 ve 222 şerhli tebligat çıkartıldığı, davacı tarafından ticari defterlerin yerinin bildirildiği, davalı tarafından ticari defterlerin şerhe rağmen yerinin bildirilmediği, bu çerçevede tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, bundan dolayı davacı lehine delil teşkil edeceği, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 17.259,90-TL alacaklı gözüktüğü, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması ve denetime elverişli olması nedeni ile mahkememizce kabul görmüş olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda 17.259,90-TL yönünden kabulüne, söz konusu alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, söz konusu alacağın likit bir alacak olması nedeni ile 17.259,90-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulü ile Ankara 6.İcra Dairesi'nin 2019/14897 Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 17.259,90-TL Asıl Alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile 17.259,90-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.179,03-TL olduğundan peşin alınan 308,38-TL harcından mahsubu ile bakiye 870,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin ret kabul oranına göre hesaplanan 891,00-TL'sinin davalıdan, geriye kalan 429,00-TL sinin davacı tarafından alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 308,38-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 66,40-TL harç toplamı, 114,00-TL tebligat ve posta masrafı, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 880,40-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 594,27-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/01/2021
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.