T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/44 Esas
KARAR NO: 2021/216
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 21/01/2020
KARAR TARİHİ: 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan 21/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alüminyum vb. Ürünlerin satış ve pazarlaması ile uğraşmakta olduğunu, dava dışı ... Alüminyum İnş. Metal San. Ve Tic. Ltd. ŞTi'ne satışını yaptığı ürünlere karşılık olmak üzere toplamı 310.000 TL 'yi bulan ve müflis ... İnş. Tah.ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen çekleri ... Ltd. Şti'nden teslim aldığını, çeklerin karşılığının çıkmadığını, borçlular aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının işleme konulduğunu, davalı şirketin yetki itirazında bulunduğunu ve icra dosyasının davalı şirket yönünden tefrik edilerek ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı şirketin iflasın ertelenmesi yoluna başvurduğunu , 17/04/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin ... Müdürlüğünün ... dosyasında başladığını, iflas müdürlüğüne başvurularak alacağın masaya kaydının talep edildiğini, iflas müdürlüğünce talebi red edildiğini, müvekkilinin alacağının kambiyo senedine dayalı olduğunu ve tarafların tacir olduğunun gözetilmek kaydıyla iflas tarihi olan 17/04/2019 tarihine dek yürütülecek ticari avans (reeskont) faiziyle müvekkili şirketin müflis şirketten 469.241-TL'si alacaklı olduğunun sabit olduğunu bu sebeple alacağın masaya kayıt ve kabulü ile 04/02/2020 tarihinde yapılacağı bildirilen 2. Alacaklılar toplantısına katılmaları yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı Müflis ... İnş... Ltd. Şti - İflas idaresi vekilince mahkememizce sunulan 03/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalılardan müflis .... Ltd. Şti'nin ... Tic. Mahkemesinin ... Esas sayılı duruşması ile 17/04/2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin ... (iflas) müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, 25/07/2019 tarihli alacaklılar toplantısında alınan karar ile iflas idaresine müfilisin taraf olduğu davalıarı ve icra takiplerini takip etmek üzere avukat atama yetkisi verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini ve ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını, alacağın var olup olmadığının tespitinin gerektiğini, ticari iş ve işlemlerde defterlerin kontrol edilmesi gerektiği ve cari hesapların incelenmesi gerektiğini beyan ederek, ikinci alacaklılar toplantısında 10 gün sonrasına dek yargılamanın durmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin muhataba yükletilmesine karar verilmesini iflas masası adına talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davaya konu keşidecisi müflis şirket olan 5 adet çeke istinaden davalı müflis şirketin davacıya borçlu olup olmadığı, çekin gerçek bir alacak-borç ilişkisine istinaden keşide edilip edilmediği, davacı alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacak miktarı noktasında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası aslı ile ... (iflas) Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin uyuşmazlık konusu dönem olan 2014-2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıt ile belgelerin incelenmesi suretiyle, 5 adet çeke istinaden tarafların ticari defterlerine göre, davacının alacak miktarının belirlenmesi amacıyla Mali Müşavir bilirkişi tarafından rapor hazırlanılmasına karar verilmiş, davalı müflis ....Ltd. Şti. yasal defter, kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesi sunulan 23/07/2020 tarihli raporda, davalı müflis şirketin yasal defterlerinin 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliğ kapsamında e defter beratlarının onaylarının süresinde olduğu, noter açılış onaylarının usulüne uygun olduğu, davaya konu 5 adet çekin davalı müflis şirket yasal defterlerine 103 verilen çekler ve ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak kayıt edildiği, dava tarihinde bahse konu çeklerin davalı müflis şirket yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ve çek bedellerinin davalı müflis şirket tarafından ödenmediğinin tespit edildiğini, davalı müflis şirket ile dava dışı .... Ltd. Şti arasında ticari ilişkinin tespitine yönelik incelemelerde, davaya konu çeklerin lehtarının dava dışı ... ...Ltd. Şti ile davalı Müflis ....Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkinin 01/08/2013 - 08/04/2020 tarihleri arasında olduğu, davalı Müflis ....Ltd. Şti yasal defter kayıt ve belgelerinde davacı .... Ltd. Şti'ne ait herhangi bir işlem, kayıt belgeye rastlanılmadığını ve taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğuna ilişkin somut veriye rastlanılmadığını, dava tarihinde borç/alacak tespitine ilişkin 127 10 90 019 nolu hesabın 5.180.387,70-TL borç bakiyesi verdiğinin kayıtlı olduğu, davalı şirketin dava tarihinde davacı şirketten 5.180.387,70-Tl alacaklı olduğu, 320 10 17 001 nolu hesabının 150.000,00-TL alacak bakiyesi verdiği kayıtlı olduğunu, davalı şirketin dava tarihinde davacı şirkete 150.000,00-TL borçlu olduğu, 25/12/2015 keşide tarihli 9229 nolu 50.000,00-TL , 25/12/2015 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli çeklerin teslim tarihi olan 31/07/2015 tarihinde dava dışı ... ....Ltd. Şti'nden 5.198.166,73-Tl alacaklı olduğu, 25/12/2015 keşide tarihli, 9321 nolu 75.000,00-TL bedelli, 10/11/2015 keşide tarihli 9227 nolu 50.000,00-TL bedelli çeklerin teslim tarihi olan 20/08/2015 tarihinde dava dışı ....Ltd. Şti'nden 6.065.047,63-Tl alacaklı olduğu, 25/12/2015 keşide tarihli 7331 nolu 75.000.00-TL bedelli çekin teslim tarihi olan 02/10/2015 tarihinde dava dışı ....Ltd. Şti'nden 4.966.119,68-Tl alacaklı olduğu rapor edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu talimat mahkemesince sunulan 15/10/2020 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defterlerinin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, defter kayıtların birbirini doğruladığını, davacının ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı niteliği taşıdığını, davaya konu 5 adet çekin davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 5 adet çekin dava dışı ....Ltd.Şti'nden mal ve hizmet satışı dolayısıyla ticari alacağına karşılık olarak aldığı, dava dışı ...Ltd. Şti'ne davacı tarafından tanzim edilen faturaların ve faturaların kayıt tarihlerinin cari hesap dökümü şeklinde ibraz edildiği rapor edilmiş, iflas tarihi olan 17/04/2019 tarihi itibariyle dava konusu çeklerin çek tazminatı, çek komisyonu ve taleple bağlı kalınarak reeskont işlemiş faiz tespiti hususunda bilirkişi den ek rapor alınmasına karar verilmekle, bilirkişi tarafından sunulan 03/02/2021 havale tarihli raporda 25/12/2015 keşide tarihli, 9229 nolu 50.000,00-TL bedelli çek faiz tutarının 25.579,79-TL (çek tazminatı ve komisyonu dahil olmak üzere), 25/12/2015 keşide tarihli, 8065895 nolu 75.000,00-TL bedelli çek faiz tutarının 38.369,69-TL (çek tazminatı ve komisyonu dahil olmak üzere), 25/12/2015 keşide tarihli, 9321 nolu 75.000,00-TL bedelli çek faiz tutarının 38.369,69-TL (çek tazminatı ve komisyonu dahil olmak üzere), 25/12/2015 keşide tarihli, 9223 nolu 60.000,00-TL bedelli çek faiz tutarının 30.695,75-TL (çek tazminatı ve komisyonu dahil olmak üzere), 10/11/2015 keşide tarihli, 9927 nolu 50.000,00-TL bedelli çek faiz tutarının 26.227,05-TL(çek tazminatı ve komisyonu dahil olmak üzere) olarak hesaplandığı, rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, söz konusu davanın iflas kararı verilerek müflis davalı şirketten dava konusu çekler nedeniyle davacının alacaklı olduğu iddiasıyla alacağın iflas masasına kaydedilmesi için yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine yasal süresi içerisinde açılan sıra cetveline itiraz davası olduğu, öncelikle ihtilaf konusu olan ve çözümlenmesi gereken hususi davacının dava konusu 5 adet çek nedeniyle iflas tarihi olan 17/04/2019 tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı hususudur. Bu hususta tarafların 2014-2019 ticari defter ve kayıtları mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmiş ve alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi kök ve ek raporlarında da belirtildiği üzere, usulüne uygun tutulan defter ve kayıtlarda da belirtildiği üzere dava konusu 5 adet çekin davalı müflis şirket kayıtlarında yer aldığı ve çek bedelinin davalı müflis şirket tarafından ödenmediği tespit edilmekle, her bir çek yönünden belirlenen çek bedeli, işlemiş faiz, çek tazminatı ve çek komisyonu üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile, iflas tarihi itibariyle Davacı ... Alüminyum .... Ltd. Şti'nin
-25/12/2015 keşide tarihli 9229 no'lu 50.000,00-TL bedelli çek yönünden; 50.00,00-TL çek bedeli, 20.479,79-TL işlemiş faiz, 5.000,00-TL çek tazminatı, 150,00-TL çek komisyonu toplamı 75. 629,75-TL
-25/12/2015 keşide tarihli 8065895 nolu 75.000,00-TL bedelli çek yönünden; 75.000,00-TL çek bedeli, 30.644,69-TL işlemiş faiz, 7.500,00-TL çek tazminatı, 225,00-TL çek komisyonu toplamı 113.369,69-TL
-25/12/2015 keşide tarihli 9321 nolu 75.000,00-TL bedelli çek yönünden; 75.000,00-TL çek bedeli, 30.644,69-TL işlemiş faiz, 7.500,00-TL çek tazminatı, 225,00-TL çek komisyonu toplamı 113.369,69-TL
-25/12/2015 keşide tarihli 9223 nolu 60.000,00-TL bedelli çek yönünden; 60.000,00-TL çek bedeli, 24.515,75-TL işlemiş faiz, 6.000,00-TL çek tazminatı, 180,00-TL çek komisyonu toplamı 90.695,75-TL
-10/11/2015 keşide tarihli 9927 nolu 50.000,00-TL bedelli çek yönünden; 50.000,00-TL çek bedeli, 21.077,05-TL işlemiş faiz, 5.000,00-TL çek tazminatı, 150,00-TL çek komisyonu toplamı 76.227,05-TL olmak üzere taleple bağlı kalınarak toplam 469.241,00-TL müflis ... İnşaat....Ltd. Şti'nden alacaklı olduğundan, bu miktar alacağının iflas masasına kayıt ve tesciline,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 4,9-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.223,65--TL (dava açılış masrafı, tebligat gideri, posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere) yargılama gideri ile davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 54,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2021
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır