T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/538 Esas - 2021/538
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/538 Esas
KARAR NO: 2021/538
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 15/10/2020
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ: 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ancak bir dönem yönetim kurulu üyeliği de yapan müvekkilinin pay sahipliği haklarının sürekli ve sistematik olarak ihlal edildiğini, çoğunluğu oluşturan pay sahiplerinin şirketten para çekerek şirketi borçlandırdığını, şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait genel kurullarından ilkinin 16.07.2020 tarihinde yapıldığını, muhalefet ettikleri bir maddenin onaylandığını ve TTK. 420.madde uyarınca erteleme talebi üzerine ikinci toplantının 20.08.2020 tarihinde yapıldığını, 16.07.2020 tarihinde yapılan ilk toplantının 5. maddesi ile yönetim kurulunun faaliyet raporunun okunup onaylandığını, faaliyet raporunun müvekkiline gönderilmediğini ve genel kurulda ortaklara dağıtılmadığını, müvekkilinin inceleme ve araştırma hakkının tamamen ortadan kaldırıldığını, ayrıca faaliyet raporunun TTK. 516. ve bu maddeye göre çıkartılan yönetmeliğe uygun olmadığını, 20.08.2020 tarihinde gerçekleştirilen ikinci toplantının 2. maddesi ile şirketin mali tablolarının genel kurul gündeminde onaylandığını, tabloların toplantı esnasında verildiğini ve bu nedenle müvekkilinin gerekli inceleme ve araştırmayı yapamadığını, şirketin 2018 yılında cüzi bir kar elde etmiş, 2019 yılında ise zarar etmiş olarak göründüğünü, finansal tabloların gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin nihai amacının ortaklara kar dağıtmak olduğunu, ancak 4.madde ile karın dağıtılmamasına karar verildiğini, müvekkilinin ve bir kısım ortakların yönetici ortaklara örtülü kazanç aktarıldığından dolayı sistematik olarak kar elde etme haklarının ihlal edildiğini beyan ederek, davalı şirketin 16.07.2020 tarihli genel kurul toplantısının 5. maddesi, 20.08.2020 tarihli genel kurulun 2 ve 4.maddelerinin ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin faaliyet raporunu ortaklarına tebliğ etmek zorunda olmadığını, yine davacının yönetim kurulu üyesi olduğundan ve ayrıca bilgi alma ve inceleme hakkı olduğundan şirketin faaliyetleri ile ilgili bilgi sahibi olduğunu, genel kuruldan önce şirket merkezinde şirket kayıt ve defterlerinin incelmek üzere hazır bulundurulduğunu, faaliyet raporunun hukuka uygun olduğunu, ayrıntılı olmamasının iptal sebebi olmayacağını, finansal tabloların gerçeğe uygun olup pay sahiplerine para aktarıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının da 2018 ve 2019 yıllarında şirketten para aldığını, Covid salgını sebebiyle şirketin zor zaman geçirdiğini beyan ederek, reddine karar verilmesini istemiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Eldeki davada, davalı şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olarak Ankara ili, Keçiören ilçesinde faaliyet gösterdiği, davalı şirketin 80000 adet hissesinin 15000 adetinin davacıya ait olduğu, 16.07.2020 tarihinde davalı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının yapıldığı, toplantıda toplantı karar yeter sayısının bulunduğu, gündemin 4.maddesi ile davacıya vekaleten toplantıya katılan ...'in TTK. 420.maddesi uyarınca faaliyet raporlarının görüşülmesinin ertelenmesini talep ettiği ancak istemin oy çokluğu ile reddedildiği, müteakiben 5.madde ile yönetim kurul faaliyet raporunun okunduğu, davacının ret oyuna rağmen oy çokluğu ile reddedildiği, davacının anılı madde için muhalefet şerhini tutanağa geçirdiği, gündemin 6.maddesi ile davacının TTK. 420.maddesi uyarınca finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesi isteminin kabul edildiği, ertelenen toplantının 20.08.2020 tarihinde yapıldığı, erteleme üzerine yapılan ikinci genel kurulda toplantı ve karar yeter sayısının oluştuğu, gündemin 2.maddesi ile şirketin 2018 ve 2020 yıllarına ait bilanço ve gelir tablolarının okunup müzakereye açıldığı ve davacının ret oyuna rağmen oy çokluğu ile kabul edildiği, davacının anılı karar için tutanağa yazdırdığı, yine gündemin 2.maddesi ile yönetim kurulunun ibra edilmemesine karar verildiği, gündemin 4.maddesi ile şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait karın faaliyet finansmanında kullanmak üzere dağıtılmamasına, yine davacını ret oyuna rağmen oy çokluğu ile karar verildiği ve yine davacının muhalefet şerhini anılı tutanağa yazdırdığı, genel kurul kararının iptaline ilişkin işbu davanı TTK. 445.maddesinde belirtilen 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabit olup, eldeki davada taraflar arasındaki ihtilafın 16.07.2020 tarihli genel kurul toplantısının 5. maddesi, 20.08.2020 tarihli genel kurulun 2 ve 4.maddelerinin ayrı ayrı kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, bu suretle iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmış;
Mahkememizce davacının her bir talebinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmiştir.
(a) 16.07.2020 tarihli genel kurul toplantısının 5.maddesinin iptali istemi ile açılan dava yönünden;
6102 sayılı TTK'nın 420. maddesi gereğince sermayenin 1/10'ine sahip ortaklar tarafından finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların ertelenmesi talep edildiğinde (yazılı ve/veya sözlü) genel kurul başkanının başkaca hiçbir işlem yapmaksızın bu konuların görüşmesini bir ay sonraya bırakması gerekmekte olup, somut olayda sermayenin 1/10'undan fazla hisseye sahip davacının 16.07.2020 tarihli toplantının 4. maddesi ile faaliyeti raporunun dolayısıyla doğrudan iligili finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesini talep etmesine rağmen gündemin 5. maddesi ile yönetim kurulu faaliyet raporunun okunup, müzakere edilip oy çokluğu ile kabul edildiği, oysa ki divan başkanının 4. maddedeki erteleme talebi ile birlikte TTK. 420. maddesi gereğince kanunen finansal tabloların müzakeresi ile doğrudan ilgili olan yönetim kurulu faaliyet raporunun görüşülmesinin ertelenmesi gerektiği, bu suretle 5.madde ile alınan faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin kararın kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar 16.07.2020 tarihli genel kurulun 4. maddesi ile davacının erteleme talebi genel kurul kararı ile reddedilmiş ve davacı anılı karara muhalefetini tutanağa geçirmemiş ise de, azlığın erteleme hakkı yasadan kaynaklandığı için genel kurulun onayına sunulmasının söz konusu olmadığı, divana ulaşmakla hukuki sonuç doğurduğu, bu suretle genel kurulun ret kararı için davacının muhalefet şerhini tutanağa geçirmesine gerek olmadığı mahkememizce kabul edilmiştir.
(b) 20.08.2020 tarihli genel kurul toplantısının 2. maddesinin iptali istemi ile açılan dava yönünden;
Her ne kadar davacı, davalı şirketin bilanço ve gelir tablolarının gerçeği yansıtmadığı iddiasında ise de, mahkememize ibraz edilen 20.04.2020 tarihli bilirkişi raporunda anlaşılacağı üzere bilanço ve gelir tablolarının gerçek dışı olduğuna ilişkin tespiti bulunmadığı, aynı zamanda yönetik kurulu üyesi olan davacının TTK. 392. ve 437. maddeleri uyarınca bilgi edinme, bilgi alma ve inceleme hakkı, TTK. 438. madde uyarınca özel denetim isteme hakkının bulunduğu, anılı hakları kullanmayan davacının bilgi edinme ve inceleme hakkının ihlal edildiği, ticari kayıtları inceleyemediği, kendisine bilgi verilmediği iddiasıyla anılı maddenin iptalini talep edemeyeceği kabul edilerek, 2. madde yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
(c) 20.08.2020 tarihli genel kurul toplantısının 4. maddesinin iptali istemi ile açılan dava yönünden;
TTK. Geçici 13.maddesinde yer alan; "sermaye şirketlerinde 30.09.2020 tarihine kadar 2019 yılı net dönem karının yalnızca %25'i kadarının dağıtılmasına karar verilir, geçmiş yıl karları ve serbest yedek akçeler dağıtıma konu edilemez, genel kurulca yönetim kuruluna kar payı avansı dağıtma yetkisi verilemez" şeklindeki amir düzenleme karşısında davalı şirketin kanunen 2018 yılına ait karının dağıtılmasının mümkün olmadığı, 2019 yılına ilişkin kar dağıtımının ise maddede öngörülen %25'lik sınıra tabii olduğu, mahkememize ibraz edilen bilirkişi ek heyet raporundan anlaşılacağı üzere, davalı şirketin 2019 yılı içerisinde 11.771.180,67-TL gelirinin 11.771.867,53-TL ise giderinin olduğu, bu suretle şirketin 686,86-TL zarar ettiği, belirlenen tutarın şirket beyanı ile uyumlu olduğu nazara alındığında, 2019 yılında davalı şirketin zarar ettiği, bu suretle kar dağıtımının mümkün bulunmadığı, davacının şirket karının yönetici ortaklara aktarıldığına ilişkin iddiasını ispat edecek herhangi bir delil bulunmadığı nazara alınarak, anılı madde yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasına kayıtlı davalı ... EĞİTİM ÖĞRETİM A.Ş.'nin 16.07.2020 tarihli genel kurulunun 5. Maddesinde yönetim kurulunun faaliyet raporunun okunmasına ve oylanmasına ilişkin alınan kararın İPTALİNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu 59,30-TL maktu harçtan, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.118,70-TL (dava açılış masrafı ve posta gideri olmak üzere) davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.372,90-TL yargılama gideri ile davacı tarafından yatırılan 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/09/2021