T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/545 Esas
KARAR NO: 2021/268
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2020
KARAR TARİHİ: 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan 19/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ticari işten kaynaklı davalı taraftan 25/12/2019 tarihli ve 212.966,40-TL bedelli faturadan görüleceği üzere davalı taraftan 22.500,00-TL bakiye alacağının söz konusu olduğunu, ve davalı tarafça ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğinden ihtarname keşide ettirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, İcra Müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin 02/07/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini ve davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, borçlunun cari ekstreden kaynaklı 22.650,44-TL alacağı bulunduğunu beyan ederek, davalının ... Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince mahkememize sunulan 19/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 25/09/2020 tarihli “Güneş Enerjisi Santrali Üretim Tesisi Projesi Konstrüksiyon Malzeme Tedariki Montajı ve Güneş Paneli Montajı İşleri Sözleşmesi” imzalanması akabinde başladığını, davacı tarafın sözleşmenin 4 .maddesine göre tüm iş ve işlemleri 04/11/2020 tarihine kadar teslim etmesi gerekirken temerrüte düştüğünü, sözleşmede belirtilen işlerde eksik ve yanlış imalatlarda bulunulduğunu, işin hatalı yapıldığını, faturanın keşide edilmiş olmasının bir alacağın doğumu için yeterli olmadığını, dava konusu faturaya ilişkin fiktif olarak bir alacak ya da borç ilişkisi kalmadığını, tüm bedellerin müvekkilince ödendiğini, davacının davayı sebepsiz zenginleşme amacı ile açtığını beyan ederek, davalı aleyhine açılan haksız ve yersiz davada davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının Ankara ....İcra Müdürlüğünde 25/12/2019 tarihli 212.196,40-TL faturadan kaynaklı bakiye alacağı nedeniyle yapmış olduğu icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, davalının fatura bedelinin tamamını ödeyip ödemediği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce Ankara .. Noterliği 02/06/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi onaylı sureti ile Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası uyap sureti ve Davalının 2019 yılı 12.aya ilişkin Ba kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, vergi dairesi kayıtları ile birlikte yapılan inceleme neticesinde; taraflar arasında 25/09/2020 tarihli "Güneş Santrali Üretim Tesisi Projesi Konstrüksiyon Malzeme Tedariki Montajı ve Güneş Paneli Montajı İşleri Sözleşmesi" imzalandığı, davacının yüklenici davalının iş sahibi olduğu, davacının işin bitiminde fatura kestiği, davacıya gönderdiği, davacının bu faturayı bağlı olduğu vergi dairesi olan Mithatpaşa Vergi dairesinin dosyamıza göndermiş olduğu Ba kayıtlarında yer aldığı, bu durumda bu fatura bedelini ödediğini ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, kendisine fatura bedelinin tamamının ödendiği iddiasına ilişkin olarak bunu ispata yönelik delillerini sunması için kesin süre verilmesine rağmen herhangi bir belge sunulmadığı ayrıca işlerin eksik ve yanlış yapıldığı iddiasına ilişkin olarak da herhangi bir belge sunmadığı gözetildiğinde, davacının davayı açmakta haklı olduğu, sözleşme nedeniyle kesilen bakiye fatura alacağı olan ve takibe konu 22,500,00-TL asıl alacak ve davalının temerrüde düştüğü tarihten takip tarihine kadar işlemiş faizle olan 141,91-TL üzerinden takibin devamına itirazın iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Ankara ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 22.500,00-TL asıl alacak ve 141,91-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 22.641,91-TL üzerinden aynı şartlarda devamına,
-İİK 67. Maddesi gereğince, davacının icra inkar tazminatının kabulü ile 4.528,38-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.546,67-TL olduğundan, peşin alınan 273,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.273,06-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL ücretin 1.319,45-TL'sinin davalıdan geri kalan 0,55-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşma kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul red oranına göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul red oranına göre hesaplanan 8,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 328,01-TL harç toplamı ile 32,25-TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplam 360,26-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 360,10-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2021
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır