T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/595 Esas
KARAR NO: 2021/312
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2020
KARAR TARİHİ: 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... Bayan Kuaförü işletmecisi olduğunu, davalının kozmetik ürünleri satan firma olduğunu, aralarında ticari bir uyuşmazlık bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin borcu bulunmamasına rağmen ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan takibin mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait işyerinin açık olmasına rağmen tebligatın muhtara bırakıldığını, usulsüz olarak tebligatın gerçekleştirildiğini müvekkilinin takibe konu fatura nedeniyle borcu bulunmadığını, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, davalı tarafın icra takibini kötü niyetli olarak başlatması üzerine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın beyan ve taleplerinin aksine alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandığını, yapılan takibin kesinleştiğini, davacının takip sonrasında alacaklı müvekkili ile uzlaşarak ödeme yaptığını bu nedenle iyi niyetten uzak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Ticari İlişkiden Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.
Mahkememizin, 15/02/2021 tarihli 1 nolu ara kararında, Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık sürenin ise karar tarihi itibariyle dolduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, 15/02/2021 tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca dosyanın harç yatırılıncaya kadar işlemden kaldırıldığı, söz konusu işlemden kaldırma sonrası yatırılmış bir harcın bulunmadığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının davayı takip etmemesi akabinde dosyanın kaldırılması sonrası 3 aylık sürenin dolması nedeniyle Harçlar Kanununu 30. Ve 32. Maddesi ile HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Harçlar Kanunu'nun 30. ve 32. maddesi ile HMK'nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan, peşin alınan 136,63-TL'nin mahsubu ile bakiye 77,33-TL'nin yatırana talep halinde karar kesinleştiğinde iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/05/2021
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır