T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/713 Esas
KARAR NO: 2021/723
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 25/12/2020
KARAR TARİHİ: 24/11/2021
KR.YZL.TARİHİ: 03/01/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Parke Orman Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.01.2020 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, iflasın açılması bakımından oluşturulan iflas masası Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası olduğunu, bu iflas masasına yapmış olduğu 12.03.2020 tarihli alacak kaydı başvurusu iflas masasının 09.12.2020 tarihli 15 numaralı kararı ile hukuka aykırı olarak reddedildiğini, müvekkili ... Faktoring'in alacağı, müflis şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen 17.02.2017 tarihli 60053168 numaralı Faktoring Sözleşmesi'ne dayandığını, müvekkili şirket bu sözleşme uyarınca 28.05.2018 tarihinde müflis şirkete 42.377,00TL ödeme yaptığını ve karşılığında Türkiye ... Bankası T.A.O. 0236 Tosya Şubesi'ne ait, 18.11.2018 keşide tarihli, 50.000,00TL bedelli, keşidecisi ... Plan Proje Mim. Müh. İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. olan, lehtarı müflis ... Parke Orman Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan çeki teslim aldığını, Faktoring işlemi, müflis şirket tarafından 28.05.2018 tarihli Alacak Bildirim Formu'nda belirtilen, çekin keşidecisi tarafından müflis adına düzenlenen 24.05.2018 tarihli A029246 sıra numaralı 102.490,08 TL bedelli faturaya binaen faktoring mevzuatına uygun olarak gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket çeki ibraz tarihinde bankaya ibraz ettiğinde çek karşılıksızdır işlemi görmüş ve müvekkili şirket faktoring işlemi neticesinde 28.05.2018 tarihinde müflise ödemiş olduğu 42.377,00 TL karşılığında, müflisin kendisine teslim etmiş olduğu 18.11.2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin bedelini alamadığını, bu nedenle müvekkili şirket alacağına kavuşmak amacıyla 17.12.2018 tarihinde İstanbul ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibini başlatmış ise de alacaklının müflis olması nedeniyle icra takibi müflis şirket bakımından durdurulduğunu, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından iflas masasına yapılan alacak kayıt talebi hukuka ve hakkaniyete uygun olup işbu talebin iflas masası tarafından reddedilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin müflis şirketten 50.000,00TL bedelli çekten kaynaklanan alacağa çekin ibraz tarihinden müflisin iflas tarihine kadarki dönemde işleyen 11.181,16TL faiz ve faktoring işlem komisyonu olan 150,00TL toplamı 61.331,16 TL alacağın işbu dava neticesinde iflas masası tarafından sıra cetveline kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi-İİK 235 md. ) istemine ilişkindir.
Davacı Ankara ... Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına alacağını kayıt ettirmek için müracaat ettikten ve masaya yazılma talebinin reddine ilişkin kararının kendisine tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde iş bu davayı açmış olup dava süresindedir.
Ankara ... Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının, müflis şirketten devir aldığı çek sebebiyle iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarı ve alacağın sıra cetveline kaydının gerekip gerekmediği noktasındadır.
Davalı müflis şirketin 2017-2018-2019-2020 yıllarına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturanın/faturaların davalının ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise kayıt tarihinin tespiti, faturaya/faturalara istinaden davalının ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının varsa ödeme miktarı ve ödeme tarihinin bildirilmesi var ise dayanak belgenin ibrazı, davaya konu çek ve dayanağı olan faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davalı ile dava dışı üçüncü şahıs olan ... Plan...Ltd. Şti.arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 12.04.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan çek bedeli 50.000,00 TL, faiz 11.181,16 TL, Faktoring İşlem Komisyonu 150,00 TL olmak üzere toplam 61.331,16TL alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Öncelikle, belirtmek gerekir ki kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklıda olup, davacı alacağın mevcudiyetini ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorundadır.
Bu kabulden hareketle ve toplanan tüm delillere göre; davacının müflis ... Parke Orman Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin lehtar olarak yer aldığı, keşidecisi dava dışı .....Ltd. Şti. olan, Türkiye ... Bankası T.A.O. Tosya Şubesine ait, 18.11.2018 keşide tarihli ve 50000,00 TL bedelli çeki faktoring mevzuatına uygun olarak müflis şirketten teslim aldığı, çekin davacı ticari defterlerine 28.05.2018 tarihinde kayıt edildiği, davacının müflis şirkete 28.05.2018 tarihinde 42377,00 TL tutarında ödeme yaptığı, çekin 2018 yılında bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, davacının çeke dayalı olarak 17.12.2018 tarihinde keşideci ......Ltd. Şti. ve çeki kendisine devreden müflis aleyhine İstanbul ... Müdürlüğü'nün ... sırasına kayıtlı icra takibi başlattığı, davacıya çeki devreden ... Parke Orman Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 16.01.2020 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas tarihi olan 16/01/2020 tarihi itibariyle davacının faturalı çek karşılığında 61.331,16 TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği, dava açmadan evvel alacağın iflas masasına kaydı için gerekli başvurunun yapıldığı, talebin reddedilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacı dayanağı çekin faktoring mevzuatına uygun şekilde alındığı ve böylelikle, davacının alacağını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
61.331,16TL alacağın (çek bedeli 50.000,00 TL, işlemiş faiz 11.181,16 TL ve komisyon bedeli 150,00 TL olmak üzere ) Ankara 21.İcra (İflas) Dairesinin ... sıra sayılı iflas dosyasındaki sıra cetveline 4.sıradan KAYIT VE TESCİLİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 116,60-TL harç toplamı ve 869,75-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 986,35-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021
Katip ...Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır