T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/11 Esas
KARAR NO: 2021/342
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ: 06/01/2021
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ: 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan davalıdan 123.901,81-TL alacağının olduğunu, alacağını tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile iflas yoluyla adi takipte bulunulduğunu, davalının süresi içerisinde takibe itiraz etmediğini beyan ederek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, iflas istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 156 vd. maddeleridir.
Somut olayda, davacının ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile 123.901,81-TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine iflas yoluyla takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin davalıya 24.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleştiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinden itibaren İİK. 156/4. maddesindeki 1 yıllık süresi içerisinde işbu iflas davsının açıldığı, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu saptanmıştır.
Davalı aleyhine yapılan takibin kesinleştiği, bu suretle davacının İİK. 156/1. maddesi uyarınca davalının iflasını istediği saptanmakla, davalının borcun esasına yönelik itirazları incelenmeksizin mahkememizce İİK. 158/1. maddesi uyarınca iflas ilanları yapılmış, müteakiben depo emrine esas olmak üzere asıl alacak, icra masrafı, vekalet ücreti ve tahsil harcı miktarı açıkça TL cinsinden 14.04.2021 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edilerek mahkememizin 22.04.2021 tarihli celsesinde davalı şirkete İİK. 158/2. maddesi gereğince depo emrinin tebliğine karar verilmiş, depo emrinin tebliğine rağmen davalı depo kararının gereğinin süresi içerisinde yerine getirmemiş ise de; davalı vekili son celse tarihi olan 03.06.2021 tarihi itibari ile davaya konu ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında kapak hesabına esas olan 154.863,15-TL'yi 03.06.2021 tarihinde icra dosyasına yatırdığı 111252909 sıra numaralı tahsilat makbuzundan anlaşılmakla, davaya dayanak takibe konu borcun ödenmesi nedeni ile iflas davasının reddine, ancak davalının işbu davanın açılmasına haksız davranışı ile sebebiyet vermesi nedeni ile yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.920,41-TL (dava açılış masrafı, bilirkişi gideri, tebligat gideri ve posta gideri olmak üzere) yargılama gideri ile davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 59,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan iflas avansı ile gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/06/2021
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza