T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/215 Esas - 2022/600
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/215 Esas
KARAR NO: 2022/600
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 29/03/2021
KARAR TARİHİ: 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı tarafça mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, Davalı işyerinde 02.01.1984 tarihinden itibaren muhasebe biriminde çalışmakta iken 1998 tarihinde emekli olduğunu, bundan sonra 01.04.1999 tarihinden itibaren aynı işyerinde çalışmaya başladığını, kendisine 30.04.2014 tarihi itibariyle ekonomik sebeplerden ötürü iş akdinin feshedildiğinin yazılı olarak bildirildiğini, ancak kıdem tazminatının ödenmediğini, sonrasında 16.05.2014 tarihinde müflis şirkette tekrar çalışmaya başladığını, ancak 30.06.2015 tarihinde tekrar kıdem tazminatı ödenmeden işten çıkarıldığını, dolayısıyla 01.04.1999-30.06.2015 dönemine ait kıdem tazminatına hak kazandığını, dava dilekçesi ekinde de sunulu müflis şirket kaşeli ve imzalı (muavin kayıt defteri kayıtları ile vs.) dava konu 60.568,06.-TL kıdem tazminatı alacağını ispata yarar evrakları İflas İdaresine bildirerek masaya kabulünü istediği halde itibar edilmeyerek işbu davaya sebebiyet vermekle İflas İdaresinin hatalı olduğunu iddia etmiş, iflas idaresinin 19/02/2016 gün ve 23 sayılı kararına karşı açtığı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla iflasına karar verilen müflis şirketten alacaklı olduğu 60.568,06-TL kıdem tazminatı alacağının iflas idaresine başvurduğu 05/11/2015 tarihinden itibaren en yüksek banka faizi ile ödenmesine karar verilmesini ve alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı Müflis şirket İflas idaresi memurluğu temsilcisi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket Ankara Asliye .... Ticaret Mahkemesinin 11.09.2015 tarih ve ....sayılı dosyasından iflasına kararı verilmiş olduğunu ve müflis hakkında Ankara İflas Müdürlüğünce..... E. sayılı dosyasında iflas tasfiyesinin başladığını, iflas tasfiyesinde ikinci alacaklılar toplantısı 15.04.2021 tarihinde yapıldığını, davacı tarafından masaya yapılan başvuru konusunda iflas idaresi tarafından incelenmiş ve alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle ret edildiğini, İflas idaresinin ret gerekçesi usul ve esas bakımından yasaya uygun olduğundan davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının müflis şirkette çalıştığını iddia ettiği, 01/04/1999-30/06/2015 tarihleri arasındaki döneme ait, kıdem tazminatı hakedip etmediği , hak ediyorsa miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, Ankara 21.İcra (iflas) Müdürlüğü .... sayılı dosyası uyap sureti, Ankara 3 Asliye Ticaret Mahkemesi .... sayılı kararı uyap sureti, SGK kayıtları, işyeri sicil dosyası, banka hesap hareketleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Tanık .... beyanında; davacı ile aynı işyerinde 25 sene birlikte çalıştığını, muhasebeci olduğunu, davacının da personel ve satın alma bölümlerinde çalıştığını, davacının 1999 yılında emekli olduğunu, aynı yıl tekrar çalışmaya başladığını, 1999 yılından iflas süreci olan 2015 yılına kadar çalıştığını kendisinin 2014 yılı Aralık ayında işten ayrıldığını, bordroda yazan miktar kadar maaş aldıklarını, iflas sürecinde üretiminin durduğunu maaşlarını alamadıklarını bu nedenle şirketin davacının iş akdine son verdiğini hak ettiği kıdem tazminatının ise ödenip ödenmediği hususunda bilgisinin olmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce, davacının iflas tarihi olan 01/04/1999 ile 30/06/2015 tarihleri arasında çalışması gereği kıdem tazminatı hak edip etmediği, kıdem tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı hususunda tespit yapmak amacı ile Nitelikli Hesap Uzmanı tarafından rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 25/11/2021 tarihli raporda, davacı tarafın hak ettiği kıdem tazminatının 27.630,66-TL olduğu rapor edilmiş, davacı vekilince dosyaya sunulan belgeler ile itirazların değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 13/05/2022 havale tarihli ek raporda; davacının talebinin 60.568,06-TL olduğu ancak davacının 43.399,67-TL kıdem tazminatı alacağı bulunduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir.
Somut olayda, 11/09/2015 tarihinde Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile ... hakkında iflas kararı verildiği, davacının alacağın kabulü için iflas idaresine 05/11/2015 tarihinde başvuruda bulunduğu, sıra cetveline itiraz davasının 15 günlük yasal süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabit olup kayıt kabul davalarında ispat yükünün davacı - alacaklıda olup , davacı alacağının mevcudiyetinin ve belirtilen miktarda olduğunun ispat etmek zorundadır.
Mahkememizce yapılan yargılama, bilirkişi raporu ile sgk kayıtları banka kayıtları tanık beyanları ile yapılan inceleme neticesinde; müflis şirket bünyesinde davacının tüm süreli ve kısmi süreli olarak çalışması karşılığı 15 yıl 7 ay 18 gün hizmet süresinin olduğu, iş akdinin 30/04/2014 günü itibari ile feshedildiği, davacının kıdem tazminatı talebinin 60.568,06-TL olduğu, yapılan hesaplama neticesinde 43.399,67-TL kıdem tazminat alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile 43.399,67-TL kıdem tazminatı alacağının Ankara ... İcra (iflas) Müdürlüğünün .... sayılı iflas dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına, fazlaya İlişkin İstemin Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile 43.399,67-TL kıdem tazminatı alacağının Ankara ... İcra (iflas) Müdürlüğünün .... sayılı iflas dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına,
Fazlaya İlişkin İstemin Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 118,60-TL harç toplamı ile 1.258,10-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.376,70-TL yargılama giderinin hesaplanan kabul ret oranına göre, 986,40-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 03/10/2022