T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/234 Esas
KARAR NO: 2021/240
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/04/2021
KARAR TARİHİ: 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulanan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince mahkememize sunulan 05/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının işçilerinden ...'in işçilik alacaklarının tahsili için Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını ve mahkeme kararının kesinleştiğini, Kararın ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu , müvekkilince ödeme yapıldığını, ödenen paranın dava dışı işçi ...'in çalıştığı firmalardan rücuen tahsili amacıyla ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ... tic. Mahkemesinin ... Esas sayısı ile açılan davada işbu davanın davalısına sehven dava açılmadığını ve davalının sorumluluğu oranına göre davayı ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydıyla birleştirme talepli olarak işub davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla, öncelikle vakit kaybetmeksizin dosyanın ... Tic. Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalının sorumluluk oranına göre ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, tarafa tebligat çıkarılmamıştır.
Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır.
... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından, davalılar .... Ltd. Şti, .... A.ş, .,...LTd. Şti, ... Makine...Ltd. Şti, ... Özel ...Ltd. Şti, .. Nakliyat..Ltd. Şti, ... Tem. Temizlik... Ltd. Şti aleyhine açılan rücuen işçi alacağı talebine ilişkin davanın halen derdest olduğunu, dava konusunun ve davaya konu ihtilafın aynı olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki davada, davanın konusu iddialarının aynı olması, her iki dosya arasında arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2021/234 esas sayılı dosyasındaki davanın, ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Yargılamanın ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine;
4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı asıl karar ile birlikte tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/04/2021
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır