T.C. ...... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/257 Esas - 2025/541
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
......
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/257
KARAR NO : 2025/541
........x.........x
x............x...
...x.......x......x
......x........
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 15/04/2021
KARAR TARİHİ : 25/09/2025
KARAR Y. TARİHİ : 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... A.Ş. İle asıl borçlu ........ MÜH.TAAH.VE TİC.LTD.ŞTİ.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin müflis ......... ENDÜSTRİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında asıl borçlu şirket adına kredi hesabı açıldığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ile birlikte sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalayan müşterek/müteselsil borçlulara ...... 47.Noterliği'nin 29.11.2006 tarih ve 32532 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle toplam borç miktarının bildirildiğini, ödeme ilişkin gerekli ihtarların yapıldığını, verilen süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde tüm borcun muaccel hale geleceği ve yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, usulüne uygun düzenlenen ihtarnamenin varlığına rağmen verilen süre içerisinde kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ........ Müh. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti, kefil müflis ......... Endüstri ve Ticaret Ltd. Şti, kefil ..............., kefil ...... aleyhine 07.12.2006 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını akabinde süresi içerisinde 11.07.2007 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesinin, ihtarnamenin, BCH kredisi,1.528,840 YTL teminat mektuplarının, mektup komisyonları cari ve temerrüt faizleri, BSMV noter ve icra masraflarının dayanak olarak gösterildiğini ...... 9 İcra Müdürlüğü nezdinde 2006/16684 (yeni esas 2012/154)esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ...... 12 İcra Müdürlüğü 2006/16684 esas sayılı dosya alacağının tamamı,tüm ferileri ve teminatları ile birlikte Beyoğlu 38.Noterliği'nin 04.01.2018 tarih ve 00175 yevmiye sayılı alacak temlik sözleşmesi ile .......... ....... YÖNETİM A.Ş. ne devir ve temlik edildiği, müvekkili şirket ile .......... ....... Yönetim A.Ş.'nin ...... ....... Yönetim A.Ş. Olarak birleştiğini, kefil ......... Endüstri Ve Ticaret Ltd. Şti'nin ...... 12 Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/71 E, 2015/838 K sayılı 21.10.2015 tarihli kararı ile iflasına karar verilmesi üzerine alacaklı sıfatına haiz müvekkili şirketin 19.04.2017 tarihinde ...... 21 İflas Müdürlüğü'nün 2016/1 iflas dosyasına icra dosyasına ilişkin iflas tarihi itibariyle alınan kapak hesabını ve temlik sözleşmesini sunmak suretiyle başvuru yapıldığını, iflas müdürlüğünce alacak kaydının reddine karar verildiğini beyan ederek 6.835.089,36-TL alacağın İİK 235. Maddesi gereğince iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı yana dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, savunma hakkını kullanmamıştır.
DELİLLER
...... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/71 E. 21/10/2015 tarihli kararı ile ......... Endüstri Ticaret Limited Şirketi'nin 21/10/2015 günü saat 10:00 itibariyle iflasının açılmasına karar verildiği görülmüştür.
...... İflas Dairesi'nin 2016/1 İflas sayılı dosyasında müflis ......... Endüstri Ticaret Limited Şirketi'ne ilişkin ikinci alacaklılar toplantısının 28/04/2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Müflis ......... Endüstri Ticaret Limited Şirketi'ne ilişkin İflas İdare Memurluğu'nun 30/03/2021 tarih 11 nolu kararı ile davacı yanın 6.835.089,36 TL'lik alacak kaydı talebinin "icra dosyasına ilişkin kapak hesabından başka bir evrak sunulmadığından" alacağın tamamı üzerinden talebin reddine karar verildiği görülmüştür.
...... 9. İcra Müdürlüğünün 2012/154 E. Sayılı Dosyasının incelenmesinde; takip tarihinin 11/01/2007, takip alacaklısının ...... T.AŞ. Genel Müdürlüğü, borçluların ........ Müh. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti., ......... Endüstri ve Tic. Ltd. Şti., .......... olduğu, takip tutarının;
720.080,08-TL. Asıl alacak
145.158,84-TL. İşleyen faizler
1.528.840,00- TL. mer'i teminat mektupları
2.394,798,92-TL'nin takip tarihinden (1.528.840-TL tutarındaki teminat mektubu bedellerinin blokesi, -depo edilmesi- tazmini halinde tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %60 temerrüt faizi, %5 gider vergisi, icra masrafları ve vekalet ücretleriyle tahsili talebidir. (...... 22. İcra Müdürlüğünün 2006/1324 sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığından, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) takip dayanağının "...... 27. Noterliğinin 29/11/2006 tarih 32532 yevmiye nolu ihranamesi - 5.000.000,00-TL.lık Genel Kredi Sözleşmesi, BCH Kredisi, 1.528.840,00-TL. Lık teminat mektupları, mektup komisyonları, cari ve temerrüt faizleri, BSMV, noter ve icra masrafları" olarak bildirildiği, 11/04/2008 tarihli "Alacağın Temliki Sözleşmesi" ile ........ Ltd. Şti.'nden olan alacağın, alacaklı ...... A.Ş. tarafından ...... ....... Yönetim A.Ş.'ye temlik edildiği, keza aynı tarihli "Alacağın Temliki Sözleşmesi" ile ......... Endüstri ve Tic. Ltd. Şti. 'nden olan alacağın ...... ....... Yönetim A.Ş.'ne temlik edildiği, dosyanın incelenmesinde, alacaklı tarafından yatırılan masraf avansları dışında borçlular tarafından herhangi bir ödemeye rastlanılmadığı anlaşılmıştır.
...... T.A.Ş. Tarafından ...... 47. Noterliğinin 32532 yevmiyeli 29/11/2006 tarihinde ........ Müh... Ltd. Şti., ......... End.... Ltd. Şti., .........a keşide edilen ihtarnamesiyle, "Firma lehine açılan kredi hesaplarından kaynaklanan borçların 29/11/2006 tarihi itibariyle 704.000,00-TL. Anapara, 39.730,06-TL. İşlemiş faizi, taşıt kredisi anapara 3.288,76-TL., 29/11/2006 tarihi itibariyle işlemiş faizi 261,51-TL. Olup, 29/11/2006 tarihi itibariyle toplam borç miktarının 747.280,33-TL. Olduğu, ayrıca mer'i 1.648.840-TL. Lık teminat mektubu olduğu, ihtarname tarihine kadar ödeme yapılmadığından hesabın kat edildiği, borcun 5 gün içinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının..." ihtar edildiği, borçlulara 30/11/2006 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Dava dışı ...... T.A.Ş ile dava dışı ........ Mühendislik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi arasında 30/01/2004 tarihinde 28.000.000.000,00 YTL bedelli Taşıt Kredisi Sözleşmesi imzalandığı, davalı müflis ......... Endüstri ve Ticaret Limited Şirketi'nin sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı banka tarafından ...... 47. Noterliği'nin 29/11/2006 tarih, 32532 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 747.280,00 YTL borcun ödenmediğinden hesabın kat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Yine dava dışı ...... T.A.Ş ile dava dışı ........ Mühendislik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi arasında 31/08/2004 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı müflis ......... Endüstri ve Ticaret Limited Şirketi'nin sözleşmedeki meblağın 5.000.000,00 TL'sine kefil olduğu anlaşılmıştır.
17.04.2008 tarihli Kıymetli Belgeler Devir Teslim Tutanağının incelenmesinde; belgede ...... nezdindeki ... Müh. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait ekli belge asıllarının temlik alan şirkete teslim edildiğinin imza altına alındığı,
- 31.08.2004 tarihli 5.000.000,00 TL'lik GKS
- 29.11.2006 tarihli 2.395.000,00 TL meblağlı İhtarname
- 30.11.2006 tarihli 500.000,00 TL tutarlı Çek
- 30.01.2004 tarihli 28.000,00 TL tutarlı Taşıt Sözleşmesi
17.04.2008 tarihli Kıymetli Belgeler Devir Teslim Tutanağının sunulduğu, belgede ...... nezdindeki ......... Endüstri Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait ekli belge asıllarının temlik alan şirkete teslim edildiğinin imza altına alındığı,
- 31.08.2004 tarihli 5.000.000,00 TL'lik GKS
- 29.11.2006 tarihli 21.761.628,00 TL meblağlı İhtarname
- 28.11.2006 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı Çek
- 12.07.2002 tarihli 63.000,00 TL tutarlı İpotek Belgesi
- 12.05.2005 tarihli 87.000,00 TL tutarlı İpotek Belgesi
Süheyl ... adına kayıtlı ...... İli, Çankaya İlçesi, ... Mah., 7517 Ada, 3 nolu bağımsız bölüm üzerine ...... lehine 2. Dereceden 87.000,00 TL fekki bankaca bildirilinceye kadar ... Mühendislik ve ......... Endüstri namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu hesaplardan, her türlü krediler ile verilmiş ve verilecek teminat mektupları ve kontgarantilerden, ithalatla ilgili poliçelere bankaca konulan aval ve kabul şerhlerinden, keşideci, ciranta, müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladığı/layacağı kredi sözleşmelerinden, taahhütnamelerden, kambiyo senetlerinden sebepsiz zenginleşme...gibi diğer sebeplerden mütevellit ..doğmuş ve doğacak tüm borçlarından 87.000 TL'sine kadar olan miktarının teminatını teşkil etmek üzere 12.05.2005 tarih ve 8899 yevmiye numarası ile ipotek alındığı, Süheyl ... adına kayıtlı ...... İli, Çankaya İlçesi, ... Mah., 7517 Ada, 3 nolu bağımsız bölüm üzerine ...... lehine 1. Dereceden 63.000,00 TL fekki bankaca bildirilinceye kadar ......... Endüstri namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu hesaplardan, her türlü krediler ile verilmiş ve verilecek teminat mektupları ve kontgarantilerden, ithalatla ilgili poliçelere bankaca konulan aval ve kabul şerhlerinden, keşideci, ciranta, müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladığı/layacağı kredi sözleşmelerinden, taahhütnamelerden, kambiyo senetlerinden sebepsiz zenginleşme...gibi diğer sebeplerden mütevellit ..doğmuş ve doğacak tüm borçlarından 63.000 TL'sine kadar olan miktarının teminatını teşkil etmek üzere 12.07.2002 tarih ve 7036 yevmiye numarası ile ipotek alındığı, 29.11.2006 tarih ve 32530 yevmiye numarası ile ...... 47. Noterliği üzerinden düzenlenen ihtarname ile ......... Endüstri'nin kullandığı kredilerden dolayı toplam 264.109 TL borcun ödenmediği için kat edildiği, ayrıca 318.735,20 Euro ve 896.927,95 TL meri teminat mektubunun deposunun talep edildiği, ......... Endüstri'nin temlik eden banka ile 31.08.2004 tarihinde imzaladığı 5.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesinin ilk sayfası ve imza sayfasının sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce bankacı ........ ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı .......l'dan oluşan bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporlarda özetle; banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede; hesap kat tarihi itibariyle cari faiz oranları 10 yıldan öncesine ilişkin olduğundan, kayıtların bulunmadığının bildirildiği, bu nedenle hesap kat tarihi itibariyle tespit edilen BCH hesabı asıl alacak tutarına, 30/11/2006 tarihinde tebliğ edilen hesap kat ihtarıyla, atıfet süresinin sona erdiği 06/12/2006 tarihinden, iflas tarihine kadar avans faizi işletildiği, olup, bu tutarın iflas tarihi itibariyle kapak hesabının, 2.387.609,20-TL. Olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, iflas masasına alacak kaydı talebinin iflas idaresince reddi üzerine açılmış bulunan kayıt kabul davasıdır.
Davadaki uyuşmazlık, müflis ......... End. Ve Tic. Ltd. Şti'nin dava dışı ...... T.A.Ş'den kullanmış olduğu kredilerden kaynaklı alacağı temlik alan davacının iflas masasına yapmış olduğu 6.835.089,36 TL'lik alacak başvurusunun reddedilmesi, ret gerekçelerinin yerinde olup olmadığı, ret kararının başvurunun tamamına ilişkin olup olmadığı ve iflas tarihi itibari ile davacının davalı müflis şirketten alacak miktarı noktasında toplanmaktadır.
6098 Sayılı TBK'nın 583. maddesine göre “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ve kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." şeklindedir.
TBK m. 586'da "Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerek masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir.
Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, ...... 2013, s. 1212).
İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;
“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.
Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, s. 1333).
Dava ve talep, cevap, banka kayıtarı, iflas dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre davanın ...... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/154 sayılı dosyasında yapılan kapak hesabı doğrultusunda 2.394.798,92 TL takipte kesinleşen miktar, 217.926,71 TL tahsil harcı, 13,10 TL başvurma harcı, 86.121,98 TL vekalet ücreti, 3.939.024,33 TL faiz, 253,10 TL masraf ve 196.951,22 TL BSMV olmak üzere toplam 6.835.089,36 TL alacağın sıra cetveline İİK 206 maddesi gereğince kaydı talebinde bulunulduğu, mahkememizce bilirkişiler marifeti ile dava konusu banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeler ışığında dava dışı bankanın davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle, 2.307.842,19 TL asıl alacak, 35.071,66 TL vekalet ücreti, 253,10 TL icra masrafı, 13.10 TL başvurma harcı, 44.429,15 TL BSMV olmak üzere toplam 2.837.609,20 TL alacağının bulunduğu, 11/04/2008 tarihli temlik sözleşmesi ile dava dışı ...... alacağının dava dışı ...... ....... Yönetimi A.Ş'ne temlik edildiği, yapılan şirket devirleri ile birlikte ...... ....... Yönetimi A.Ş'nin ...... ....... Yönetimi A.Ş olarak faaliyet gösterdiği anlaşılmakla davacının talebinin 2.387.609,20 TL yönünden kabulüne, davacının kesinleşen 704.000,00 TL asıl alacak, işlemiş faizi 184.583,01 olmak üzere toplam: 888.583,01 TL alacağa ek olarak 1.419.259,18 işlemiş faiz, 44.429,15 TL BSMV, 35.071,66 TL vekalet ücreti, 253,10 TL icra masrafı, 13,10 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.387.609,20-TL alacağının ...... İflas Dairesinin (Önceki ...... 21. İcra Dairesi) 2016/1 iflas sayılı dosyasındaki müflis davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davacının kesinleşen 704.000,00 TL asıl alacak, işlemiş faizi 184.583,01 olmak üzere toplam: 888.583,01 TL alacağa ek olarak 1.419.259,18 işlemiş faiz, 44.429,15 TL BSMV, 35.071,66 TL vekalet ücreti, 253,10 TL icra masrafı, 13,10 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.387.609,20-TL alacağının ...... İflas Dairesinin (Önceki ...... 21. İcra Dairesi) 2016/1 iflas sayılı dosyasındaki müflis davalı şirketin iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-İşbu sıra cetveline itiraz davası maktu harca tabi olduğundan Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 615,40-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL ve 59,30 TL harcın düşümü ile kalan 475,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davanın kabul edilen kısmı yönünden; davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul edilen kısmı yönünden hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.256,35-TL (dava açılış masrafı, tebligat ve posta gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.767,04-TL ile 161,40-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakip yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 25/09/2025