T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/363 Esas
KARAR NO: 2021/366
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 03/06/2021
KARAR TARİHİ: 11/06/2021
KR.YZL.TARİHİ: 11/06/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... Grup Transmikser Makina İmalat San. İnş. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeni ile asaleten, gerek ... Çelik Metal Makine San. İnş. Oto. Ekipmanları ve Nak. Dış Tic. Ltd. Şti.’ye kullandırılan kredilere olan kefaleti nedeniyle kefaleten müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müflis şirket hakkında ... Ticaret Mahkemesi’nin 22/11/2017 tarih .... K. sayılı dosyasından verilen karar ile iflası açıldığını, ... Müdürlüğü’nün ... iflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, müvekkili banka tarafından iflas dosyasına 03/01/2018 tarihli dilekçe ve ekleri ile alacak kaydı yaptırıldığını, müflis şirketin asaleten ve kefaleten borçlarından kaynaklanan 8.879.581,91-TL nakit ve 117.470,00-TL gayrinakit alacağı olmak üzere toplam 8.997.051,91-TL için alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, İflas Müdürlüğünce 07/04/2021 tarihinde e-tebliğ edilen sıra cetveli ilanı müzekkeresi ile sıra cetvelinin düzenlendiği hususunun öğrenildiğini, müvekkili banka yönünden kabul edilen alacak miktarının 8.767.975,56 TL olduğunu, bunun 8.650.505,56 TL’sinin aynen 117.470,00 TL sinin İİK.197 maddesine göre taliki şarta bağlı olarak kabulüne, bakiye 111.606,35 TL ‘sinin reddine, istemin 4. Sırada değerlendirilmesine karar verildiğini, alacağın red edilen 111.606,35-TL ve karara konu edilmeyen 117.470,00-TL'lik kısım yönünden yasal süresi içerisinde bu davanın açıldığını, alacağın değerlendirilmeyen kısmına ilişkin sıra cetveli usul ve yasaya aykırı olduğunu, yasal süre içerisinde müvekkili banka tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu, aynı gün ... Ticaret Mahkemesi’nin .... E. Sayılı dosya marifetiyle kayıt kabul davası açıldığını, her ne kadar ... Ticaret Mahkemesi’nin .... E. Sayılı dosyası derdest ise de kayıt kabul davasında arabuluculuğun dava şartı olup olmadığı hususu henüz netlik kazanmadığından hak kaybına uğramamak açısından işbu davanın açıldığını, müflis şirket iflas idaresince hazırlanan sıra cetveli ile müvekkil banka tarafından bildirilen 117.470,00 TL alacak yönünden değerlendirme yapılmamakla beraber bu kısma ilişkin açıklama da yapılmadığını, beyanla müflis ... GRUP TRANSMİKSER MAKİNA İMALAT SAN. İNŞ. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.‘nin İflas İdaresince müvekkili bankanın kabul edilmeyen 111.606,35-TL ve değerlendirilmeyen 117.470,00-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat çıkarılmamıştır.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Genel dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinin birinci fıkrasında sayılmak suretiyle gösterilmiştir. Anılan hüküm çerçevesinde dava şartları, mahkemeye ilişkin dava şartları, davanın taraflarına ilişkin dava şartları ve dava konusuna ilişkin dava şartları olmak üzere üç ana başlık altında toplanmaktadır. Aynı davanın daha önce açılmış ve hâlen görülmekte olmaması (derdestlik), dava konusuna ilişkin dava şartlarından birisidir. Mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında re’sen araştırılmalı, dava şartı eksikliği bulunması hâlinde ise davanın usulden reddine karar verilmelidir (Bkz. TANRIVER, Süha; Medeni Usul Hukuku, C. I, Ankara 2016, s. 622-623).
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, iş bu dava ile davacı tarafından davalının iflas etmesi dolayısıyla 03/01/2018 tarihinde iflas idaresine alacak kaydı talebinde bulunulduğu, söz konusu alacağın müflis şirketin asaleten ve kefaleten borçlarından kaynaklanan 8.879.581,91-TL nakit ve 117.470,00-TL gayrinakit alacağı olmak üzere toplam 8.997.051,91-TL alacaklı olduğu, iflas müdürlüğünce yapılan değerlendirme sonucunda talep edilen 117.470,00-TL'nin taliki şarta bağlı olarak kabul edildiği, 111.606,35-TL'nin ise reddine karar verildiği yasal süresi içerisinde davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğu, mütakiben aynı gün içerisinde mahkememiz 2021/267 Esas sayılı dosyası ile kayıt kabul davasının açıldığı, davacı tarafından arabuluculuk dava şartı henüz sonuçlanmadığından hak kaybına uğramamak adına iş bu davanın açılmış olduğu belirtilmekle yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda tarafları ve konusu aynı olan iş bu davanın mahkememiz 2021/267 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılanmasına devam edildiği ve bu suretle davanın hâlen derdest olduğu anlaşılmış olmakla, HMK’nın 114/1-ı ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2021
Katip ...Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır