T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/380 Esas
KARAR NO: 2021/718
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/06/2021
KARAR TARİHİ: 24/11/2021
KR.YZL.TARİHİ: 03/01/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., ... Ambalaj ticari işletmesini kendi adına işletmek suretiyle tacir sıfatına haiz olduğunu, www.ozdenambalaj.net web sayfası aracılığıyla eldiven vb. ürünlerin satışını yaptığını, müvekkili ... Havacılık Ticaret A.Ş ve davalı arasında bahsi geçen www.ozdenambalaj.net web sayfası üzerinden satım sözleşmesi kurulduğunu, bu satım sözleşmesi gereği, davalı tarafından dava konusunu oluşturan 3.736,80TL tutarındaki siyah nitril eldiven siparişinin müvekkiline gönderilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından 16.11.2020 tarihinde sözleşme konusu siparişin bedeli olarak 3.736,80TL doğrudan davalı ...'ın hesabına havale edildiğini, ancak sipariş hiçbir şekilde müvekkiline ulaştırılmadığını ve satım sözleşmesinin konusunu oluşturan eldivenlerin teslimi borçlu tarafından yerine getirilmediğini, Ankara ...Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası kapsamında borçlunun aleyhine 20.12.2020 tarihinde ilamsız takip başlatılmışsa da borçlu tarafından borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli şekilde itirazda bulunulduğunu ve neticesinde takibin durduğunu beyanla, davalı borçlunun eldiven alacağı yönünden Ankara ...Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, itiraz ile durmuş olan icra takibinin devamına, kötü niyetli davalının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; 04/01/2013 tarihinden bu yana her türlü ambalaj malzemelerinin alım satımı ile ilgili işle iştigal ettiğini, Türkiye Ticaret Siciline İstanbul Ticaret Odasına Kayıtlı ... sicil nolu Halkalı Vergi Dairesi ... nolu vergi mükellefi tacir olduğunu, 12/11/2020 tarihinde ... Havacılık Tic. A.Ş.yetkilisi tarafına Telefonla arayarak 1. Koli (XL) Beden Dolphin siyah nitril eldiven pudrasız ekstra kalın ve 3.koli Dolphin siyah nitril eldiven ekstra kalın (L) beden ürün istediğini, karşılıklı telefonda pazarlık usulü koli fiyatı 865,00+%08 KDV fiyata mutabık kalındığını, müşteri teklif mektubu düzenlemesini istediğini, teklif mektubunun müşteriye gönderildiğini, 16/11/2020 tarihinde ürün bedeli olan 3.736,80 TL ilgili Ziraat Katılım Bankasına ... hesabına eft edildiğini, 25/11/2020 tarihide davalı yetkilisi kendisini arayarak ürünlerin durumunu sorduğunu, Ankara Anadolu Ambarına eldivenlerin sevk edildiği bilgisi verildiğini, pandemi nedeni ile işlerin yavaş ilerlediği bilgisi verilmesi üzerine yetkilinin kendisine hakaretlerde ve tehditlerde bulunarak kargoda çok para tutar diye ürünleri iptal etmesini sonrasında bu paranın kendilerine kat kat mahkeme yolu ile tahsil edeceği tehditlerinde bulunarak kendisine hakaretlerde bulunduğunu, para iadesi için İBAN numarası istemesine rağmen dönüş yapılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
Ankara ...Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, incelenmesinde; davacının 3736,80 TL alacak için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı, 3736,80 TL tutarındaki bedeli ödendiği halde kendilerine teslim edilmeyen eldiveler için banka havalesi yolu ile gönderdiği 3736,80 TL'nin iadesi için dava açmış, davalı cevap dilekçesinde davanın reddini istese de dilekçe içeriğinde parayı aldığını ve eldivenleri teslim etmediğini ikrar etmiştir. Gerek davacı tarafından sunulan ödeme dekontu, gerekse davalının kendi beyanı ile bedelini aldığı eldivenleri teslim etmediği sabit olmakla davanın kabulü gerekmiştir. İadesi gereken miktarın likit olması karşısında davacının icra inkar tazminatı talebi de kabul edilmiş, davacıya iadesi gereken miktara ve icra inkar tazminatı tutarına ilişkin olarak kısa kararda yapılan maddi hata resen düzeltilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalı ...'ın Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 3.736,80 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin aynı şartlarda kaldığı yerden devamına,
2-747,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 255,26TL harçtan, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 195,96TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL olduğundan söz konusu ücretin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.736,80TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 127,10TL harç toplamı ve 41,50TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 168,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021
Katip ...Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır