T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/416 Esas - 2022/355
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/416 Esas
KARAR NO: 2022/355
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 29/06/2021
KARAR TARİHİ: 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı dava dışı ... İnş. Eksport Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın 29.11.2017 günü İstanbul’da ... plakalı ve ... plakalı araçlar ile kazaya karıştığını, kaza sonrası tanzim edilen kaza tutanağında ... plakalı aracın durması sonucu ... plakalı aracın ... plaklaı araca çarptığını vurmanın etkisi ile ... plakalı aracın sigortalısı olan ... plakalı araca çarptığını; yapılan ekspertiz sonucu ... plakalı ve ... plakalı araçların %100 kusurlu olduğunu; müvekkili şirkete sigortalı olan ... plakalı araçta oluşan 645,80 TL hasarın ödendiğini; TTK 1472. Madde uyarınca kazaya kusuru ile sebebiyet veren davalıdan rücuen tazmini talebinde bulunduklarını, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyaya haksız itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu beyan ederek itirazın iptalini talep etmektedir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davaya konu kazaya karışmadığını, kaza tutanağının bilgi ve görgüleri dışında tutulduğunu , icra dosyasına aynı gerekçelerle itirazda bulunduklarını beyan ederek davanın reddini talep etmektedir.
GEREKÇE:
Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeni ile Açılan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından sigortalı ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı davalı adına kayıtlı aracın 29/11/2017 tarihinde yapmış oldukları trafik kazası neticesinde davacı tarafından ödenen hasar bedelinin ... plakalı araç sahibi davalı şirketten rücu edip edemeyeceği, buna dayalı olarak davacı tarafından Ankara 27 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı , davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı hususunda toplanmıştır.
Mahkememizce, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası aslı, tescil kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 09/12/2021 tarihli raporda, 29/11/2017 tarihinde İstanbul'da gerçekleşen kaza sonucunda ... plakalı aracın hasarlanması sonucunda, ortaya çıkan hasar bedelinin KDV dahil 4.1320,18-TL olduğu ve bu bedeli ile onarıldığı, Davacı vekilinin ... plakalı araçta oluştuğu belirtilen 645,80-TL hasarın ödendiğini, TTK 1472 madde uyarınca kazaya kusuru ile sebebiyet veren davalıdan rücuen tazmini talebinde bulunduklarını talep edilen oranım bedelinin altında olduğu tespit edildiği, davacının sigortalısına yaptığı ödeme nedeni ile TTK madde 1472 uyarınca zarar sorumlularına rücu etme imkanını bulunduğu, temerrüt tarihi ile faizin türünün mahkemenin takdirinde olduğunu, meydana gelen hasar bedelinin 4.130,18-TL (KDV dahil) ve talep edilen bedelin 645,80-TL olduğu rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi heyet raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, dava, davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin, davalı sigorta şirketinden rücu istemine yönelik açılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkin olup, davacının sigortalısına yaptığı ödeme nedeni ile TTK 1472. maddesi uyarınca zarar sorumlularına rücu edebileceği, hasar bedelinin ise 4.130,18-TL olduğu tespit edilmiş ve taleple bağlılık ilkesi gereği davacının talebi dikkate alınarak, davanın kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline, alacağın likit alacak olması nedeni ile icra takibindeki toplam alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile Ankara .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına,
-İİK 67 maddesi gereğince 180,19-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 61,54-TL olduğundan peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 2,24-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 900,97-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 118,60-TL harç toplamı ile 1.664,35-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.782,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2022