T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/430 Esas
KARAR NO: 2022/465
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/07/2021
KARAR TARİHİ: 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket 07/05/2020 tarihinde davalı şirkete ait ... Konutları projesinde yer alan binanın alüminyum doğrama işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkil yüklendiği işi eksiksiz olarak yaparak davalıya teslim ettiğini, davalı taraf ayrıca bu işlerden bağımsız olarak projedeki binada kullanılmak üzere 2 adet fotoselli kapı ve döraması ile davalı şirketin Gölbaşı'nda bulunan villasına 1 adet otomatik bahçe kapısıs yapımı için kdv dahil 40.120,00 TL. anlaşma sağlanması üzerine kapılar yapılarak ilgili yerlere monte edilerek kullanıma hazır bir şekilde Gölbaşı'ndaki villaya ait olanı Temmuz 2020 ayında, ... Konutlarına ait kapılar ise Kasım 2020 ayında davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirket ödemeye yanaşmaması üzerine müvekkil 05/02/2021 tarih GİB2021000000006 sayılı e-arşiv fatura tanzim edilerek davalı şirkete posta ile gönderildiğini, davalı şirket ise ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturada belirtilen işlerin taraflarından yapılmadığını, fatura ve fatura içeriğini kabul etmediklerini, herhangi bir borçların olmadığını belirterek faturayı iade ettiğini, davalı şirket işin eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen yapılan işi inkar ettiği ve müvekkil alacağını sürüncemede bıraktığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile iki adet fotoselli kapı ve doğraması ile 1 adet kumandalı otomatik bahçe kapısı yapım ve satım işi nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL.nın hakediş tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalı şirkete 05/02/2021 tarihli, E arşiv faturasına dayanak Gölbaşı ve Vadiİliva konutlarında 2020 yılında yaptığını iddia ettiği kapılar nedeniyle, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, vergi dairesi kayıtları ile Noter evrakı dosya arasına alınmış, davacı vekilinin bildirdiği tanıkların dinlenilmesine karar verilmekle, tanık ... beyanında, kendisinin ...yı tanıdığını, davacının kendisinden karşıyaka mahallesinde bir villaya bir adet kumandalı bahçe kapısı yapımı konusunda anlaştığını kendisinin bahçe kapasını takdığını, işçilik ücreti olarak 2.400,000-Tl aldığını, davacıdan duyduğu kadarı ile davalı şirketin ödeme yapmadığını beyan etmiş, tanık ... ise beyanında, kendisinin cam ustası olduğunu ve ... konutlarında bütün balkon ve dükkan camlarını takdığını ve kapıların parasının davalı firma tarafından ödenmediğini duyduğunu beyan etmiş, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu kapıların yapılıp yapılmadığı, kapılar için düzenlenen faturaların ödenip ödenmediği, davacının alacağı bulunup bulunmadığı hususunda Mali Müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak bilirkişi raporu düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 08/04/2022 tarihli raporda, mahkemenin 14/02/2022 tarihli celsesinde davalı tarafa tüm ticari defterlerin, kayıtları ve belgelerin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişiyi, bildirilmesi için süre verilmesine rağmen bildirmediği, davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, vergi dairesinden gelen Form Ba ve Bs listesinin incelendiğini, davacı tarafın 2 adet fatura ve 288.237,00-TL mal ve hizmet satış beyanına karşılık, davalı tarafın 1 adet fatura ve 254.237,00-TL mal ve hizmet alış beyanı verdiğinin tespit edildiğini, aralarındaki farkın ise 1 fatura ve 34.000,00-TL olduğunu ve bu faturanın dava konusu olan fatura olduğunun anlaşıldığı rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 05/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL bedelli olarak ikame ettikleri davada, davalarını 39.120,00-TL ıslah ederek toplam 40.120,00-TL tutarındaki alacağın hak ediş tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık beyanları ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı tarafından Gölbaşı ve ... konutlarında yapıldığı iddia edilen kapılar nedeni fatura keşide edildiği ve davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine işbu davanın ikame edildiği, tanıkların beyanından dava konusu kapıların takıldığı ancak ödeme yapılmadığının belirtildiği, vergi dairesinden getirtilen ba-bs kayıtlarında davacı tarafın 2 adet fatura bedeli mal ve hizmet satış beyanına karşılık, davalı tarafın 1 adet fatura mal ve hizmet alış beyanı verdiği, davalı tarafça verilmeyen mal ve hizmet alış beyanına konu bir adet faturanın bedelinin ise 34.000,00-TL olduğu, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu iletişim adresi kesin süre verilmesine rağmen ibraz edilmediği, beyanda bulunulmadığı, ve HMK'nın 222/3 maddesi gereğince ticari defterlerinin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun defterlerin lehine delil teşkil edeceği bu durumda davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının lehine delil teşkil ettiği davalı tarafça aksini ispata yönelik herhangi bir beyan ve tevsik edici bilgi, belge sunulmaması ayrıca Ankara 1. Noterliği 15/04/2021 tarihli, 02101 yevmiye nolu ihtarnamede 14/04/2021 tarihinde e faturanın davalı tarafından teslim alındığı görülmekle, dava tarihi olan 06/07/2021 tarihinden, davacı tarafça davalıya fatura tebliğ tarihi olan 14/04/2021 tarihine kadar avans faizi miktarı olan 35.295,03-TL davacının alacaklı olduğu tespiti ile davacının davanın kısmen kabulü ile 35.295,03-TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile , 35.295,03-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.411,00-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.351,70-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin 1.161,20-TL'sinin davalıdan geri kalan 151,80-TL 'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.294,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 786,67-TL harç toplamı ile 1.487,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.274,17-TL yargılama giderinin 2.000,58-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/06/2022
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır