T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/453 Esas
KARAR NO: 2021/674
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 14/07/2021
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
KR.YZL.TARİHİ: 12/11/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... İnş. Ve Madencilik San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu yüklenici ...&... Adi Ortaklığı ile Müvekkili idare arasında 05/08/2004 tarihinde Ankara ... Noterliği'nin 25/08/2004 tarih, ... yevmiye numaralı sözleşmesi imzalandığını, müflis ... İnş. ve Mad.San. ve Tic.İth.fhr.Ltd.Şti.nin ortağı olduğu ... & ... Adi Ortaklığı ile müvekkili İdare arasında 05.08.2004 tarihinde imzalanan Ankara ... Noterliği'nin 05.08.2004 tarih, ... yevmiye numaralı sözleşmeye göre, ...'nın sahibi bulunduğu Ankara ili, Etimesgut ilçesi Eryaman Toplu Konut Alanındaki, Özel Teknik Şartnamede belirtilen ada/parseller üzerinde, İdarenin uygun göreceği proje uyarınca tüm giderleri Yüklenici tarafından karşılanmak üzere, Ankara-Eryaman 8. ve 9. Etap KONUTLAR'ının jeoteknik etüt raporu, plan ve projelerinin hazırlanması, ruhsatlarının alınması, mahal listesine göre bağımsız bölümlerin, sosyal donatı, otopark vs. inşaatın yapılması, pazarlanması, satışı ve teslimi yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu, Gelir Paylaşma Esasına dayalı söz konusu sözleşmeye göre müvekkili idare sadece satıştan pay aldığını, dolayısıyla, davalı İdare ile Yüklenici arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre İdareye ait arsa üzerine inşaat yapmak, konutları pazarlamak, satmak ve teslim etmekle yükümlü olan yüklenici, yine bu sözleşmeye göre, bağımsız bölümlerin şartname, sözleşme ve ekleri ile diğer belgelere uygun yapılmamasından, yani eksik işlerden, gizli veya açık ayıplardan sorumlu olduğunu, yüklenici firmanın yukarıda açıklanan sözleşme hükümlerine aykırı davranması sonucu müvekkili İdare ve yüklenici firma aleyhine Sincan Tüketici Mahkemesinde açılan davalarda eksik ayıplı imalatlardan kaynaklanan değer kayıpları talep edildiğini, yapılan yargılama sonucu davaların kısmen kabulüne karar verilmiş ve söz konusu kararlar icraya konulduğunu, icra dosyalarından, alacaklı vekili talebi ile gönderilen bakiye borç muhtıraları da idareye tebliğ edilmiş ve bu bakiye borç muhtıraları gereği de ödemeler yapıldığını, daha önce dava konusu yapılan, ancakdava tarihi ile ödemesi yapılmadığından ek olarak iflas masasına başvuru neticesinde reddedildiği İflas Masasının 142 karar numaralı ile bildirilen 40.719,90 TL alacağın, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, ödeme tarihleri nazara alınarak işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi, masraf, vekalet ücreti...vs. ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulü ile iflas masasının müvekkili İdare alacaklarını ödemeye mahkum edilmesine (sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine), bu dava ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava konusu yapılan alacağın bakiyesi olması hasabi ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.
HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde; davacının, dava dosyasının ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesi yönünde talepte bulunduğu, dava dilekçesi içeriğinden eldeki davaya konu taleplerin ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki taleplerin bakiyesi niteliğinde olduğunun anlaşılmakta olduğu, böylelikle mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu gözetilerek dava dosyasının daha önce açılan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine;
4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda asıl karar ile birlikte tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2021
Katip ...Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır