T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/601 Esas - 2021/542
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/601 Esas
KARAR NO: 2021/542
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/03/2021
KARAR TARİHİ: 01/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında, mahkememizin 2021/371 esas sayılı dosyasından ... Sigorta A.Ş. yönünden tefrik edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olmakla;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2019 tarihinde davalı ...'a ait olan ve Davalı ... idaresindeki ... (...) plakalı ticari araç Isparta Konya Karayolu üzerinden Konya istikametine seyri esnasında kaza yeri olan KÖ 52+600' e geldiğinde kayarak karşı istikamete geçerek müvekkili ...'in kullandığı ... plakalı aracın ön kısımları ile Yarı Römork'un sol yan kısımlarına çarpması neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza mahallinde tutulan 14/12/2019 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olayla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda da müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalının sigorta şirketi olan .... Sigortanın poliçe doğrultusunda 390.000 TL'den yasal olarak sorumlu olduğunu, 20/04/2020 tarihinde maddi zararın tazmini için başvuru yapıldığını, henüz uzlaşma sağlanamadığını, Kaza nedeniyle müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, değnek ile yürümeye çalıştığını, %8 oranında malul kaldığının tespit edildiğini ancak maluliyet oranın gerçekte daha yüksek olduğunu, bu hususta rapor talep ettiklerini, müvekkilinin kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını , evde bakım, gıda ve temizlik gibi ihtiyaçları için aylık ücret karşılığı ... müvekkillerinin bakımını üstlendiğini, müvekkilinin 5.257,69 TL emekli maaşı yanında bahçelerinden de gelir elde ettiğini, kaza nedeniyle 2 yıldır tarım işini de bırakmak zorunda kaldığını, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araca tedbir konulmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 14/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 10/06/2021 tarihli tensip zaptının (7) nolu ara kararında; "Dava dilekçesi ekine "Arabuluculuk Son Tutanağı"nın aslının eklenmemesi nedeniyle 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile değiştirilen 6325 sayılı Kanunun 4.bölümünden sonra gelmek üzere eklenen "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 18/a-2.maddesi gereğince davacı vekiline "Arabuluculuk Son Tutanağı'nın aslının, tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına," şeklinde karar verilmiş, verilen süreye rağmen dava tarihinden önce arabulucuya müracaat edildiğine dair son tutanak aslı ya da onaylı örneği dosyaya sunulmamıştır.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden yapılan değerlendirme sonucu; 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/a. maddesinde; "bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde amir düzenleme mevcut olup, somut olayda tazminat istemi bulunduğu, bu suretle talebin arabuluculuğa elverişli olup aynı zamanda dava şartı arabuluculuk kapsamında kalmakla davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurması gerekir iken başvuruda bulunmaksızın işbu davayı açtığı, bu suretle dava dilekçesinde arabulucuya başvurduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmayan davacıya 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereğince kesin süre verildiği, davacının cevabi yazısında arabulucuya müracaat etmeksizin davayı açtığını kabul etmekle birlikte dava tarihinden sonra arabulucuya müracaat ettiğini ve anlaşma sağlanamadığını ifade ettiği, arabulucuya müracaatın zorunlu olduğu hallerde arabulucuya müracaat etmeden dava açılması halinde davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiği ve bu dava şartının tamamlanabilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla; davalı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhindeki davanın, 6325 sayılı Kanunun 18/A ve HMK. 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında;
1-Davanın usulden reddine,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/10/2021