T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/656 Esas
KARAR NO: 2021/632
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 25/10/2021
KARAR TARİHİ: 25/10/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ: 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Ticaret Mahkemesi'nin .... Karar sayılı ve 26.04.2021 tarihli kararı ile davalı ... Kağıtçılık ve Geri Dönüşüm Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin konkordato projesinin tasdik talebinin adi alacaklar yönünden kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... ticaret sicil numarasında kayıtlı davalı ... Kağıtçılık ve Geri Dönüşüm Hiz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin konkordato projesine göre adi alacaklıların alacaklarının, tasdik tarihinden itibaren 36 ay eşit taksitler halinde ödenmesine, davalının rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine karar verildiğini, böylelikle davalının konkordatosunun tasdik edildiğini, ancak aradan geçen uzun süreye rağmen müvekkili şirkete herhangi bir taksit ödemesinin yapılmadığını, Nitekim bu durumun kayyım Dr. ... tarafından dosyaya sunulan raporla da sabit olduğunu, borçlu şirketin ve projesinin samimi olmadığına dair beyanlarının doğrulandığını, öyle ki, borçlu şirketin kayyım ücretini, alacaklıların taksitlerini ödemek yerine ortaklarına para aktardığını ve şirketin içini boşalttığını beyan ederek; fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla. bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmaması, şirketin içini boşaltmaya yönelik girişimlerde bulunulduğunun kayyım tarafından tespit edilmiş olması nedeniyle. İİK'nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun müvekkilli ile ilgili kısmının feshine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir.
İİK. 308/e maddesinde açıkça konkordatonun kısmen fesih talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeden talep edilebileceği düzenlenmiş olmakla ve somut olayda, konkordato tasdikine ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile hükmedilmekle, davada ... Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu saptanmıştır.
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK.'nun 115. maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak oy birliği ile karar verildi. 25/10/2021
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza