T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/672 Esas
KARAR NO: 2021/648
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2021
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
KR.YZL.TARİHİ: 02/11/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ... ile davalı ... Reklam Yayıncılık İnş. Tur. Bilgisayar Gıda ve Tekstil Limited Şirketi arasında 01.01.2020 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, söz konusu reklam mahalleri davalı yan tarafından müvekkili kurumdan kiralandığını, Konya Havalimanı'nda yer aldığını, ... Reklam Yayıncılık İnş. Tur. Bilgisayar Gıda ve Tekstil Limited Şirketi adına tahakkuk ettirilen kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacakları için borçluya ödemelerin yapılması bir çok kez ihtar edilmiş olsa da bahse konu şirket hareketsiz kaldığını ve bu sebeple icra takibi başlatıldığını, davalı her ne kadar itiraz dilekçesinde borca itiraz etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden faturalardan anlaşılacağı üzere itirazlarının dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili alacaklının alacağının temini bakımından; borçlu tarafa kestiği faturaların dosyaya sunulmasına rağmen borçlu tarafın icra takibine itiraz etmesi ve taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini inkar etmesi kötü niyetinin göstergesi olduğunu beyanla, tüm bu sebeplerle, davalı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazlar haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, tüm bu sebeplerle, davalı kiracı hakkında İİK ve sair hükümler gereğince kira borcunu ödememiş olması sebebiyle itirazın kaldırılmasını, kira bedelinin ödenmesi ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dosya üzerinden karar verildiğinden davalıya tebligat çıkmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, kira sözleşmesinden doğan kira bedellerini ödemediği gerekçesi ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi Başlıklı 4.maddesinde; "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacı, yapmış oldukları kira sözleşmesi nedeniyle davalı şirketten alacaklı olduğunu iddia etmiş olup talebin kira ilişkisinden doğmuş olması karşısında görevli mahkemenin yukarıda anılan yasa hükmü gereği özel olarak görevlendirilen Sulh Hukuk Mahkemesi olacağı kanaatiyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,
2)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3)HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde re'sen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunnu taraflara ihtaratına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemisine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2021
Katip ...Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır