T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/725 Esas
KARAR NO : 2024/224
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... - ...
Av. ... - [16123-21356-64523] UETS
Av. ... - [...
DAVALI : 1- ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [..
DAVALILAR : 2- ... - ...
3- ... -
4- ... - ...
5- ... - ...
6- ... - ...
7- ... - ...
8- ... - ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/11/2021
KARAR TARİHİ : 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yüklenici firmalar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firmalar nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'a ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili kuruluş tarafından ödenmek zorunda kalınan 76.143,14-TL'nin müvekkili kuruluşun kasasından çıktığı tarihten itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, davalı... ...A.ş. Hakkında ihya davası açmak üzere süre verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılarca davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Rücuen Tazminat davasıdır. .
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalılar bünyesinde davacı işyerinde çalışan dava dışı işçilere ödenen işçi alacağının davacı tarafından davalılara ödenip ödenemeyeceği, ödenecek ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, Botaş kayıtları (8 adet mavi tel dosya) ile ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmıştır.
4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almakta olup, söz konusu sorumluluk müteselsil sorumluluk olarak kabul edilmesi gerekmektedir.
Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen Alacak davası olup,
Söz konusu davalarda, sorumluluk ve işçi alacaklarından kıdem tazminatı, ihbar, tazminatı, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti... gibi alacaklar ile bu alacakların ferilerine ve rücu edilmesine ilişkin olarak; ... Karar sayılı ilamında; "Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir....kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işveren karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı takdirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerin de bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. " hükmü ile ...Karar sayılı ilamları yer almaktadır.
Mahkememizce, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Rücuen işçi alacağı konusunda uzman Nitelikli Hesap Uzmanı tarafından rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 01/05/2023 tarihli raporda, davalı şarki İnş....Ltd. Şti'nin 63,00-TL, davalı.....A.ş'nin 2.693,00-TL, davalı ...nin 18.285,75-TL, davalı ... 4.252,50-TL, davalı... Şti'nin 11.277,00-TL, davalı ...Gıda....LTd. Şti'nin 11.340,00-TL, davalı ....Ltd. Şti'nin 11.182,50-TL, davalı Dicle...Ltd. Şti'nin 17.010,00-TL sorumluluğunun bulunduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce, Yerleşik ... ilamları doğrultusunda yapılan tespit neticesinde; dava dışı işçi ...'ın kıdem tazminatı ücretine ilişkin davacı tarafından ödenen miktarın davalı şirketlerden tahsili talebinde, ... yerleşik içtihadı gereğince davalı şirketin dava dışı işçinin iş akdinin feshedildiği tarihte giydirilmiş ücret üzerinden ödenen kıdem tazminatı davalıların çalıştırdıkları dönemler itibari ile sorumlu oldukları miktar itibariyle ihbar tazminatı yönünden ise feshe bağlı alacak olduğundan her bir davalının kendilerine rücu edilebilecek miktar üzerinden oranlanmasıyla çıkan bedelden sorumlu olduklarından davalı...den 17.010,00-TL sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla bu davalılar yönünden sorululukları kapsamında davanın kabulüne, davalı... yönünden şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığı ancak davacının Mahkememizin 3 nolu celsesinde bu şirket yönünden ihya davası açmayacaklarına ilişkin açık beyanı karşısında tüzel kişiliği bulunmaya bu şirkete karşı açılan dava yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
Davalı.... A.ş yönünden davanın reddine,
Davalı ...'nden 63.00-TL
Davalı ...nden 18.285,75-TL
Davalı ...'nden 4.252,50-TL
Davalı ...'nden 11.277,00-TL
Davalı...... Ltd.Şti'nden 11.340,00-TL
Davalı ...nden 11.182,50-TL
Davalı ...'nden 17.010,00-TL olmak üzere toplam 73.410,75-TL'nin ödeme tarihi olan 31/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 5.014,68-TL olduğundan, peşin alınan 1.300,34-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.714,34-TL'nin davalıların sorumluluk oranlarına göre,
-3,34-TL'sinin Davalı...
-924,87-TL'sinin ...
-215,06-TL'sinin Davalı ...
-570,53-TL'sinin Davalı...
-573,50-TL'sinin Davalı ...
-566,06-TL'sinin Davalı ...
-860,98-TL'sinin Davalı ...nden alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.400,00-TL 'nin davalıların sorumluluk oranlarına göre,
-1,12-TL'sinin Davalı ...
- 336,28-TL'sinin Davalı...
-78,12 -TL'sinin Davalı ...
-207,34 -TL'sinin Davalı ...
- 208,60-TL'sinin Davalı ...
- 205,52-TL'sinin Davalı ...
- 312,76-TL'sinin Davalı ... geri kalan 50,26- TL 'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL'nin davalıların sorumluluk oranlarına göre,
-16,11-TL'sinin Davalı ...
-4.457,10-TL'sinin Davalı...
-1.036,41-TL'sinin Davalı ...
-2.749,44 -TL'sinin Davalı ...
-2.763,76-TL'sinin Davalı ...
-2.727,96-TL'sinin Davalı ...
-4.149,22-TL'sinin Davalı. ...'nden alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.359,64-TL harç ile 3.946,80-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.306,44-TL'nin davalıların sorumluluk oranlarına göre,
-4,24-TL'sinin Davalı ...
-1.274,60-TL'sinin Davalı ...
- 296,10-TL'sinin Davalı ...
-785,88 -TL'sinin Davalı...
- 790,65-TL'sinin Davalı ...
- 778,98-TL'sinin Davalı ....'nden
-1.185,45-TL'sinin Davalı ...den alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2024
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır