T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/161 Esas
KARAR NO: 2022/861
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/09/2020
KARAR TARİHİ: 22/12/2022
GR.KR.YZ.TARİH : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında araç kiralama işlerinin birlikte araç temin edilerek yapıldığını, sözleşme konusu 4 adet araç kiralama işinin dolayısı ile taraflar ... ve ... elektrik dağıtım şirketleri ile yaptıkları sözleşme kapsamında aynı koşullarla birlikte araç vermek suretiyle adi ortaklık yaptıklarını, bu işlerin ... Elektrik Dağıtım A.Ş. (...) Genel Müdürlüğü ile müvekkili arasında 01.01.2016 tarihinde imzalanan 36 ay süreli 12.477.600 TL bedelli "Binek Araç ve İş Makinesi Hizmet Alım sözleşmesi" (Araç kiralama), ... Elektrik Dağıtım A.Ş. (...) ile müvekkili şirket arasında 06.11.2018 tarihinde imzalanan ve 01.01.2019 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 24 ay süreli 18.499.200 TL bedelli "İş Makinesi Hizmet Alım sözleşmesi" (Araç Kiralama), ... Elektrik Dağıtım A.Ş. (...) Genel Müdürlüğü ile müvekkili şirket arasında 09.01.2017 tarihinde imzalanan 24 ay süreli 8.901.600 TL bedelli "Hizmet Alım sözleşmesi" kapsamında sürücüsüz uzun dönem araç kiralama işi ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş(...) Genel Müdürlüğü ile davalı ... Motorlu Araçlar İnşaat Ticaret A.Ş arasında 09.01.2017 tarihinde imzalanan 24 ay süreli 7.160.784 Tl bedelli "Hizmet Alım sözleşmesi" kapsamında sürücüsüz uzun dönem araç kiralama işi olduğunu, birlikte her iki şirketin mülkiyetinde bulunan araçların temin edilerek sözleşme koşulları sözleşmeyi üstlenen şirket tarafından sözleşmenin tarafı olmayan şirkete kurumla yapılan sözleşme koşulları aynen uygulanmak ve teşmil edilmek suretiyle ihale ve kiralama konusu işlerin yapıldığını, bu dört adet sözleşmeden kaynaklı işlerle ilgili olarak birlikte araç ve vinç temin edildiğini, sözleşme gereği hizmete dahil olan masrafların müvekkil şirket tarafından yapıldığını, davalı şirketin yapılan masraflarla ilgili hesap görmekten sürekli kaçtığını, müvekkiline sözleşme ile alakası olmayan araç kiralama bedeli adı altında faturalar kestiğini, bu kesilen faturalardan 11 adet faturanın kabul edilmeyerek noter marifeti ile iade edildiğini, davalı şirketin bu iade faturalardan 6 adedini icra marifeti ile tahsile çalıştığını, bu 6 icra takibine de itirazları üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nde ... sayılı dosya üzerinde iflas talepli adi takip konusu yapılan 485.865,00- TL bedelli fatura ile ilgili Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı itirazın kaldırılması ve iflas talebiyle dava açıldığını, gerçekte müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olması ve hesaba oturularak gider kalemlerinde mutabakata varılmaması ve davalı şirketin gerçek kiralama ve hizmet bedelleri ile alakası olmayan açığa fatura kesmek suretiyle kendisini kayıtlar üzerinde alacaklı göstermesi sebebiyle anılan sözleşme şartları ve süreleri, bu sözleşmelerde kullanılan araçlar, bu araçlardan davalı şirket mülkiyetinde kullanılan araçlar ve bu araçlarla ilgili hak edişlerin tespiti, tespit edilen hakedişlerden araçlara ve personele yapılan masrafların düşülmesi ve gerçek alacak borç miktarının ortaya çıkarılması ile anılan her 6 icra takibi dolayısı ile müvekkiline davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ve bu davanın, davalı şirket tarafından Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan itirazın iptali ve iflas talepli ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesi talepli bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafça Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına sunulan 08.12.2016 tarihli 8 ay süreli sözleşmenin de gerçekte ihaleye girmek amaçlı iş bitirme mahiyetinde davalı tarafın ricası üzerine verildiğini, bu sözleşmede geçen araçların tamamının zaten 1. ve ...nolu sözleşmede ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye 36 aylık sözleşme kapsamında kiralanan araçlar olduğunu, aynı araçların 2 ayrı sözleşmede aynı anda kiraya verilmesi ve kullanılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu mükerrer sözleşme ile de ayrıca alacak iddia edilerek ve sunulmuş olması karşısında bu mükerrer sözleşmenin de iptalini talep etmek gerektiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin tüm alacak hakları tüm ferileri ve faizi ile birlikte saklı tutulmak üzere, ... ve ... şirketleri ile yapılan sözleşmeler kapsamında yapılan işlerde kullanılan araçların, kullanma sürelerinin ve karşılığında yapılan ödemelerin, kesilen cezaların sorulmak sureti ile tespiti, öte yandan kullanılan araçların trafik kayıtları ile davalı şirkete ait araçlarla ilgili Trafik Şube müdürlüğüne sunulan sözleşme asıllarının getirtilmesi ve müvekkili davacı şirket tarafından davalı araçlarına sözleşme yükümlülükleri gereği yaptığı masraflara ait belge ve faturaların da hesaplamalara katılması suretiyle davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ait 18 adet aracında iş bitimi sonrasında satılması ve bedellerinin ödenmemesi hususlarını kapsar şekilde 4 adet ihale konusu ortak yapılan işlerle ilgili adi ortaklık konusu birlikte yapılan işlerin sözleşme hükümlerine uygun olarak bilirkişi marifetiyle yaptırılacak tasfiyesi yönünde hesaplama neticesinde müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile gerçek hakediş bedellerini aşan, açığa kesilen fazla faturaların iptaline, davalı tarafından Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı iflas talepli adi takip dolayısı ile müvekkili şirketin davalı şirkete takip konusu fatura ile ilgili borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafça Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına sunulan 08.12.2016 tarihli 8 ay süreli sözleşmenin 01.01.2016 tarihli 3 yıl süreli sözleşme kapsamında sunulan araçlarla ilgili mükerrer sözleşme olması ve esasen ihaleye giriş için iş bitirme amaçlı düzenlenmiş olması sebebiyle iptaline, davalarının irtibatı sebebiyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından ikame edilen kötüniyetli, soyut iddialardan öteye geçemeyen, hukuki bir dayanağı bulunmayan davanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını ve davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından ikame edilen davanın menfi tespit davası ve bir hak ya da hukuki ilişkinin var olmadığının tespiti için açılan bir tespit davası olduğunu, eldeki davada davacının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı borca itiraz neticesinde taraflarınca mahkememizin 2019/490 Esas sayılı dosyası ile ikame edilen "itirazın kaldırılması ve iflas davasında" itirazın kesin hüküm ile kaldırılmasından sonra ikame edildiğini, mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında yasa ve usule uygun olarak her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini ve bilirkişi raporları ile müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, her ne kadar davalı şirket fatura tanzimine esas sözleşmenin tarafların gerçek iradesini yansıtmadığı, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunu iddia etmiş ise de, davalının her iki iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, ancak davaya konu faturanın tanzimine esas araç kira sözleşmesinde muvazaa olduğunu iddia eden davalının (taraf muvazaası) iddiasını yazılı delil ile ispata yönelik olarak davalının mahkememize yazılı delil ibraz etmediği gibi delil dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmadığını, bu suretle davalının muvazaa iddiasını ispat edemediğini, yine adi ortaklık ilişkisinin varlığı iddiasına yönelik olarak davacı tarafından tanzim edilen davaya konu fatura ile birlikte aynı mahiyetteki 13 adet faturada yer alan "adi ortaklık", iş ortaklığı" ibarelerinin davalının adi ortaklık ilişkinin varlığı iddiasını ispata yönelik yazılı delil olarak kabul edilemeyeceğini, ancak HMK 202 md kapsamında delil başlangıcı olarak değerlendirilebileceğini, davalının delil başlangıcı olarak kabul edilen faturalara istinaden tanık dinletebilecek ise de delil dilekçesinde tanık deliline dayanan davalının, tanık listesini mahkememize ibraz etmediği ve bu sebeple anılı iddiasını ispat edemediğinin kabul edildiğini, bu kabulden hareketle mahkememizin 23/09/2021 tarihli celsesinde davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kesin olarak kaldırılmasına karar verildiğini ve davacının iddialarını kanıtlayamadığının açık ve kesin bir hüküm ile tespit edildiğini, mahkememizin ... Esas sayılı dosya hükmüne karşı her ne kadar iş bu davanın davacısı tarafından istinaf yoluna gidilmiş olsa dahi, bahse konu hüküm itirazın kaldırılması yönünden değil yalnızca iflas kararı yönünden istinaf yolunun açık bırakıldığını, yerleşik Yargıtay içtihatları ve yasaya göre aynı uyuşmazlık konusunda mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile iş bu davaya konu edilen ... Elektrik Oto. A.Ş.'nin iddialarının birebir aynı hususları kapsadığını, her iki davada aynı uyuşmazlık konularında yargılamayı gerektirdiğinden ve daha önce aynı iddialara ilişkin yargılama yapılarak müvekkilinin alacağının kesin olarak hükme bağlandığından davacının iş bu davanın ikame edilmesinde hukuki yararının bulunmadığını, sırf bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesi ile 'her ne kadar talep ve istem kısmında bahsini dahi geçirmemiş olsa bile' Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... ... sayılı dosyalarının tamamında borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, ancak iflas talepli olarak başlatılan ... sayılı icra dosyası dışındaki diğer tüm icra dosyalarına borçlu tarafından itiraz edildiğini, bahsi geçen 5 icra takibinin tamamında icra takiplerinin durdurulduğunu, bu haliyle davacının bahse konu 5 adet icra dosyası ile icra tehdidi bulunmadığından, hukuki yarar yokluğu nedeni ile taleplerinin reddinin gerektiğini, davacı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu edilen fatura bedeli olan 485.895,00-TL üzerinden davanın ikame edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının fazlaya dair taleplerin nedeni ile yatırdığı eksik harcı tamamlaması gerektiğini, yine eldeki davanın Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile derdest olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esasına ilişkin itirazlarının ise; davacı tarafın dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davacı şirket arasında sözleşmelerde belirtilen araç kiralama işlerinin birlikte araç temin edilerek yapıldığını, sözleşme konusu 4 adet araç kiralama işi dolayısı ile taraflar ... ve ... elektrik dağıtım şirketleri ile yaptıkları sözleşme kapsamında aynı koşullarla birlikte araç vermek suretiyle adi ortaklık yaptıkları iddiası ile her iki şirketin mülkiyetinde bulunan araçların temin edilerek sözleşme koşulları sözleşmeyi üstlenen şirket tarafından sözleşmenin tarafı olmayan şirkete kurumla yapılan sözleşme koşullarının aynen uygulanmak ve teşmil edilmek suretiyle ihale ve kiralama konusu işler yapıldığını, bu dört adet sözleşmelerden kaynaklı işlerle ilgili olarak birlikte araç ve vinç temin edildiğini, sözleşme gereği hizmete dahil olan masrafların davacı şirket tarafından yapıldığını, davalı şirketin yapılan masraflarla ilgili hesap görmekten sürekli kaçındığını, davacı şirkete sözleşme ile alakası olmayan araç kiralama bedeli adı altında faturalar kesildiğini, bu kesilen faturalardan 11 adet faturanın kabul edilmeyerek noter marifeti ile iade ettiklerini, müvekkili davalı şirket tarafından bu iade faturalardan 6 adedini icra marifeti ile tahsile çalıştığını, bu 6 icra takibine de itirazları üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nde ... sayılı dosya üzerinde iflas talepli adi takip konusu yapılan 485.865,00- TL bedelli fatura ile ilgili Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı itirazın kaldırılması ve İflas talebiyle dava açıldığını, gerçekte davacı şirketin müvekkili davalı şirketten alacaklı olması ve hesaba oturularak gider kalemlerinde mutabakata varılmaması ve müvekkili davalı şirketin gerçek kiralama ve hizmet bedelleri ile alakası olmayan açığa fatura kesmek suretiyle kendisini kayıtlar üzerinde alacaklı göstermesi sebebiyle sözleşme şartları ve süreleri, bu sözleşmelerde kullanılan araçlar, bu araçlardan müvekkili davalı şirket mülkiyetinde kullanılan araçlar ve bu araçlarla ilgili hak edişlerin tespitini, tespit edilen hakedişlerden araçlara ve personele yapılan masrafların düşülmesi ve gerçek alacak borç miktarının ortaya çıkarılması ile anılan her 6 icra takibi dolayısı ile davacı şirketin müvekkili davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ve iş bu davalarının, müvekkili davalı şirket tarafından Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan itirazın iptali ve iflas talepli ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesi talepli iş bu davayı ikame ettiklerini, davacının ikame ettiği davanın yasal dayanağı bulunmamakla birlikte, soyut iddialardan öteye gidemediğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında adi ortaklık/iş ortaklığı ilişkisi hiçbir zaman kurulmadığını, müvekkilinin davacı ile diğer firmalar arasındaki sözleşmelerdeki araç tedarikçi firması olduğunu, davalı ile davacı arasında ... Elektrik Dağıtım A.Ş. (...) bünyesinde kullanılmak üzere 30 adet 2016 model ... Canter Tfb75 Teleskobik Platformlu Kamyon ve 1 adet ... Cargo 3542 olmak üzere toplam 31 aracın davacı şirkete kiralanması hakkında 2016 yılından itibaren hizmet verilmeye başlanıldığını ve akabinde 08.12.2016 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca her ay müvekkili şirket tarafından davacı şirkete araç kira bedelleri üzerinden fatura düzenlendiğini, sözleşme hükümlerince her ayın 3. iş günü kira bedelini ödemesi gereken davacı taraf fatura bedellerini ödemeyi aksatmaya ve akabinde hiç ödememeye başlayınca taraflarınca Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2020/4442, 2020/4877, 2020/5246, 2020/5321, 2020/5513, ... sayılı dosyalar ile birden fazla icra takibi başlatıldığını, ilgili takiplere davacı taraf tarafından her defasında itiraz edilerek takiplerin durdurulmasına sebebiyet verildiğini ve müvekkili şirketin sözleşmeye aykırılık teşkil edecek şekilde ekonomik olarak mağduriyetine neden olunduğunu, 6 adet icra dosyasına itiraz edilirken, gerçeğe ve resmi ticari kayıtlara aykırı beyanlarda bulunulduğunu, özellikle eldeki davaya konu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına borç bulunmadığı yönünde gerçeğe aykırı beyanda bulunularak borca itiraz edildiğini, davacı tarafından haksız ve kötüniyetli itirazlarının kaldırılması ve müvekkilinin alacağına kavuşmasının sağlanılması amacı ile Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile davacı aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davacı tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve davacının iflasına karar verilmesi talebi ile itirazın kaldırılması ve iflas davası ikame edildiğini, davacı tarafından uyuşmazlık konusuna itiraz edilmediğini, anılı dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporları ile müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, iflas ilanlarının yaptırılarak tüm eksikliklerin giderildiğini,nkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 25.11.2021 tarihli celsesinde ... A.Ş.'nin tüm talepleri ayrı ayrı reddedildiğinde, davayı uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacı ile tek çıkar yol olarak mahkeme heyetini reddettiklerini, red gerekçelerini yazılı olarak bildireceklerini beyan ettiklerini, ne var ki Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş-Karar sayılı 20/12/2021 tarihli kararı ile "hakimin reddi talebinin reddine" karar verildiğini ve kararın Ankara BAM 13. Hukuk Dairesi ... tarihli kararı ile kesinleştiğini, akabinde depo kararının verildiğini ve davalı tarafından depo kararının yerine getirilmesi üzerine mahkem.emizce davanın reddine karar verildiğini, bilirkişi raporu ile de tespit olunduğu üzere ... A.Ş.'nin müvekkilinin alacaklarını ve fatura bedellerini ödemeyerek müvekkili şirketin sözleşmeye aykırılık teşkil edecek şekilde ekonomik olarak mağduriyetine kasıtlı sebep olduğunu, talimat bilirkişisi tarafından ... A.Ş.'ye ait ticari defter kayıtlarına göre ise, taraflar arasındaki cari hesaba istinaden davalı şirketin 4.378.210,17-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, ... A.Ş.'nin müvekkili kasıtlı olarak haksız kazanç uğruna ekonomik zarara uğratma çabası tüm bunlarla kalmayarak taraflar arasındaki araç kira sözleşmesinin müvekkili tarafından ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini ve 31 aracın tamamının iadesinin istenilmiş olmasına rağmen ... A.Ş. kanuna aykırı olarak milyonlarca TL değerindeki araçları hapis edip, kullanmaya devam ederek, yine milyonlarca TL haksız kazanç ve tek taraflı kar elde ettiğini, iadesi istenen milyonlarca TL değerindeki araçları kanuna aykırı şekilde kendi bünyesinde hapsederek çalıştırması ve araçların müvekkiline ısrarla iade edilmemesi nedeni ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma no'lu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, akabinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.02.2021 tarihli yazısı ile Asayiş Şube Müdürlüğü'ne araçların ... A.Ş.'nden alınarak müvekkile şirket yetkilisine teslim edilmesi için talimat yazıldığını, ancak talimatın sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine tekrar Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığına talimat yazılarak en son araçlar Haziran 2021 ayı içerisinde araçların bulunduğu Eskişehir İl Emniyet birimi tarafından araçlar yakalanarak ... Otopark isimli yediemin otoparkından müvekkiline teslim edilmek üzere ... A.Ş.'den zorla alıkonulduğunu, taraflar arasında iş ortaklığı bulunmayıp, faturaların araç kira sözleşmesi için düzenlendiğini, taraflar arasında herhangi bir adi ortaklık veya iş ortaklığının bulunmadığını, aradaki tek ve gerçek ticari ilişkinin 08.12.2016 tarihli araç kira sözleşmesi olduğunun açık ve sabit olduğunu, müvekkilinin araçlarını zorla kendi bünyesinde hapsederek haksız kazanç elde eden ... A.Ş.'ye müvekkili tarafından aradaki kira sözleşmesi uyarınca Eskişehir'den Ankara'ya taşıma sırasındaki araç nakliye bedelleri için 13.07.2021 tarih ve AZ 52021000000015 nolu fatura düzenlendiğini, ancak ... A.Ş.'nin yine kötüniyetli olarak söz konuyu faturayı diğer faturalarda olduğu gibi ticari kayıtlarına işlemediğini, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi faturaya itiraz ettiğini, ... A.Ş. tarafından eldeki dava ile tespiti istenen tüm hususlar ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu davaya konu edilen ... Elektrik Oto. A.Ş.'nin iddialarının birebir aynı hususları kapsadığını, her iki davada aynı uyuşmazlık konularında yargılamayı gerektirdiğinden ve daha önce aynı iddialar kesin olarak hükme bağlandığından, davacı adi ortaklık iddiasını ... Esas sayılı dosyada yapılan yargılamada ispatlayamadığından davacının bu davanın ikame edilmesinde hukuki yararının bulunmadığını, eldeki dava ile aynı uyuşmazlık konuları mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu ve sırf bu nedenle davanın reddinin gerektiğini beyanla; öncelikle eldeki dava ile aynı uyuşmazlık konusunda Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile iş bu davaya konu edilen ... Elektrik Oto. A.Ş.'nin iddiaları birebir aynı hususları kapsadığından, her iki davada aynı uyuşmazlık konularında yargılamayı gerektirdiğinden ve daha önce aynı iddialara ilişkin yargılama yapılarak, müvekkilin davacıdan alacağı kesin olarak hükme bağlandığından davacının iş bu davanın ikame edilmesinde hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine, yine eldeki dava mahkememizin ... Esas sayılı dosya ile derdest olduğundan davanın usulden reddine, müvekkili ile davacı arasında adi ortaklık bulunmadığından ve müvekkilin alacağı sabit olduğundan eldeki davanın esastan reddine, davacı tarafından müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki alacağına kavuşmasının engellenmesi amacı ile eldeki dava kötüniyetli olarak ikame edildiğinden %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit ve sözleşmenin iptali talebine dayanmaktadır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyanın dayanağını oluşturan fatura nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı, Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına sunulan 08/12/2016 tarihli 8 ay süreli sözleşmenin 01/01/2016 tarihli 3yıl süreli sözleşme kapsamında sunulan araçlarla ilgili mükerrer sözleşme olup olmadığı ve iptalinin gerekip gerekmediği, gerçek hakediş bedellerini aşan faturaların bulunup bulunmadığı, var ise söz konusu aşan miktar nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı kararının yapılan incelemesinde, davacı ... Motorlu.... A.Ş. tarafından, davalı ... ...A.Ş.'ye Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile takip yapıldığı, söz konusu takibin dayanağını 30/04/2020 tarihli Nisan 2020 ... araç kiralama bedeli açıklamalı, 485.865,00-TL'lik faturanın oluşturduğu, davacının defterlerine göre davacının davalıdan 5.372.534,14-TL alacaklı olduğu, davalının defterlerine göre ise davacının davalıdan 4.378.210,17-TL alacaklı olduğu, mahkememizce icra dosyasına yapılan itirazın kesin kaldırılması üzerine davalı tarafından icra dosya borcunun ödendiği ve davacının iflas talebinin bu nedenden ötürü reddedildiği görülmüştür.
Davacının iptalini talep ettiği 08/12/2016 tarihli sözleşmenin yapılan incelemesinde kiraya verenin mevcut dosya davalısı, kiralayanın mevcut dosya davacısı, kira konusunun 30 adet 2016 model ... Kamyon ve 1 adet ... Cargo 3542 Kamyon olduğu, kira süresinin 8 ay bulunduğu görülmüştür.
Davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu 1 nolu talebini mahkememize vermiş olduğu 26/09/2022 tarihli dilekçesi ile 1 ve 2.maddelerde açıkladığı, söz konusu açıklamada açıklamanın yetersiz görülmesi üzerine mahkememizce tekrar açıklama alındığı ve bu çerçevede davacı tarafından 03/11/2022 tarihli dilekçesi ile talebinin açıklandığı, buna göre davalıya ait araçların kiralanması sureti ile taraflar arasında yapılan adi ortaklık kapsamında iş karşılığı hakedişler ve karşılığı kesilmesi gerekli faturalar incelendiğinde davalı şirketin iş karşılığı işte kullanılan araçlar için kestiği faturalarda 576.744,00-TL'lik fazla faturanın olduğu, bu faturaların söz konusu açıklama dilekçesinin ekli tablosunda belirtildiği görülmüştür.
6100 Sayılı HMK.nın 4/1-a maddesinde "....Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları...." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, söz konusu maddenin 1.fıkrasına göre kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davacının 3 talebinin de ayrı ayrı değerlendirilmesinin gerektiği, bu çerçevede yapılan değerlendirmede;
Davacının, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki talebi değerlendirildiğinde; söz konusu dosyanın dayanağını oluşturan 30/04/2020 tarihli 485.865,00-TL tutarlı faturanın düzenlenme sebebinin Nisan 2020 ... Araç Kiralama Bedeli olarak gösterildiği, söz konusu faturanın düzenlenme sebebinin kira ilişkisinden kaynaklanması nedeni ile mevcut davaya 6100 Sayılı HMK.nın 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu ve bu talep yönünden mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır.
Davacının, 08/12/2016 tarihli sözleşmenin iptaline yönelik talebi değerlendirildiğinde; yukarıda da bahsedildiği gibi söz konusu sözleşmenin başlığının "Araç Kiralama Sözleşmesi" ve konusunun şoförsüz 30 adet 2016 Model ... kamyon ile 1 adet ... Cargo kamyon olduğu, sözleşme içeriği göz önüne alındığında söz konusu sözleşmenin taşınır kira sözleşmesi niteliğinde olduğu ve mevcut sözleşmeden kaynaklı taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklara bakma görevinin 6100 Sayılı HMK.nın 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu ve bu talep yönünden mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır.
Davacının, dava dilekçesinin 1.maddesinde yapmış olduğu talebini 03/11/2022 tarihli dilekçesi ile açıkladığı ve söz konusu dilekçede araç kiralamadan dolayı fazladan kesilen 576.744,00-TL'lik faturanın iptalini (menfi tespitini) talep etmiş ise de söz konusu açıklama dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu tablodan ve davacının, fazladan kesildiğini iddia ettiği faturaların araç kiralamasından kaynaklandığı yönündeki açıklaması göz önüne alındığında mahkememizde 6100 Sayılı HMK.nın /4/1-a maddesi gereğince mevcut talep yönünden de Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu ve mahkememizin görevsiz olduğu yönünde kanaat oluşmuştur.
Yukarıda anlatılan nedenlerden dolayı davacının tüm taleplerine bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'nde olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2022
Başkan ...
¸¸
Üye ...
¸¸
Üye ...
¸¸
Katip ...
¸¸