T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/278 Esas - 2022/561
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/278 Esas
KARAR NO: 2022/561
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi)
DAVA TARİHİ: 15/04/2022
KARAR TARİHİ: 20/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi-İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin mahkeme ilamı ile iflasına karar verilen borçlu S.S ... Evler Konut Yapı Kooperatifinden olan 139.937,00 TL’lik aidat alacağının tahsili amacıyla Ankara 21. İflas Dairesinin ... sayılı dosyasına yaptığı alacak kaydı başvurusunun haksız yere reddedildiğini ileri sürerek, belirtilen bu alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İflas idare memuru, davacının müflis kooperatifin yönetim kurulu başkanı ve üyesi olduğunu, kooperatif üyeliği sıfatıyla kooperatife yaptığı ödemelerin alacak olarak kayıt edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava, kooperatif üyeliği alacağına dayalı olarak iflas dairesince reddedilen nakdi alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Bilindiği ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 30.03.2022 tarih ve 2021/2780-2022/1786 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; kooperatif üyesinin alacağı 1163 sayılı Kanunun 98. maddesi yollamasıyla 6102 sayılı TTK'nin 379 ve 480/3. maddeleri kapsamında bir alacak olup, iflas masasına kaydı mümkün alacaklardan değildir. Zira ortakların payları için ödediği aidatlar ortaklığın sermayesini oluşturur. Sermaye payı ise ortaklığa verilmiş bir borç olmadığından ortaklığın iflası halinde ortaklar kural olarak iflas alacaklısı olamazlar.
Eldeki davada, davacının şirketin iflasından önce kooperatif üyeliğinin devam ettiği, üyelikten istifa etmediği gibi kooperatiften ihraç da edilmediği gerek taraf beyanları gerekse de dosyadaki belgeler doğrultusunda anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca davacının davasının reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı iflas idare memurunun yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022