T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/298 Esas
KARAR NO: 2022/469
DAVA: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/04/2022
KARAR TARİHİ: 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret yaptığını bu nedenle çek kullandığını, ... Bankası Kızılay Şubesine ait 9951009-9951017-9951012 nolu üç adet çekin kaybolduğunu, bu çeklerin piyasada kullanılabileceğinden, çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme olasılığının bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesini sağlamak için çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davaya konu üç adet çekin iptalinin şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
.... Bankasına müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkereye cevap verildiği, yapılan incelemesinde davaya konu 3 adet çekin keşidecisinin ... olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamı itibariyle, davacının iptalini istemiş olduğu çeklerin keşidecisi konumunda olduğu, TTK'da keşidecilere çek iptali davası açma hakkının tanınmadığı zira davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 651 ve 652.maddelerinde iptali talep edebilecek kişilerin hak sahibi olan kişi olarak tanımlandığı, keşidecinin hak sahibi konumunda bulunmadığı, borçlu ve yükümlülük sahibi konumunda bulunduğu anlaşılmış olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çeklerin keşidecisinin davacı olması ve keşidecilere 6102 sayılı TTK kapsamında çek iptali davası açma yetkisinin tanınmaması nedeniyle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harç peşin olarak alındığından başka bir harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza