T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/328 Esas
KARAR NO: 2022/502
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 09/05/2022
KARAR TARİHİ: 05/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis S.S. ... Evler Konut Yapı Kooperatifi arasında Ankara ...İcra Dairesinde ... iflas numaralı dosya bulunduğunu, müvekkilinin müflis kooperatiften ve akabinde iflas masasından 63.185,00 TL alacağını talep ettiğini, borçlu müflisin müvekkilinin iş bu alacağını kabul ettiğini ancak iflas dairesinin reddettiğini ve alacağının zamanaşımına uğradığını belirttiğini, müvekkilinin alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin kooperatiften ihraç edilmediğini bu nedenlerle müvekkilinin 63.185,00 TL lik alacağının iflas masasına kaydını, dava sonuna kadar satışın durdurulmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; iflas idaresince yapılan inceleme sonucu kooperatif tarafından davacı tarafa gönderilen ihtarname ile davacı tarafın ihraç edilmediğini, ihtarnamede belirtilen hususların yerine getirilmemesi durumunda yasal işlemlerin başlatılarak ihraç edilebileceğinin kendisine bildirildiğinin görüldüğünü, davacının ihraç edildiği kabul edilerek alacağının reddedilmediğini, davacı tarafın dava dilekçesinde de belirttiği gibi ortaklığının devam ettiğini, davacı tarafın ihraç edildiği varsayılsa bile alacağının zamanaşımına uğradığını tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının kooperatif üyesi olup olmadığı, davacının kooperatiften ihraç edilip edilmediği, iflas tarihi itibariyle iflas masasına kaydı gereken davacının alacağının olup olmadığı, var ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı vekili tarafından dava dilekçesinin 1. Sayfasının son paragrafında davacı asilin, davalı müflis kooperatiften ihraç edilmediği, buna ilişkin bir kararın olmadığının açıkça beyan edildiği, davacı vekilinin bu beyanı ile davacı asilin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin belirtildiği, davalı ... idare memuru tarafından dosyaya sunulan yazılı ve yine mahkememizin 05/07/2022 tarihli duruşmadaki beyanında, davacı asilin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin bildirildiği, tarafların bu beyanları dikkate alındığında davacı asilin, davalı müflis kooperatifin üyesi olduğu hususunun anlaşmazlık konusu olmaktan çıktığı, mahkememizce de davacı asilin kooperatif üyesi olduğu yönünde kanaatin oluştuğu, bu kabul çerçevesinde davacının talebi değerlendirildiğinde kooperatif üyeliği devam eden bir üyenin kooperatife ödemiş olduğu aidatları iflas masasına alacak olarak yazdırmasına hukuken mümkün olmadığı, bu nedenle davacının davasının reddinin gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı ... idare memurunun yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza