T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/339 Esas - 2023/676
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/339 Esas
KARAR NO: 2023/676
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALILAR : 2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/07/2021
KARAR TARİHİ: 21/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalı şirketler arasında güvenlik hizmeti konulu sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel ...'ın işten çıkarılması neticesinde taraflar arasında arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, bu kapsamda anlaşmaya varılarak toplamda 37.55-TL işçilik alacağı ödemesi yaptıklarını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalıya ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili idare tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 22/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 23/02/2023 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda yükseltmiş, harç eksikliği tamamlanmış, dilekçenin karşı tarafa tebliği sağlanmıştır.
CEVAP :
Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasındaki hizmet sözleşmesine göre davacının işçilik ödemesini rücu etme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemelerinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, dava dışı işçinin ... kayıtları müzekkere ile getirtilerek birer sureti dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.
Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçiye işçi alacağının davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.
Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda, dava dışı ... için taraflar arasında anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığını, davacının 14.900,91-TL kıdem tazminatı, 6.739,50-TL diğer işçilik alacağı, 800-TL arabuluculuk ücreti yönünden davalılara rücu hakkının bulunduğunu belirterek bu tutarları davalıların hizmet sözleşmesi süresine göre oranlayarak her bir davalı yönünden ayrı ayrı sorumluluk tutarlarını hesaplamıştır.
Davacının itirazları doğrultusunda bilirkişiden 1.ve 2.ek raporlar alınmış, davacının itirazları karşılanmıştır.
Sunulan raporlar denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, bu rapor ile yetinilerek taraflara usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmış, cevap süresinin dolması beklenmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT :
4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.
Belirtilen mevzuat hükümlerine ve...'ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarına göre (Benzer mahiyetteki ... sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalılar ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personelin işçilik alacaklarına ve arabuluculuk ücretine dair ödemelerini davalılara ödeme rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Davacı ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiş ise de dosyaya sunulu belgelere göre 3 farklı alacak kalemi için farklı tarihlerde kısmi ödemeler yapıldığı, hangi ödemenin hangi alacağa ilişkin olduğu konusunda dosyada açıklama bulunmadığı, dolayısıyla faiz başlangıç tarihinin her bir alacak için tereddüte yer vermeyecek şekilde tespitinin mümkün olmadığı görülmüş, bu husustaki ispat yükünün davacıda olduğu gözetilerek rücu edilecek tutarlara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla 30/12/2022 tarihli kök bilirkişi raporunda hesaplama kadar sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1- Davanın ... Ltd.Şti, ... Ltd.Şti , ... Tic.Ltd.Şti yönünden kabulü ile, 8.315,46-TL alacağın 500-TL'sine 06/08/2020 tarihinden, 20-TL'sine 08/08/2020 tarihinden bakiye kısma ıslah tarihinden işleyecek (22/06/2023) yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2- Davanın ... Ltd.Şti ve ... Ltd.Şti yönünden kısmen kabulü ile, 12.188,16-TL alacağın 500-TL'sine 06/08/2020 tarihinden, 30-TL'sine 08/08/2020 tarihinden bakiye kısma ıslah tarihinden işleyecek (22/06/2023) yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
3- Davanın ... Ltd.Şti ve ... Tic.Ltd.Şti yönünden kısmen kabulü ile, 949,36-TL alacağın 500-TL'sine 06/08/2020 tarihinden, 20-TL'sine 08/08/2020 tarihinden bakiye kısma ıslah tarihinden işleyecek (22/06/2023) yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
4-Davanın ... Ltd.Şti yönünden kısmen kabulü ile, 234,36-TL alacağın 100-TL'sine 06/08/2020 tarihinden, bakiye kısma ıslah tarihinden işleyecek (22/06/2023) yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
5-Davanın ... Tic. Ltd.Şti yönünden kısmen kabulü ile, 752,50-TL alacağın 300-TL'sine 06/08/2020 tarihinden, 20-TL'sine 08/08/2020 tarihinden, bakiye kısma ıslah tarihinden işleyecek (22/06/2023) yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
6-Alınması gerekli 1.532,87-TL karar harcının, 59,30-TL peşin harç ile 607,11-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 866,46-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
7-Zorunlu arabuluculuk bedeli olan 1.320,00-TL'nin kabul ret oranına göre 788,83-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, geri kalan 531,17-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı ... Şirketi duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 752,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-Davalılar ... Ltd.Şti, ... Tic.Ltd.Şti. Ve ... Ltd.Şti. duruşmada kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 13.371,88-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
10-Davacı tarafından yatırılan 734,21-TL harç toplamı ile 2.017,40-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.751,61-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.644,36-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza